Нарушение сроков временного хранения товаров

[lecha]

да? может и так но в чем ложность?

[prosto]

да? может и так но в чем ложность?

В том, что

вам дали при этом представление об устранении причин совершения правонарушения? там должны быть предписания...

[lecha]

В том, что

я не понимаю), в чем ложность? ложь - им не дали предписание? или ложь- в соотвествии с законом предписания нет и не должно быть?

объясние, обоснуйте. я не понимаю, за что эта фраза так зацепила?

[prosto]

я не понимаю), в чем ложность? ложь - им не дали предписание? или ложь- в соотвествии с законом предписания нет и не должно быть?

объясние, обоснуйте. я не понимаю, за что эта фраза так зацепила?

Предписания на устранение причин совершённого правонарушения быть не может.

[lecha]

Предписания на устранение причин совершённого правонарушения быть не может.

опирайтесь на норму права!? предписание - это превентивная мера, профилактика. предписание не может быть до наложения наказания. нет смысла. правонарушение предполагет обязательное наказание. то, о чем вы говорите, похоже на предумпреждение, это мера указана в санкция за некоторые правонарушения.
а то, о чем я твержу, это ст. 29.13 КоАП.
далее, за неисполнение предписания, кажется 30 дней там срок, грозит наказание - ст. 19.5 КоАП. и, Коханенко, накажут, или должны наказать именно так.
далее, идет ст. 16.22 КоАП. правонарушение согласно этой статье будет окончено после истечения 15 дней со дня истечения срока устранения причин совершения правонарушения, который указан в предписании согласно ст. 29.13 КоАП.
правонарушение по ст. 16.22, вернее, срок по ст. 329, п. 1 ТК РФ начинает течь со дня истечения срока временного хранения. но так как у Коханенко уже заверщилось одно разбирательство, то должно быть предписание, поэтому срок будет исчисляться со дня истечения срока устранения причин соврешения правонарушения.
а вот после 16.22, 19.5 КоАП, уже не очень понятно, можно ли наказывать еще раз по ст. 16.16 КоАП??? считаю, что нельзя. однозначно, для этого нет самого главного - увеличенного срока временного хранения. ст. 103 ТК не предусматривает больший срок, чем 4 мес. поэтому невозможно доказать объективную сторону по ст. 16.16.

я прошу всех учесть это, поправить меня или добавить что-то, если я не прав. только давайте нормативно подкреплять своя мнения, выводы. мы ведь учим друг друга тут, так давайте делать это качественно.

[prosto]

опирайтесь на норму права!?
.................................................. ..........................
я прошу всех учесть это, поправить меня или добавить что-то, если я не прав. только давайте нормативно подкреплять своя мнения, выводы. мы ведь учим друг друга тут, так давайте делать это качественно.

Все аргументы приведены мною ранее (на 6-й странице). Иных у меня нет.
Принять их или отвергнуть - Вам решать.

[lecha]

Все аргументы приведены мною ранее (на 6-й странице). Иных у меня нет.
Принять их или отвергнуть - Вам решать.

ну, эти аргументы на 6 стр. годятся для газеты аргументы и факты.

[alpar]

Я ведь имел ввиду не длящиеся правонарушения. Вопрос в другом. Фирму наказали за нарушение сроков хранения. Выводов она не сделала и хранит еще два месяца, срок, который ей никто не продлит. А она продолжает хранить. Получаем новое правонарушение, хоть и той же фирмы, на том же СВХ и с тем же товаром. А за повторное наказание всегда строже. Вот и конфискация. Занавес.

[prosto]

Я ведь имел ввиду не длящиеся правонарушения. Вопрос в другом. Фирму наказали за нарушение сроков хранения. Выводов она не сделала и хранит еще два месяца, срок, который ей никто не продлит. А она продолжает хранить. Получаем новое правонарушение, хоть и той же фирмы, на том же СВХ и с тем же товаром. А за повторное наказание всегда строже. Вот и конфискация. Занавес.

Нету никакого "нового правонарушения".
Вы как-то не можете смысл уяснить.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Недлящееся правонарушение носит одномоментный характер. После того, как правонарушение окончено (то есть в деянии усматриваются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения), никакой противоправной деятельности уже не осуществляется, то есть отсутствует противоправное поведение (состояние).

На 60-й день с момента предъявления товара таможенному органу в жеянии лица усматриваются все признаки состава правонарушения. После наступления этой даты никакой противоправной деятельности уже не осуществляется.

[alpar]

На 60-й день с момента предъявления товара таможенному органу в жеянии лица усматриваются все признаки состава правонарушения. После наступления этой даты никакой противоправной деятельности уже не осуществляется.

То есть, вы хотите сказать, что после наказания фирма-нарушитель может хранить свой нерастаможенный товар на СВХ хоть до второго пришествия? Абсурд.