СРОЧНО НУЖНА ПОМОЩЬ

[prosto]

И ТАКОЕ МНЕНИЕ ЕСТЬ :17.10.2008

Это не более чем "мнение".
Которое, на мой непросвещённый взгляд, в достаточной мере характеризует способность "филейного" генералитета к прочтению и осмысливанию прочитанного.

Простите, а в какой статье ФЗ-184 это "говорит"? Я нинашол.

Чем ст.23 п.1 не подходит на содержание условия "если"?

И ТАКОЕ МНЕНИЕ ЕСТЬ :

Блин, и ведь возьмут же в работу, возьмут
(или уже взяли?)

[пенсионер]

И ТАКОЕ ЕСТЬ ( БЫЛО, ОТМЕНЕНО )30.12.03
Письмо ГТК РФ 01-06/49301 от 18.12.03.

О вопросах сертификации ввозимых товаров

Для руководства и использования в работе направляем письмо Госстандарта России от 15.12.2003 N МГ-110-25/5036 "О новой редакции Комментария к Списку товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации".
Дополнительно сообщаем, что исходя из положений Федерального закона "О техническом регулировании", новой редакции Таможенного кодекса Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, при таможенном оформлении следует руководствоваться тем, что товары, подлежащие обязательной сертификации, выпускаются на территорию Российской Федерации при условии представления в таможенные органы сертификатов соответствия только в случае помещения под таможенные режимы, которыми предусмотрена возможность их отчуждения (выпуск для внутреннего потребления, свободная таможенная зона, реимпорт).
Не требуется представления сертификатов соответствия при ввозе товаров в качестве экспонатов, расходных или рекламных материалов в случае их соответствия требованиям, установленным в статье 5 Приложения В.1 "О товарах для демонстрации или использования на выставках, ярмарках, конференциях или подобных мероприятиях" к Стамбульской конвенции от 26 июня 1990 года "О временном ввозе", а также при ввозе физическими лицами для личного пользования.
Письмо ГТК России от 22 ноября 2002 года N 01-06/46168 "О комментариях к Списку товаров, подлежащих обязательной сертификации" считать недействующим.

Первый заместитель
председателя Комитета
генерал-лейтенант
таможенной службы
Л.А.ЛОЗБЕНКО

[prosto]

Чем ст.23 п.1 не подходит на содержание условия "если"?

Я не понял Вашей фразы.
Но понял, что мы вернулись к тому, что обсуждалось на первых страница.
"ФЗ-184 (ст.23)
1. Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.
Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации."
Вернулись к неопределённому законодателем в ТК РФ понятию "выпускаемая в обращение".
P.S. Вы свой аргумент приводили в сообщении # 37, а я свой - в сообщении # 41.
"Навесим мочало
На кол сначала!"

Я не понял Вашей фразы.
Но понял, что мы вернулись к тому, что обсуждалось на первых страница.
"ФЗ-184 (ст.23)
1. Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.
Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации."
Вернулись к неопределённому законодателем в ТК РФ понятию "выпускаемая в обращение".
P.S. Вы свой аргумент приводили в сообщении # 37, а я свой - в сообщении # 41.
"Навесим мочало
На кол сначала!"

Ну вот...Тогда надо было поводить хороводы вокруг "выпуска"...А я стал привязывать ФЗ-184 к 158 ст.
Сейчас подумаем...

Вернулись к неопределённому законодателем в ТК РФ понятию "выпускаемая в обращение".

Т.е. вопрос только в том, что "выпуск в обращение"- понятие не определенное в ТК?

[prosto]

Т.е. вопрос только в том, что "выпуск в обращение"- понятие не определенное в ТК?

На мой взгляд, в данном случае проблема в этом.
Если бы ТК-ом была установлена тождественность понятий, например, "выпуск для внутреннего потребления" и "выпуск в обращение", тогда возможно было бы "привязать" ФЗ-184. А так...

На мой взгляд, в данном случае проблема в этом.
Если бы ТК-ом была установлена тождественность понятий, например, "выпуск для внутреннего потребления" и "выпуск в обращение", тогда возможно было бы "привязать" ФЗ-184. А так...

Выпуск в обращение понятие более широкое, и выпуск для внутреннего потребления его разновидность. Кроме этого, существует условный выпуск, выпуск до подачи ГТД, выпуск при АПе. Ст. 11 ТК вносит определение:"выпуск товаров - действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом."

На мой взгляд, в данном случае проблема в этом.
Если бы ТК-ом была установлена тождественность понятий, например, "выпуск для внутреннего потребления" и "выпуск в обращение", тогда возможно было бы "привязать" ФЗ-184. А так...

Ну , в принципе да, неплохо бы если б в понятийном аппарате присутствовало. Но, видимо, законодатель (и законоприниматель) посчитал что выпуск в свободное обращение термин достаточно распротраненный и не нуждается в толковании. В моем понимании, выпуск в свободное обращение -это совершение каких-либо (хоть выпуск товара таможней, хоть выпуск на производстве, хоть ещё чего) действий, после которых товар может свободно обращаться на территроии РФ (т.е. с ним после таких действий можно делать, что угодно(до известной степени, разумеется)).