ст. 355 и решение о классификации

[таможенник]

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2002 г. N А56-24456/01 Об обязании таможни возвратить участникам договора простого товарищества излишне уплаченных таможенных платежей и процентов за просрочку их возврата
в

"Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что классификация товара как прутков из углеродистой стали была для истцов вынужденной мерой, связанной исключительно с требованиями Балтийской таможни"

ПАЦТАЛОМ!!! в правовом отделе - диверсанты и засланные казачки были явно.
это ж надо такое пропустить и не обжаловать в ВАС РФ...
в соответствии с данным тезисом надо было выявлять виновных в нарушении законности и привлекать их...
но этого же ничего не было наверняка! просто был сговор правового отдела и истца...( ИМХО)

[РИДДИК]

"Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что классификация товара как прутков из углеродистой стали была для истцов вынужденной мерой, связанной исключительно с требованиями Балтийской таможни"


это ж надо такое пропустить и не обжаловать в ВАС РФ...
в соответствии с данным тезисом надо было выявлять виновных в нарушении законности и привлекать их...
..( ИМХО)

УСПОКОЙСЯ....ВАСЯ...на такие дела внимания не обращает....я всегда приглашаю ДОБЛЕСТНЫХ инспекторов помочь ПРАВОВОМУ отделу в качестве источника, принявшего решение....чё-то не приходят...

[РИДДИК]

"
в соответствии с данным тезисом надо было выявлять виновных в нарушении законности и привлекать их...
..( ИМХО)

естественно...то что принято судом дважды доказывать не надо.....но ентот камень....уже к ПРОКУРАТУРЕ...так шо связочка здесь не истец-правовой....а таможня-прокуратура, что более ОЧЕВИДНО...

[РИДДИК]

и ГЛАВНОЕ:
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или должностное лицо, которые приняли акт.
Доказательств законности принятых решений о классификации товара, а следовательно, правомерности доначисления и взыскания таможенных платежей, таможенный орган не представил.


т.е. ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ в суде никто не отменял...

[Anda]

2: Говорун
К сожалению обещанное судебное решение выложить пока не могу-судья объявил сегодня, что наше заявление удовлетворяется полностью (в заявлении писали "признать незаконным отказ РТУ в отмене заявленного кода и принятии нового решения о классификации товара и обязать РТУ принять решение о классификации товара кодом ...). Но решение в полном объеме будет изготовлено в течение 5 дней. Раньше в течении часа-двух получали написанную "от руки" резолютивку, а теперь,оказывается, судьи очень загружены работой!
Как будет готово-выложу.
P.S. По предыдущему обсуждению на ветке (может-кому пригодится)- таможня,конечно, нет, но суд принимает во внимание и подшивает "в дело" класс.решение (не предварительное, а принятое в порядке ведомственного контроля) не только по другим ГТД, но и по иному контракту с иным покупателем). Два раза в разных судах подсовывали такие клас.решения (причем две штуки в качестве доказательства правильности классификации, а одно-вообще по другому вопросу и другому оборудованию, но в качестве доказательства того, что таможня все-таки меняет в порядке ведомственного контроля код,заявленный самим декларантом по его же просьбе).

[Anda]

P.S. Самое смешное, что наше "половинчатое" судебное решение (пост №62) сыграло нам на пользу. Правовики управления принесли его копию (хоть оно еще и не вступило в силу) на этот суд,чтобы показать,что код, который мы просим применить, не подтвержден судом. А этот судья рассмотрел как раз не часть, относящуюся к правильности определения кода (в этом вопросе,сказал,у него свое мнение), а ту часть в нашу пользу, где говорится о том, что таможня не права, ссылаясь на 361 ст., и после года тоже может проводить контроль по 412 ст...

[Данил-Омск]

Одна таможня согласилась вернуть платежи. Вторая ответила: В соответсвии со ст43 ТК РФ Предварительное решение ФТС о квалификации товара в соответсвии с ТН ВЭД действует в течении пяти лет со дня его принятия и, следовательно, не может быть применено к товарам, выпуск которых был осуществлен до момента принятия Предварительного решения.


Как с этим бороться помогите советом

[Данил-Омск]

Так пока до суда не дошел только ответ получил. Сам ищу решение ВАС.