И грустно и смешно (Про ПЛАНЫ таможни)

[Nile]

знаете как называются такие фирмы как ваша - "ТУШКА".

если на ДТС сделана запись - "ТС подлежит корректировки" в пределах года, и вы отзовете в суде все заявления готовьтесь к банкротству и отзыву брокерского свидетельства (почитайте на досуге в АПК РФ последствия отказа от иска).

далее, таможня может корректировать хоть на триллионы, вы ничего не сделайте, любая корректировка будет законна.

Да ну бросьте, зачем так людей пугать )
Речь тут идет только о заявлении о признании недействительным решения таможни об отмене решения поста. Отзыв такого заявления ни коим образом не помешает подать потом заявление о признании недействительным КТС и требования об уплате.

ПС. Я вообще считаю, что арбитраж не должен рассматривать заявления от фирмы о признании недействительным решения таможни в отношении действий и решений сотрудников ее поста. Пока это не вылилось в КТС и требование прав учвэда все это не затрагивает.

ПС 2. А отзывать, конечно, надо грамотно. Например, пишешь в суд, что заявение подписано лицом у которого доверенность была анулирована на прошлой неделе и прав подписывать он не имел. Тогда потом можо опяь в суд подавать (это конечно если не гендиректор подписал).

Да ну бросьте, зачем так людей пугать )
Речь тут идет только о заявлении о признании недействительным решения таможни об отмене решения поста. Отзыв такого заявления ни коим образом не помешает подать потом заявление о признании недействительным КТС и требования об уплате.

ПС. Я вообще считаю, что арбитраж не должен рассматривать заявления от фирмы о признании недействительным решения таможни в отношении действий и решений сотрудников ее поста. Пока это не вылилось в КТС и требование прав учвэда все это не затрагивает.

ПС 2. А отзывать, конечно, надо грамотно. Например, пишешь в суд, что заявение подписано лицом у которого доверенность была анулирована на прошлой неделе и прав подписывать он не имел. Тогда потом можо опяь в суд подавать (это конечно если не гендиректор подписал).

ай яй яй...

а теперь к началу - ОФИЦИАЛЬНО отменено решение о признании ТС по первому методу и указано на необходимость корректировки по шестому. вы полагаете, что дальше можно ничего не делать? это все равно что суд вынес оправдательный приговор а лицо продолжает сидеть. подвешенного состояния быть не может - ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНЫ БЫТЬ ДЕЙСТВИЯ, СИТУАЦИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ РАЗРЕШЕНА. получается гтд выпущена без принятия окончательно ТС. тут надо сотрудникам об УК РФ подумать если ничего не делать. это первое.

и второе. вот автор пишет такую фразу - "сразу оговорюсь на платежи это не повлияет". Вы когда нибудь слышали о необходимости КОРРЕКТИРОВКИ ТС в сторону отсутсвия изменений ее (ТС) уровня или в сторону ее (ТС) уменьшения. Я за 83 года работы - нет. КОРРЕКТИРОВКА всегда может быть только в БОЛЬШУЮ сторону, на то она и корректировка.

[Nile]

ай яй яй...

а теперь к началу - ОФИЦИАЛЬНО отменено решение о признании ТС по первому методу и указано на необходимость корректировки по шестому. вы полагаете, что дальше можно ничего не делать? это все равно что суд вынес оправдательный приговор а лицо продолжает сидеть. подвешенного состояния быть не может - ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНЫ БЫТЬ ДЕЙСТВИЯ, СИТУАЦИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ РАЗРЕШЕНА. получается гтд выпущена без принятия окончательно ТС. тут надо сотрудникам об УК РФ подумать если ничего не делать. это первое.

и второе. вот автор пишет такую фразу - "сразу оговорюсь на платежи это не повлияет". Вы когда нибудь слышали о необходимости КОРРЕКТИРОВКИ ТС в сторону отсутсвия изменений ее (ТС) уровня или в сторону ее (ТС) уменьшения. Я за 83 года работы - нет. КОРРЕКТИРОВКА всегда может быть только в БОЛЬШУЮ сторону, на то она и корректировка.

1) Да, я считаю, что любые решения начальника в отношении подчиненных могут обжаловать только эти подчиненные (ведомственный контроль-ведомственное обжалование). Коммерчески фирмы с арбитражом тут не причем.
2) Процедура корректировки имеет свою последовательность: запрос доп. документов -- отказ от принятия 1-го метода --- приглашение декларанта для выбора иного метода --- самостоятельная корректировка по 6-му --- выставление требования + заведение дела об АП. Вот КТС, требование и АП и надо оспаривать.
Хотелось бы взглянуть, конечно, на это решение начальника. Неужели он настолько идиот, что смешал ведомственный контроль и процедуру корректировки в одну кашу и сразу и отменил решение поста и назначил 6-й метод?
3) Я знаю, когда такие отмены не влекут последствий. Даже письмо ФТС есть о том, что ведомственный контроль не ограничен по времени, а контроль после выпуска - 1 год. И если по итогам ведомственного выявлены нарушения по ГТД с момента выпуска которых год прошел, то негативных последствий для учвэда это не порождает. Голендеева кажись подписала.

1) Да, я считаю, что любые решения начальника в отношении подчиненных могут обжаловать только эти подчиненные (ведомственный контроль-ведомственное обжалование). Коммерчески фирмы с арбитражом тут не причем.
2) Процедура корректировки имеет свою последовательность: запрос доп. документов -- отказ от принятия 1-го метода --- приглашение декларанта для выбора иного метода --- самостоятельная корректировка по 6-му --- выставление требования + заведение дела об АП. Вот КТС, требование и АП и надо оспаривать.
Хотелось бы взглянуть, конечно, на это решение начальника. Неужели он настолько идиот, что смешал ведомственный контроль и процедуру корректировки в одну кашу и сразу и отменил решение поста и назначил 6-й метод?
3) Я знаю, когда такие отмены не влекут последствий. Даже письмо ФТС есть о том, что ведомственный контроль не ограничен по времени, а контроль после выпуска - 1 год. И если по итогам ведомственного выявлены нарушения по ГТД с момента выпуска которых год прошел, то негативных последствий для учвэда это не порождает. Голендеева кажись подписала.

да я с вами тут походу до вечера сидеть буду, чем дальше тем ай яй яй....

Да, я считаю, что любые решения начальника в отношении подчиненных могут обжаловать только эти подчиненные (ведомственный контроль-ведомственное обжалование). Коммерчески фирмы с арбитражом тут не причем. - это шо за такое, нифига себе начальник отменил решение поста о принятии окончательно ТС по 1 методу по конкретной ГТД и это никого не касается????????? круто. и права конторы тоже не затрагивает??? круто. а затрагивает права подчиненного должностного лица - это чем же? откатом?

по второму пунктику все правильно в плане последовательности (относительно дела об АП погарячились) это уже не входит в этапы корректировки ТС (здесь смеюсь).

да КТС, ТРЕБОВАНИЕ можно оспаривать САМОСТОЯТЕЛЬНО, НО И РЕШЕНИЕ ОБ ОТМЕНЕ ТОЖЕ, ТОЖЕ.
дело об АП не оспаривают (оспаривают постановление по делу об АП, ну это так........).

по третиму пункту что вы подразумеваете под ведомственным контролем. я знаю что есть контроль после выпуска - здесь год с момента когда товар утратил статус находящегося под таможенным контролем (короче когда проставили штампик выпуск разрешен). ну понятно что если эти недотяпы скорректировали (проставили запись ТС подлежит корректировки после года то это не влечет последствий). я же сразу написал, что это должно быть сделано в течение года (смотри первое соббщение).

[Nile]

и еще - решение об отмене решения поста обжаловать можно (вы не правы, что его обжаловать нельзя). с этим даже не спорьте.

а вот теперь главное - расмотрение данного дела предполагает расмотрение законности отмены таможней решения поста (есттвнно, расматривается все в комплексе - ПРАВИЛЬНОСТЬ ЗАЯВЛЕННОЙ ТС декларантом). если вы отзываете, ОЧЕНЬ СИЛЬНО СОМНЕВАЮСЬ, что вы потом отдельно сможете обжаловать само действие по корректировке. отзывая вы признаваете законность отмены решения. как вы будете обжаловать корректировку если решение об отмене законно-отзывом вы это подтверждаете и это уже никто не изменит (даже суд, просто не имеет право, смотри последствия отзыва).

Ну как известно, два юриста - 3 мнения
Я исхожу из очень простых вещей. Суды завалены делами. 20-30 дел у судьи ежедневно (Москва, Питер во всяком случае).
Из этого следует две вещи:
1) Если у судьи есть возможность вернуть заявление, то она его вернет. Не со зла, а из-за перегруженности. А мотивирует очень просто. Для оспаривания ненормативных актов госорганов по АПК требуется: что бы они нарушали закон по мнению заявителя и затрагивали его права и законные интересы. Так вот по второму основанию - КТС нет, требования нет, решения о бесспорном взыскании нет, АП нет. Где нарушенные права? Чего вы обжалуете?
2) Судьям надо помогать. Подстраивать свое дело под имеющуюся арбитражную практику, чтоб им легче решение было выносить, а не заставлять их ломать голову над новеллами-прецедентами. Есть многолетняя практика оспаривания связки КТС-требование, так и надо идти этим путем, а не заставлять судью лезть в ведомственный контроль таможни.

(относительно дела об АП погарячились) это уже не входит в этапы корректировки ТС (здесь смеюсь).

Я написал "плюс АП"

дело об АП не оспаривают (оспаривают постановление по делу об АП, ну это так........).

Давайте не будем цепляться к словам. Мы на форум пишем. Я знаю, что и как обжалуется. Поверьте...

по третиму пункту что вы подразумеваете под ведомственным контролем. я знаю что есть контроль после выпуска - здесь год с момента когда товар утратил статус находящегося под таможенным контролем (короче когда проставили штампик выпуск разрешен). ну понятно что если эти недотяпы скорректировали (проставили запись ТС подлежит корректировки после года то это не влечет последствий). я же сразу написал, что это должно быть сделано в течение года (смотри первое соббщение).

А вот это ключевое. Вы похоже не очень понимаете, что там произошло.

Статья 412 ТК РФ. Ведомственный контроль деятельности таможенных органов

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Никто никаких записей "ТС подлежит корректировки" не делал. Вышестоящий отменил решение нижестоящего. Ведомственная процедура. В отношении декларанта ПОКА никаких действий не предпринималось.

Ну как известно, два юриста - 3 мнения
Я исхожу из очень простых вещей. Суды завалены делами. 20-30 дел у судьи ежедневно (Москва, Питер во всяком случае).
Из этого следует две вещи:
1) Если у судьи есть возможность вернуть заявление, то она его вернет. Не со зла, а из-за перегруженности. А мотивирует очень просто. Для оспаривания ненормативных актов госорганов по АПК требуется: что бы они нарушали закон по мнению заявителя и затрагивали его права и законные интересы. Так вот по второму основанию - КТС нет, требования нет, решения о бесспорном взыскании нет, АП нет. Где нарушенные права? Чего вы обжалуете?
2) Судьям надо помогать. Подстраивать свое дело под имеющуюся арбитражную практику, чтоб им легче решение было выносить, а не заставлять их ломать голову над новеллами-прецедентами. Есть многолетняя практика оспаривания связки КТС-требование, так и надо идти этим путем, а не заставлять судью лезть в ведомственный контроль таможни.


Я написал "плюс АП"


Давайте не будем цепляться к словам. Мы на форум пишем. Я знаю, что и как обжалуется. Поверьте...



А вот это ключевое. Вы похоже не очень понимаете, что там произошло.

Статья 412 ТК РФ. Ведомственный контроль деятельности таможенных органов

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Никто никаких записей "ТС подлежит корректировки" не делал. Вышестоящий отменил решение нижестоящего. Ведомственная процедура. В отношении декларанта ПОКА никаких действий не предпринималось.

хорошо, нашли статейку про ведомственный контроль - но это ничего не меняет (я и автор, и сама проблема обсуждаемая предполагает контроль после выпуска где год и не будем спорить). Я ни разу неи встечал корректировку в порядке ведомственного конроля. просто это вы введи этот ведомственный контроль которого здесь НЕТ. Поскольку ничего нового то до завтра.

завтра я вам выложу то, что вы называете прецендетном - случаи когда обжалуются вот такие решения (встречал даже докладные и служебные записки обжаловали, но здесь действительно по разному складыалось).

[Nile]

хорошо, нашли статейку про ведомственный контроль - но это ничего не меняет

Аха-ха-ха. Я нашел??? Если уважаемый топикстартер видел это решение вживую, то он наверняка подтвердит, что в преамбуле есть ссылка на 412 ТК РФ и ни на что более. Я таких решений по отмене решения поста по принятию стоимости и кодам ТН ВЭД видел полно.

Я ни разу неи встечал корректировку в порядке ведомственного конроля. просто это вы введи этот ведомственный контроль которого здесь НЕТ.

В том то и дело что ПОКА нет КОРРЕКТИРОВКИ, а есть ВЕДОМСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ. Вот когда начнется корректировка,а точнее кончится, тогда будет чего обжаловать.

завтра я вам выложу то, что вы называете прецендетном - случаи когда обжалуются вот такие решения (встречал даже докладные и служебные записки обжаловали, но здесь действительно по разному складыалось).

Выложите. Но, пожалуйста, те, где обжалуется ТОЛЬКО решение начальника таможни об отмене решения поста и все. Те, где оно "до кучи" вместе с КТС и требованием не надо, не интересно.

[Nile]

Locky_ИМ4

Ну как видите, ваше первое сообщение оказалось лишь поводом подискутировать

Отмена решений поста была осуществлена в порядке ведомственного контроля, до КТС не доходило

Для меня это было очевидно, к сожалению, упертый оппонент так и не поверил

идет условное начисление платежей (пошлина и НДС). Так что вне зависимости от решения зам начальника, платежи не увеличатся.

Да уж, контрольные показатели частенько доводят до маразма. Из этой же серии корректировка ТС по уставняку, идущему с полным освобождением, дела об АП на пустом месте, прекращаемые потом по малозначительности и т.д.

привет найл!
ну вот погляди это,там и касация есть но я спец.апелл.взял так как расписано лучше...
и таких актов в конс.видимо не видимо, сам можешь посмотреть.........

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2008 г. N 09АП-9664/2008-АК

Дело N А40-5413/08-147-34

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2008.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.
судей: Д., З.
при ведении протокола судебного заседания: председательствующим судьей
при участии:
от заявителя: М.В. по доверенности от 26.02.2008 N 26.02.2008, N 24/Д, паспорт 17 02 809952, Ч. по доверенности от 03.04.2008, удостоверение N 3386;
от заинтересованного лица: Б., по доверенности от 21.01.2008 N 15-46/08-5д, удостоверение РС N 002142, К. по доверенности от 25.01.2008 N 15-46/08-1 Од, удостоверение ОС N 009201;
от третьего лица: Ш., по доверенности от 10.04.2008 N 05-08/230, удостоверение ГС N 063178.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ювелирный завод "Адамант"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2008 по делу N А40-5413/08-147-34,
судьи Д.
по заявлению ООО "Ювелирный завод "Адамант"
к Федеральной таможенной службе
третье лицо: Владимирская таможня
об оспаривании решения,

установил:

ООО "Ювелирный завод "Адамант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе о признании незаконным решения от 11.01.2008 N 10000000/110108/05 об отмене решения Владимирской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10103/22096/61/29.
Решением от 11.06.2008 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, мотивировав свое решение тем, что ФТС России в ходе ведомственного контроля установила ряд существенных нарушений, допущенных Владимирской таможней при принятии решения о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.
Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на основания предусмотренные ст. 270 АПК РФ.
Ответчик возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а удовлетворении жалобы отказать.
Третье лицо также поддержало решение суда первой инстанции, согласилось с позицией ответчика, представило письменный отзыв, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Владимирская таможня приняла решение о выдаче ООО "ЮЗ "Адамант" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории. Разрешением предусмотрено помещение под указанный таможенный режим слитков из золота 999, 9 пробы весом 120 000 гр., стоимостью 63 881 235,23 руб. В результате совершения операций по переработке предполагалось производство и ввоз на таможенную территорию РФ ювелирных изделий и их частей из золота 585 пробы без вставок весом 201 005,54 и стоимостью 70 066 979,69 руб. Нормы выхода продуктов переработки были согласованы с Минфином РФ, составляют в товарной продукции 98%, потерях - 2%.
Решением от 11.01.2008 N 10103/22096/61/29 отменено решение Владимирской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10103/22096/61/29 в силу признания его не соответствующим требованиям законодательства РФ в порядке ст. 412 ТК РФ.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 6 статьи 204 Таможенного кодекса РФ, а не пункт 6 статьи 206.
------------------------------------------------------------------
Отменяя решение Владимирской таможни, ФТС России указала на то, что в силу положений п. 6 ст. 206 ТК РФ не имелось оснований для принятия решения о выдаче разрешения организации на переработку товаров вне таможенной территории. Не представлено документально обоснованных сведений в подтверждение нормы выработки и срока переработки.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решение и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения, действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа и лица, которые приняли оспариваемое решение, совершили оспариваемое бездействие, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение, бездействие права и законные интересы заявителя.
Главой 19 ТК России установлены порядок и условия помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории.
В соответствии с п. 2 указанной статьи к заявлению на переработку товаров вне таможенной территории должны прилагаться документы, подтверждающие заявленные в нем сведения.
В соответствии с п. 1 ст. 202 ТК РФ норма выхода продуктов переработки определяется декларантом по согласованию с таможенным органом исходя из фактических условий, при которых осуществляется переработка товаров.
Согласование нормы выхода продуктов переработки таможенным органом производится на основании представленных декларантом документов, содержащих сведения о технологическом процессе переработки.
Согласно п. 6 ст. 204 ТК РФ таможенный орган отказывает в выдаче разрешения на переработку, если при подаче заявления декларантом не соблюдены требования и условия, установленные положениями параграфа 3 главы 19 ТК РФ.
Суд первой инстанции согласился с выводом ФТС России вывод о том, что по представленному организацией описанию технологических операций, последовательности и сроков их выполнения нельзя определить ни сроков переработки ни нормы выработки. Даны описания только последовательности операций и их сроки совершения. Заключения экспертных организаций по данному вопросу организация не представляла, Владимирская таможня также не сочла нужным проводить экспертизу по данному вопросу.
Согласно ст. 412 ТК РФ вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов. Федеральное министерство, уполномоченное в области таможенного дела, вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение федеральной службы, уполномоченной в области таможенного дела, если иной порядок отмены решения не установлен федеральным законом.
Таким образом, право ФТС России как вышестоящего таможенного органа отменять решения нижестоящих таможенных органов прямо предусмотрено ст. 412 ТК РФ.
Поскольку ФТС России в ходе ведомственного контроля установила ряд существенных нарушений, допущенных Владимирской таможней при принятии решения о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, суд первой инстанции пришел к правильному выводу отсутствии оснований для отмены правильного по существу оспариваемого ненормативного правового акта.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом обстоятельства, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2008 по делу N А40-5413/08-147-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

ПС 2. А отзывать, конечно, надо грамотно. Например, пишешь в суд, что заявение подписано лицом у которого доверенность была анулирована на прошлой неделе и прав подписывать он не имел. Тогда потом можо опяь в суд подавать (это конечно если не гендиректор подписал).

и здесь вы не правы. лень лезть в АПК РФ но если заявление УЖЕ принято, то суд на этом основании уже дело не прекратит (в процессе разбирательства). ну а если вы это проделаете ДО принятия заявления так оно НЕ БУДЕТ ПРИНЯТО - отчитываться перед вышестоящими нечем будет (как хотелось заму).

не путайте разные процедуры ОТЗЫВ заявления и ОТКАЗ от него.