Выпуск под обеспечение

т.о. принудительное взыскание в порядке гл. 32 тк рф ВСЕГДА производится с лица ответственного за уплату платежей, если декларировал брокер - то с БРОКЕРА.

а если т.о. произвел бы взыскание с обеспечения декларанта (а это взыскание всегда может быть только принудительным), то декларант начил бы кричать - НЕ С ТОГО ВЗЫСКИВАЕТЕ, С БРОКЕРА НАДО, С НЕГО.

вот такие пироги.

[Nile]

таможня все сделала правильно.

надо было декларанту в соответствии с п. 4 ст. 332 тк рф сделать распоряжение о зачете САМОМУ.

если его (распоряжения) от декларанта не последовало таможня начинает принудительное взыскание - а принудительное взыскание начинается ВСЕГДА С БРОКЕРА (а не декларанта) при условии, что товар декларировал БРОКЕР.

и вот если брокер требование не исполнил, то только тогда в последнюю очередь обращается взыскание по ст. 353 тк рф на суммы обеспечения (здесь уже не важно лицо, которое их вносило, важна привязка, что эти суммы внесены по данной ГТД).

Правильно Вы говорите. Брокер очень просил декларанта в качестве "заинтересованного лица" добровольно отдать свое обеспечение в таможенные платежи. А потом еще за отдельную дополнительную плату предлагал отсудить обратно. Но декларант почему то отказался
И судебные решения я такие знаю. Но это, кстати, не повсеместно, а именно Северо-Западного региона практика. В других местах "такую же ответственность" таможенного брокера (п. 2 ст. 144 ТК ) понимают как солидарную. Т.е. дающую таможне право изначально выбирать с какого требовать: с брокера, с декларанта или с обоих одновременно.

Правильно Вы говорите. Брокер очень просил декларанта в качестве "заинтересованного лица" добровольно отдать свое обеспечение в таможенные платежи. А потом еще за отдельную дополнительную плату предлагал отсудить обратно. Но декларант почему то отказался
И судебные решения я такие знаю. Но это, кстати, не повсеместно, а именно Северо-Западного региона практика. В других местах "такую же ответственность" таможенного брокера (п. 2 ст. 144 ТК ) понимают как солидарную. Т.е. дающую таможне право изначально выбирать с какого требовать: с брокера, с декларанта или с обоих одновременно.

ай яй яй...

у меня сегодня был суд как раз в москве по этому поводу...

хотя работаю в питере с балтикой.

а ну ка в студию про солидарную ответственность. если выложите, доктора юридических наук присваиваю вне очереди (кстати, я же тебе обещал про обжалование служебной записки), завтра выложу.

[Nile]

ай яй яй...

у меня сегодня был суд как раз в москве по этому поводу...

хотя работаю в питере с балтикой.

а ну ка в студию про солидарную ответственность. если выложите, доктора юридических наук присваиваю вне очереди (кстати, я же тебе обещал про обжалование служебной записки), завтра выложу.

Не надоело ай-яй-яйкать? Вы в суде тоже так выступаете?
Обойдетесь без студии.
Один только совет дам. Найдите проект изменений в ТК, который 18 июля одобрил Совет Федерации. Почитайте как там про распределение ответственности между брокером и декларантом и как она называется. Или подождите чуток, когда Медведев подпишет и опубликуют. Но сразу вас огорчу. Практике Северо-Западного региона, когда страдал всегда брокер, а декларант легко соскакивал придет конец 1 октября, когда изменения вступят в силу. С этого дня все таможни везде начнут единообразно применять солидарную ответственность в соответствии с однозначным предписанием закона.

[kabasss]

Господа, такой вопрос из всей этой ситуации: "ТК утверждает: "
ст. 332.
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом:
п. 4
с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете"
Это то о чём говорил коротыш

надо было декларанту в соответствии с п. 4 ст. 332 тк рф сделать распоряжение о зачете САМОМУ.

Но ведь речь не идёт о инициативе декларанта. Требование о внесении обеспецения имеет получателя ...
Т.е. там чётко было указаноо ООО "Пупкин". Который и внёс это обеспечение ...

Мне так кажется ...

[Nile]

Господа, такой вопрос из всей этой ситуации: "ТК утверждает: "
ст. 332.
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом:
п. 4
с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете"
Это то о чём говорил коротыш
Но ведь речь не идёт о инициативе декларанта. Требование о внесении обеспецения имеет получателя ...
Т.е. там чётко было указаноо ООО "Пупкин". Который и внёс это обеспечение ...

Мне так кажется ...

Внесенный денежный залог это еще не уплата таможенных платежей. Пока это все еще ваши деньги, лежащие на счете таможни на всякий случай. И вот когда этот случай наступает на практике возможны варианты:
1) Таможня обращает взыскание на денежный залог.
2) Таможня не трогает залог, а начинает тягать с брокера
3) Таможня начинает тягать с брокера, а добрый и щедрый получатель ей говорит: Не трогайте его, возьмите мой залог

[kabasss]

3) Таможня начинает тягать с брокера, а добрый и щедрый получатель ей говорит: Не трогайте его, возьмите мой залог

И как тогда это до суда доходит?
Таможня говорит: "Спасибо тебе добрый человек, но мы с брокера взыщем" ???

Внесенный денежный залог это еще не уплата таможенных платежей. Пока это все еще ваши деньги, лежащие на счете таможни на всякий случай. И вот когда этот случай наступает на практике возможны варианты:
1) Таможня обращает взыскание на денежный залог.
2) Таможня не трогает залог, а начинает тягать с брокера
3) Таможня начинает тягать с брокера, а добрый и щедрый получатель ей говорит: Не трогайте его, возьмите мой залог

таможня, если мы говорим именно о таможне, должна действовать одним путем - законным (тут не существует вариантов, или или).

[РИДДИК]

таможня, если мы говорим именно о таможне, должна действовать одним путем - законным (тут не существует вариантов, или или).

хм....про термин ДОЛЖНА....понятно.....но она действует так....как она хочет...

[Nile]

И как тогда это до суда доходит?
Таможня говорит: "Спасибо тебе добрый человек, но мы с брокера взыщем" ???

Пока еще у нас действует норма о том, что "любое заинтересованное лицо" вправе заплатить таможенные платежи. Если их кто-то платит добровольно, то принудительно взыскивать не будут.
Но до суда все равно дойти может. В принципе, добровольная уплата не является препятствием для обращения в суд, если лицо полагает требование незаконным. Мало ли какими соображениями он руководствовался при уплате. Суд все равно должен проверить законность, если заявление подано.

хм....про термин ДОЛЖНА....понятно.....но она действует так....как она хочет...

Тут видно надо немного рассказать предысторию вопроса, а то все время будет неясность.
В ТК 93 была четко прописана именно солидарная ответственность брокера и "лица, перемещающего товары" (был такой термин )
При подготовке нового ТК никто в общем то от этого принципа отказываться не собирался. Но в процессе многолетнего обсуждения проекта появилось замечание "солидарная ответственность - это институт гражданского права и нечего его пихать в ваши таможенные дела". В итоге начали искать синоним, чтоб суть осталась той же, но слово "солидарная" не звучала. Нашли не самый удачный "такая же ответственность" таможенного брокера. Что и закрепилось в ТК 2004.
Однако правоприменительная практика пошла в разнобой. Где то "такую же" понимали как солидарную и таможня взыскивала по своему выбору или с брокера или с декларанта (и ФТС это поддерживала, ибо так и имелось в виду такая же = солидарная). Но в ряде регионов, в первую очередь в Северо-Западном, под влиянием арбитражной практики появилась другая трактовка: такая же = такой же размер платежей, но не право таможни свободно выбирать с кого взыскивать. Если оформлялось через брокера, то взыскивать только с него.
В результате, с одной стороны, были урезаны полномочия таможни. А, с другой, всегда страдал брокер. Чем, кстати, недобросовестные учВЭДы стали активно пользоваться. Ведь теперь главное проскочить этап выпуска. Далее можно расслабить и даже не прятаться. Все что выявится на постконтроле гарантированно упадет только на голову брокера.
Поняв, что практика пошла совсем не туда, ФТС в проекте изменений в ТК восстановили таки солидарную ответственность брокера и декларанта.
С 1 октября 2009 в обязательном порядке требование будет выставляться и брокеру и декларанту. Дальнейшее принудительно взыскание - по выбору таможни.