Вопрос теоретический о применении методов определения ТС

[Рыбники]

Конечно, таможенник может и засомневаться в том, что декларант законно отказался от применения первого, второго и т.д. методов определения таможенной стоимости в пользу резервного.
Но Вы совершанно правы в том, что такое сомнение на практике таможеннику ничего хорошего кроме головной боли не сулит. Найти документальные доказательства своих сомнений таможеннику будет не в пример труднее, чем обосновать невозможность применения первого метода. Они на этом-то постоянно суды проигрывают.

:-) Я знаю, что на практике редко случается, когда таможня хочет применить первый метод, но в моём случае это так. Поэтому я именно о возможности применения 1го метода хочу знать.

[Рыбники]

В ГАТТ-1994 посмотрите (VII ст.)...

посмотрел? где конкретно, там написано о том, кто эти правила оценки применяет? таможенник? декларант?
я именно про таможеннка вел речь.

[Рыбники]

В ГАТТ-1994 посмотрите (VII ст.)...

а где в этом документе идёт речь о том кто именно эти методы применяет? я знаю что декларант может последовательно с 1го по 6й применить. а таможенник?

Почему таможенник обязан это опровергать?

потому, что таможенник ВСЕГДА ДОЛЖЕН ДЕЙСТВОВАТЬ ПО ЗАКОНУ, а в данном случае

...при этом приложили все документы, необходимые для определения ТС по 1-му методу...

кстати, таких дел очень много. - заявляют 6-й, документы при этом прикладывают ДОСТАТОЧНЫЕ и НЕОБХОДИМЫЕ для 1-го, таможня выпускает по 6-му, а потом идет в суд только уже в качестве ответчика. такие пироги.

[Из кустов]

:-) Я знаю, что на практике редко случается, когда таможня хочет применить первый метод, но в моём случае это так. Поэтому я именно о возможности применения 1го метода хочу знать.

Ещё раз.

1. Таможенник может принять решение по ТС в рамках первого метода, откорректировав ТС, заявленную декларантом по первому методу.
Это довольно часто практикуется.

2. Таможенник может принять решение по ТС в рамках первого метода, несогласившись с с ТС, заявленной декларантом вторым или иным последующим методом. Но для принятия такого решения таможенник должен иметь достаточные доказательства того, что первый метод применим.

Например, если декларант отказался от применения первого метода потому, что имеется взаимосвязь между продавцом и покупателем и она повлияла на цену сделки, то таможенник должен либо доказать, что взаимосвязи нет, либо что она не повлияла на цену сделки.

Собрать доказательства отсутствия влияния на цену сделки таможеннику, не являющемуся участником этой сделки, практически не возможно.

Ещё раз.
Например, если декларант отказался от применения первого метода потому, что имеется взаимосвязь между продавцом и покупателем и она повлияла на цену сделки, то таможенник должен либо доказать, что взаимосвязи нет, либо что она не повлияла на цену.

-Пап, а такие таможенники есть?
- Нет сынок. Это фантастика!(почти с)

[Девушка с косой]

Декларант, заявив метод, отличный от первого, заявляет(простите за тавтологию) о том, что не соблюдаются требования ст.19 и 19.1 ЗоТТ. Почему таможенник обязан это опровергать? Особенно в довольно скользких вопросах, например, когда продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено? Он(таможенник) может быть вообще не уведомлен о наличии таких условий, но это не значит, что их нет. Декларант же не заявляет первый метод.

Простите, коллега, мне показалось, что мы обсуждаем теоретический вопрос, т.е. как должно быть, а не как есть.
Полностью с Вами соглашусь. На пратике, если Вы сами заявите 6-ой метод, то таможня не станет заморачиваться, даже в том случае, если в ДТС Вы не напишете ни слова о невозможности применения методов с 1-го по 5-ый. ТС либо примут, либо отКТСят с применением все того же 6-го метода.
В предложеним мной примере сделан упор на то, что таможня обязана соблюдать положения законодательства, а при проведения таможенного контроля обязана следить за соблюдением этих законов, со стороны лица, декларирующего товар.
Т.е. обязана предпринять усилия для выяснения всех обстоятельств сделки, в т.ч. тех, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено. Если таковых не обнаружит, то отказать в принятии ТС 6-м методом и принять ТС по 1-му методу, если обнаружит, то указать как эти условия повлияли на стоимость сделки, в т.ч. в сторону увеличения ТС или уменьшения, и уже потом, решать принять ТС 6-м методом или отказать в принятии 6-го метода и предложить Вам определить стоимость, скажем 3-им или 5-ым методом.

[Ava_999]

Ещё раз.

Собрать доказательства отсутствия влияния на цену сделки таможеннику, не являющемуся участником этой сделки, практически не возможно.

Вы это о чем???? Доказывать должен декларант. А у таможенных органов только контролирующие функции. Придраться к обоснованности применения метода по цене сделки можно всегда. Если декларант сразу заявил, что первый метод не применим, таможня НИКОГДА не будет убеждать его в обратном.
И в приказе написано: "При заявлении декларантом таможенной стоимости по методу, отличающемуся от метода 1, уполномоченные должностные лица должны убедиться, что отказ от всех предыдущих методов определения таможенной стоимости был осуществлен декларантом обоснованно.
При выявлении таможенным органом факта необоснованного отказа от применения метода выносится решение о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости."

[Из кустов]

Простите, коллега, мне показалось, что мы обсуждаем теоретический вопрос, т.е. как должно быть, а не как есть.
Полностью с Вами соглашусь. На пратике, если Вы сами заявите 6-ой метод, то таможня не станет заморачиваться, даже в том случае, если в ДТС Вы не напишете ни слова о невозможности применения методов с 1-го по 5-ый. ТС либо примут, либо отКТСят с применением все того же 6-го метода.
В предложеним мной примере сделан упор на то, что таможня обязана соблюдать положения законодательства, а при проведения таможенного контроля обязана следить за соблюдением этих законов, со стороны лица, декларирующего товар.
Т.е. обязана предпринять усилия для выяснения всех обстоятельств сделки, в т.ч. тех, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено. Если таковых не обнаружит, то отказать в принятии ТС 6-м методом и принять ТС по 1-му методу, если обнаружит, то указать как эти условия повлияли на стоимость сделки, в т.ч. в сторону увеличения ТС или уменьшения, и уже потом, решать принять ТС 6-м методом или отказать в принятии 6-го метода и предложить Вам определить стоимость, скажем 3-им или 5-ым методом.

Небольшая добавка к Вашим словам.

На первом этапе контроля заявленной ТС таможенник проверяет правильность выбранного декларантом метода определения ТС.
Таможенник, установив, что декларнт необоснованно выбрал резервный метод и не найдя ограничений в применении первого метода должен предложить декларанту определить ТС по первому методу. Не сам определяет ТС, а предлагает это сделать декларанту.

То есть по существу, таможенник обязывает декларнта доказывать возможность применения первого метода или невозможность его применения.
И именно декларант либо заявляет ТС по первому методу, либо заявляет, что первый метод не примениям (представив необходимые обоснования) и определяет ТС вторым и т.д. методом.

[Из кустов]

Вы это о чем???? Доказывать должен декларант. А у таможенных органов только контролирующие функции. Придраться к обоснованности применения метода по цене сделки можно всегда. Если декларант сразу заявил, что первый метод не применим, таможня НИКОГДА не будет убеждать его в обратном.
И в приказе написано: "При заявлении декларантом таможенной стоимости по методу, отличающемуся от метода 1, уполномоченные должностные лица должны убедиться, что отказ от всех предыдущих методов определения таможенной стоимости был осуществлен декларантом обоснованно.
При выявлении таможенным органом факта необоснованного отказа от применения метода выносится решение о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости."

Именно об этом я и писал, но другими словами.