Вопрос теоретический о применении методов определения ТС

А умышленного заявления 6го ниже цены по инвойсу Вы не допускаете? Или как быть на том же, пресловутом, ДДУ при отсутствии В ТСД расходов после пересечения таможенной границы? Я и ещё вариантов могу придумать

Приблизительно это самое дело я и подразумевал (сообщение № 65).
Но потом, впечатлившись примером Апреля, решил понаблюдать дискуссию со стороны и посмотреть, "закольцуется" она или нет в конце-то концов?

[Бумбараш]

Приблизительно это самое дело я и подразумевал (сообщение № 65).
Но потом, впечатлившись примером Апреля, решил понаблюдать дискуссию со стороны и посмотреть, "закольцуется" она или нет в конце-то концов?

Меня учили, что существует "буквальное" и "принципиальное" трактование норм права. Если "буквальное" трактование написания нормы права противоречит принципам права, утверждённым Конституцией и Законом, то донная норма подлежит корректировке или отмене. Но, даже, и до корректировки, либо отмены, суды должны применять или трактовать норму на основании принципов. Для правоохранительных и прочих административных органов однозначно это не прописано, но уважающий себя юрист не станет применять изначально порочную норму, зная, что суд однозначно применит свою трактовку. Нашим чинушам, к сожалению, на это наплевать.

[filcon]

2 AVA : отказ предоставить документы при наличии возможности их предоставить - это Вам учВЭД такой попался (борзый или глупый) ? И потом, кто должен был доказывать, что возможность предоставть документы у него таки БЫЛА ?

Зацепило, однако !

[Ava_999]

2 AVA : отказ предоставить документы при наличии возможности их предоставить - это Вам учВЭД такой попался (борзый или глупый) ? И потом, кто должен был доказывать, что возможность предоставть документы у него таки БЫЛА ?

Зацепило, однако !

Это не мне такой учВЭД попался. Это мне такой вопрос задали:

уважаемая, Ava_999, вот ответьте мне на вопрос...я декларант к примеру..заявляю шестой метод...таможня стоимость принимает и выпускает..после выпуска я, почесав репу, прихожу к выводу что чей-то я наверно не правильно шестой-то заявила и пишу заявление на корректировку после выпуска в связи с допущенной мною методологической ошибке...так я могу сделать?...или по вашему уже все... "умерла так умерла"?

Понимаете? На момент оформления разум помутнился, а потом декларант взял и опомнился!

Это не мне такой учВЭД попался. Это мне такой вопрос задали:

Понимаете? На момент оформления разум помутнился, а потом декларант взял и опомнился!

Вас что-то смущает в данном примере?
Бывает, что у человека помутнение сознания происходит и на более длительный период. А потом он раз - и "опоминается". Жизнь, однако...

[Ava_999]

Вас что-то смущает в данном примере?
Бывает, что у человека помутнение сознания происходит и на более длительный период. А потом он раз - и "опоминается". Жизнь, однако...

Ессесно!!!! Поздно пить боржоми, когда почки отказали! Если заявили о невозможности, то никакие озарения с точки зрения законодательства уже не помогут, сколько не теоретизируй.

Ессесно!!!! Поздно пить боржоми, когда почки отказали!

Чеканная юридическая формулировка, однако.

Если заявили о невозможности, то никакие озарения с точки зрения законодательства уже не помогут, сколько не теоретизируй.

Ничего подобного.
Я Вам более того скажу. Бывают случаи, когда лицо даже административной ответственности не подлежит, вследствие того, что действия совершало вследствие болезненного состояния психики, в том числе и временного. А уж налабать ДТС не тем методом...Не ошибается известно кто.)

[Из кустов]

Приведённые участниками обсуждения аргументы того, что таможенник при заявлении декларантом ТС с применением не первого метода не может (при имеющихся обстоятельствах) предложить декларанту определить ТС первым методом не убедительны для суда.

Все эти доводы:
- "Верьте мне, я 10 лет в таможне стоимостью занимался"
- " Сам от первого метода отказался"
в суде не пройдут при желании и компетентности декларанта.

Даже если декларант отказался от перввого метода, для тваможенника это не аргумент. Выбор метода определения ТС установлен законом, а не волей декларанта.

Я уже писал о том, что если декларант профессионально владеет вопросом и не хочет применять первый метод, то у таможенника практически нет шансов заставить декларанта этот первый метод применить.

Посколько автор темы не обозначил свои аргументы отказа от первого метода, то оценить, на сколько они верны не представляется возможным.

Тут один из участников дисскусии приводил такие аргументы из собственной практики:
есть взаимосвязь между продавцом и покупателем и она оказала влияние на цену сделки.

Мне интересно, а если я, как таможенник, спросил бы декларанта о том, как именно взаимосязь повлияла на цену сделки, мог бы мне этот декларант что-нибудь вразумительное ответить.

Я хочу обратить внимание участников дискуссини на одно интересное обстоятельство.
Полтора года назад я был на одном таможенном семинаре. И выступавшая там зам. по экономике одной московской таможни заявила, что проблема взаимозависимости в её таможне решается очень просто:
- приносите контракт ко мне до начала поставок и я с сотрудниками ОКТС его прорабатываю
- мы предлагаем днекларанту определить ТС по резервному методутак, что мы в результате выходим на инвойсную стоимость.

После таких заявления некоторые участники семинара (и я в их числе) спросили у таможенницы:
- раз расчётный метод даёт намрезультат, корреспондирующийся с инвойсной ценой, разве это не подтверждение того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену сделки?

- Нет, твёрдо сказала она. Всё равно первый метод не применим.

Понимаете? На момент оформления разум помутнился, а потом декларант взял и опомнился!

зря иронизируете....законных основания запертить такое нет...как раз наоборот...и еще полезно все-таки иногда судебную практику мониторить...расширяет кругозор

[Ava_999]

зря иронизируете....законных основания запертить такое нет...как раз наоборот...и еще полезно все-таки иногда судебную практику мониторить...расширяет кругозор

Постоянно этим занимаюсь. Кроме того еще и приказы ФТС почитываю, в частности из последней коллекции "Об итогах целевой инспекторской проверки деятельности Балтийской и Санкт-Петербургской таможен". Там как раз есть подборочка по отмене в порядке ведомственного контроля решений, принятых по таможенной стоимости. И практически по каждой ГТД приговор: "Должностным лицом поста .... не выполнены положения Инструкции № 1206... и т.д. и т.п. А потом новые расчеты стоимости и огромные суммы неуплаченных таможенных платжей.
И писала я тут не для того, чтобы всем понравиться (я не стодолларовая купюра), а для того, чтобы участники ВЭД при работе с таможней не совершали лишних телодвижений, вступая в ритуальную переписку с таможней. Это отнимает очень много времени и сил, а ответ получите все равно стандартный, из приказа. Не будут государственные структуры по другому работать. Если хотите цену подтверждать, то выпускайтесь под обеспечение и у вас будет время, чтобы собрать документы (если не для таможни, так хоть в суд). А вот глупая переписка "ой, а мы передумали. Мы в помутненном сознании шестой метод заявили и написали в ДТС-2 "документально подтвердить не можем..." отнимет кучу времени и у декларанта, и у таможни.
Я бы могла вместе со всеми кивать головой и писать: "Да, вы имеете право! Вы можете заявить шестой, а таможня вам скажет: "Зачем ты так? У тебя же первый метод!" Но это теория. На практике так не будет никогда. Вы только потратите драгоценное время

" Все эти доводы:
- "Верьте мне, я 10 лет в таможне стоимостью занимался"
- " Сам от первого метода отказался"
в суде не пройдут при желании и компетентности декларанта."
На это отвечу: Судебная практика и теория по определению таможенной стоимости сродни вопросу "Кто сильнее? Кит или слон?".