Невостребованный товар

[Merlin]

Уважаемые коллеги,
поскольку я недавно инструктировал своего перевозчика в подобной ситуации, позволю себе довольно длинную выдержку из своего письма к нему:

"Итак, основным пунктом, который вы будете отстаивать, - это отсутствие вашей вины.
Выдержка из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

«Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.»

Принципы определения вины перевозчика описаны в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

«29. Оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.
При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.»

Таким образом, в нашем случае, цитируемое Постановление пленума ВС отсылает нас, с одной стороны, - к положениям Конвенции КДПГ/CMR, в соответствии с которой осуществлялась наша перевозка, и с другой стороны, - к очевидности для перевозчика несоответствия характеристик груза товаросопроводительным документам.
Выдержка из Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов (КДПГ/CMR):

«Статья 8

1. При принятии груза перевозчик обязан проверить:
a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров;
b) внешнее состояние груза и его упаковки.
2. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.
3. Отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.»

В соответствии с п.3 данной статьи, перевозчик может проверять вес, количество, и содержимое мест груза, но только по требованию отправителя. В нашем случае такого требования не было. Контейнер шел за ненарушенными пломбами отправителя, о чем свидетельствует акт таможенного досмотра № ХХХХХХ от 4 июля 2009 г.

Сведения о товаре и перевозящем его транспортном средстве перевозчик, в соответствии с п.2 ст. 73 Таможенного Кодекса РФ, предоставил таможенным органам путем подачи документов на транспортное средство, международной товаротранспортной накладной (CMR), и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимый товар.

Учитывая совпадение данных груза в морском коносаменте и пакинг-листе, а также то обстоятельство, что разница в весовых характеристиках не была очевидна для перевозчика исходя из осадки транспортного средства, его технических возможностей и других подобных показателей, можно утверждать, что со стороны перевозчика отсутствовали виновные действия.

Таким образом, возбуждение против него дела об административном правонарушении невозможно в силу положений уже цитировавшейся ст. 1.5. КоАП."

Перевозчик отбился, таможня дело закрыла сама.

[Leshiy69]

Мне видится несколько вариантов решения.
1. Перевозчик получает товар и в соответствии с Договором доставляет его в оговоренный пункт. Вы декларируете товар.
2. Вы подаёте декларацию в т/о по месту нахождения Вашей фирмы. Не обязательно для этого выезжать на границу. После выпуска доставляете его обычным транспортом. Выставляете неустойку перевозчику либо подаёте в суд иск на него, что бы "отбить" стоимость перевозки товара от границы до Вас. Он же не выполнил все условия Договора.
3. Вы заявляете реэкспорт и вывозите товар за пределы РФ. За чей щёт - решайте сами.

А можно подробней по п.1. Каким образом перевозчик сможет забрать товар?
Т.е. мы с продавцом оформляем на эту часть товара инвойс и спецификацую (которая по условиям контракта является его неотъемленной частью, и подтверждает совершение внешне-экономической сделки), затем продавец заключает договор с перевозчиком (также по условиям контракта - СРТ Москва), перевозчик прибывает на таможенный пост где находится товар, и на основании имеющихся доков забирает товар и по ВТТ доставляет в место доставки. А сможет ли превозчик сам по договору (где эта услуга будет прописана, помимо непосредственно перевозки) оформить реэкспорт и вывезти товар обрано.

[Leshiy69]

А кто-нибудь оформлял реэкспорт в упрощенном порядке (Приказ ГТК № 1402 2003 года) по заявлению (без составления ГТД и обеспечения). Кроме перевозчиков, я знаю они частенько с этим сталкиваются в пунктах пропуска, но мне надо именно с позиции покупателя и в отношении груза, который сейчас на СВХ в непосредственной близости от ПП,находится под таможенным контролем и не под какой режим пока еще не помещался.
Если кто-то делал это, скиньте, плиз, образец завления, а то в приказе написано в произвольной форме.

[markII]

А можно подробней по п.1. Каким образом перевозчик сможет забрать товар?
Т.е. мы с продавцом оформляем на эту часть товара инвойс и спецификацую (которая по условиям контракта является его неотъемленной частью, и подтверждает совершение внешне-экономической сделки), затем продавец заключает договор с перевозчиком (также по условиям контракта - СРТ Москва), перевозчик прибывает на таможенный пост где находится товар, и на основании имеющихся доков забирает товар и по ВТТ доставляет в место доставки.

Я понял, что груз был изъят у автоперевозчика и изначально он должен был доставить товар на одну из внутренних таможен. Таможня постановила весь товар вернуть законному владельцу. Тоже самое она обязана сделать и с оригиналами транспортных документов (по просьбе лица). Зачем тогда лепить новые? По ним и завершать доставку в оговоренный договором пункт назначения. Это в теории. Как на практике - у каждого органа свои тараканы...

А сможет ли превозчик сам по договору (где эта услуга будет прописана, помимо непосредственно перевозки) оформить реэкспорт и вывезти товар обрано.

Думаю таможня запросит письмо либо от отправителя, либо от получателя. Но опять же...Читай выше о тараканах...

[Leshiy69]

Я понял, что груз был изъят у автоперевозчика и изначально он должен был доставить товар на одну из внутренних таможен. Таможня постановила весь товар вернуть законному владельцу. Тоже самое она обязана сделать и с оригиналами транспортных документов (по просьбе лица). Зачем тогда лепить новые? По ним и завершать доставку в оговоренный договором пункт назначения. Это в теории. Как на практике - у каждого органа свои тараканы...

Думаю таможня запросит письмо либо от отправителя, либо от получателя. Но опять же...Читай выше о тараканах...

Про тараканы, или про цирк, который уехал, а клоуны остались. Так вот, написали письмо в таможню (продавец) - верните ошибочно отправленный груз (не предусматривался условиями поставки, нет инвойса на него и нет на него спецификации к контракту) перевозчику (по договору) и разрешите перевозчику оформить реэкспорт по заявлению (приказ ГТК № 1402, груз на СВХ в непосредственной близости от МАПП). Ответ - не разрешаем, т.к. нет подтверждения о прибытии товара на таможенную территорию РФ. п. 1.1 Приказа 1402 - "...... декларация принимается и товары предъявляются таможенному органу, в регионе деятельности которого находится ПП, в котором оформлено прибытие товаров на таможенную территорию РФ." А т.к. товара не было в ТСД, то, по мнению таможни, и прибытие на него не оформлялось, а значит действие приказа не распространяется. Блин, а как он оказался тогда в РФ, разве материалы об АП не подтверждают его прибытие (пусть и незаконное) в РФ?