Таможенный брокер, кто он?

Не вдаваясь в вопросы качества соблюдения действующего закона сторонами - участниками отношений в сфере таможенного оформления выскажусь о "солидарной" ответственности.
.................................................. ..................
Невзирая на всё это, ФТС сознательно ввела в ТК абсолютно неправовую в данном случае норму о солидарной ответственности только исходя из собственных интересов. Широко практикуется выставление требований в первую очередь брокеру не смотря на возможность истребования с декларанта. Есть случаи выставления одновременно двух требований обоим лицам! Таможня нисколько не утруждается установлением и доказательством вины конкретного лица в образовавшейся задолженности.
Не знаю конкретной статистики, поскольку её просто нет, но уверен, что в абсолютно подавляющем количестве случаев возникновения задолженности (виртуальной, а не истинной!!) причиной являются документы и сведения, переданные декларантом брокеру, а не действия самих брокеров. Бывают и ошибки брокеров и их умышленные действия, но их доля практически ничтожна.

В общем и целом не могу с Вами не согласиться.

ок. завтра будут.

Не могу понять...Вы ориентацию сменили? (профессиональную, имеется в виду).
Судя по нику да и по прошлым сообщениям Вам как-то не с руки заниматься защитой прав лиц. Хоть физических, хоть юридических...

[Из кустов]

Размахивание Конституцией не всегда уместно. Она стоит на защите прав граждан. Брокер же является юридическим лицом.
Согласно Конституции труд в России свободный, к нему никто не может быть принужден. Таким образом, ни один гражданин не работает в организации, наделённой законодательством недостаточными правами и избыточной ответственностью кроме как на условии свободного волеизъявления.
P.S. Это я не к тому, что не согласен с Вашей патетикой. Просто Конституция тут "НИАЧОМ".

По Вашему - юридическое лицо не имеет никаких конституционных прав?

КС придерживается иного мнения. Он рассматривает юридическое лицо как объединение, созданное гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной незапрещённой законом деятельности и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (постановление КС № 17-П от 24.10.1996г.)

Вероятно, я не слишком искусен в объяснениях. Попробую ещё раз.
В ст. 11 есть три термина, содержащих в себе слово "лица/лицо" (российские лица, иностранные лица, заинтересованные лица...). Значение каждого термина раскрыто.
Есть два термина, определяющих качественные характеристики участников правоотношений, но не содержащих слово "лица/лицо": перевозчик, таможенный брокер
И есть единственный термин, состоящий из одного слова - "лица". Под ним подразумеваются все субъекты правоотношений, если их уже не обозвали ранее как-то иначе. Брокера обозвали.
Надеюсь, что сумел выразить свою точку зрения более внятно.

"Ну и кто из нас казуист?" (смущенно)
Понятие посредник также нет и в ГК, и это совершенно не означает, что посредник (или перевозчик) не является лицом вообще. В ст.11, на мой взгляд, понятие "лицА" охватывает исчерпывающий круг фигурантов затейливого процесса, называемого таможенным оформлением (физические и юридические лица), и увести брокера из под определения "лица" не удастся, потому как брокер, являясь юридическим лицом (понятие юрлица опять же раскрыто через ст.11 п.2 и далее через ГК) сразу же переходит в разряд тех лиц, о которых говорится в ст.11 п.1 12)

По Вашему - юридическое лицо не имеет никаких конституционных прав?

КС придерживается иного мнения. Он рассматривает юридическое лицо как объединение, созданное гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной незапрещённой законом деятельности и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (постановление КС № 17-П от 24.10.1996г.)

Такое мнение КС имеется. Но зачем же вырывать процитированную Вами фразу из контекста? Жаль что КС не продлил свою мысль дальше, ведь и само государство следует рассматривать как "объединение, созданное гражданами для совместной реализации конституционных прав".
P.S. Интересно, на каком вообще основании КС пришел к такому выводу? В Уставе ТОО/АОЗТ было написано, что оно "создано для совместной реализации конституционных прав"?

"Ну и кто из нас казуист?" (смущенно)

Риторический вопрос?

Понятие посредник также нет и в ГК, и это совершенно не означает, что посредник (или перевозчик) не является лицом вообще. В ст.11, на мой взгляд, понятие "лицА" охватывает исчерпывающий круг фигурантов затейливого процесса, называемого таможенным оформлением (физические и юридические лица), и увести брокера из под определения "лица" не удастся, потому как брокер, являясь юридическим лицом (понятие юрлица опять же раскрыто через ст.11 п.2 и далее через ГК) сразу же переходит в разряд тех лиц, о которых говорится в ст.11 п.1 12)

"лица - юридические и физические лица, если иное не вытекает из настоящего Кодекса"
Как Вы думаете, зачем после запятой добавлены эти 7 слов? Чтобы не спутать "лиц" с "товарами", "транспортными средствами" или "таможенными процедурами"?
Они добавлены для того, чтобы исключить из списка "лиц" тех субъектов правоотношений, о которых сказано "иное". Другой логики не вижу и даже предположить не могу.

Риторический вопрос?

более чем

"лица - юридические и физические лица, если иное не вытекает из настоящего Кодекса"
Как Вы думаете, зачем после запятой добавлены эти 7 слов? Чтобы не спутать "лиц" с "товарами", "транспортными средствами" или "таможенными процедурами"?
Они добавлены для того, чтобы исключить из списка "лиц" тех субъектов правоотношений, о которых сказано "иное". Другой логики не вижу и даже предположить не могу.

Не буду пока размышлять на тем, что означает "если иное не вытекает из настоящего Кодекса" и задаваться вопросами "что такое иное" и куда это "иное" впадает (если оно из чего-то проистекает-значит должно куда-то и впадать). Но что-то мне подсказывает, что этим условием под понятие "лица" загоняется вообще всё, что шевелится, разговаривает и (или) осуществляет хозяйственную деятельность.
Вопрос в этой связи:
Брокер - это юридическое лицо(в понятии, используемом в ТК)?

Не буду пока размышлять на тем, что означает "если иное не вытекает из настоящего Кодекса" и задаваться вопросами "что такое иное" и куда это "иное" впадает (если оно из чего-то проистекает-значит должно куда-то и впадать).

Простите, но это как-то некомильфо...Поразмышляйте, пожалуйста...иначе я оказываюсь в неравноправном положении, поскольку сам на задаваемые мне вопросы стараюсь ответить.

Брокер - это юридическое лицо(в понятии, используемом в ТК)?

.
Да.
Брокер - это "юридическое лицо".
Более того - это "российское лицо".
Помимо этого - брокер наделен вполне конкретными правами (совершать таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица...etc.)
Именно в силу того, что понятие "брокер" раскрыто всеобъемлюще (то есть, из Кодекса на брокера вытекла субстанция, именуемая "иное") он не является "лицом" в терминологии подпункта 12 пункта 1 ст.11.
P.S. Простите, но мои доводы исчерпаны. Поскольку в них усомнились только Вы (по крайней мере, только Вы выдвигаете возражения) то я, пожалуй, возьму самоотвод в дальнейшем обсуждении термина "лица". С тем, чтобы сохранить собственное лицо в цвете и в размере (имеется в виду - не побагроветь и не осунуться).

Простите, но это как-то некомильфо...Поразмышляйте, пожалуйста...иначе я оказываюсь в неравноправном положении, поскольку сам на задаваемые мне вопросы стараюсь ответить.

.
Да.
Брокер - это "юридическое лицо".
Более того - это "российское лицо".
Помимо этого - брокер наделен вполне конкретными правами (совершать таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица...etc.)
Именно в силу того, что понятие "брокер" раскрыто всеобъемлюще (то есть, из Кодекса на брокера вытекла субстанция, именуемая "иное") он не является "лицом" в терминологии подпункта 12 пункта 1 ст.11.
P.S. Простите, но мои доводы исчерпаны. Поскольку в них усомнились только Вы (по крайней мере, только Вы выдвигаете возражения) то я, пожалуй, возьму самоотвод в дальнейшем обсуждении термина "лица". С тем, чтобы сохранить собственное лицо в цвете и в размере (имеется в виду - не побагроветь и не осунуться).

Дело Ваше.
Тогда задам вопрос к тем, кто согласен с Вашей точкой зрения:
Если брокер не имея договор с декларантом подаёт ГТД.
Эту ГТД примут?
Или откажут в приёме?
Если откажут то на каком основании?

Дело Ваше.
Тогда задам вопрос к тем, кто согласен с Вашей точкой зрения:
Если брокер не имея договор с декларантом подаёт ГТД.
Эту ГТД примут?
Или откажут в приёме?
Если откажут то на каком основании?

Поскольку Ваш вопрос (точнее три) не затрагивает обсуждения термина "лица" то позвольте мне на него ответить (ведь согласные со мной, выражают и моё мнение - так что я выражу его собственноручно).
Не примут. На основании того, что действовать "от имени и по поручению" можно исключительно на основании полномочий, оформленных в соответствии с установленным законом порядком (ст.139 п.4).