Таможенный брокер, кто он?

Ну зачем же закрывать.
Продолжим забавы. Итак за день обсуждений было высказано мнение, что брокер не является " лицом участвующим в незаконном перемещении".
Но тогда, кто же это в п. 4 ст. 320 таинственные " лица незаконо перемещающие товары".
Строго следуя логике некоторых участников темы, это не деклранты,поскольку они как и брокеры названы в п. 1 ст. 320.
Тогда кто это ?
Мне кажется господа мы на пороге открытия, вот вот мы узнаем что есть еще некие лица ( кроме декларанта ) которые незаконно ввозят товары, а об этом никто и не знает и соответственно не ловит.
Жду с нетерпением.

Дождались.
Какая Вам разница, кто является "лицом незаконно перемещающим товары"? Пускай об этом болит голова у правоприменителя. Изначально-то Вы ставили вопрос иначе: "Является ли брокер "лицом" обозначенным в п.4 ст.320 ТК"? Отрицательный ответ Вас не устроил и Вы, не возвращаясь к его обсуждению и не приводя новой аргументации, решили задать новый вопрос. Воистину прав создатель поговорки: "Один глупец может задать столько вопросов, на которые не ответит сотня мудрецов". Да и сотня гуру тоже не ответит.

[пенсионер]

Дождались.
Какая Вам разница, кто является "лицом незаконно перемещающим товары"? Пускай об этом болит голова у правоприменителя. Изначально-то Вы ставили вопрос иначе: "Является ли брокер "лицом" обозначенным в п.4 ст.320 ТК"? Отрицательный ответ Вас не устроил и Вы, не возвращаясь к его обсуждению и не приводя новой аргументации, решили задать новый вопрос. Воистину прав создатель поговорки: "Один глупец может задать столько вопросов, на которые не ответит сотня мудрецов". Да и сотня гуру тоже не ответит.

Я Вам не верю, есть умные люди они ответят сегодня.
Одновремено замечу, что это дискуссионая тема, а вопросы я задаю,для получения различных мнений. Мне кажется последний вопрос, отвечает на вопрос о брокере. Но тогда для ответствености брокера по п. 1 ст. 320 нужна вина, котору должен будет докзать там. орган в суде куда брокер обратится оспаривыя требование о уплате ТП.
Всю тему я рассматриваю как подготовку к возможным будующим разборкам. Согласитесь они не за горами. Вот меня и интересует вопрос, как будет происходить дело если брокер сошлется в суде на п. 4 ст. 320. Что скажет в ответ таможня. Я понимаю, что поскольку Вы
" честный брокер" ( в отличие от нас всех ) то эти вопросы Вас не интресуют.

[Из кустов]

П. 4 ст. 320 ТК заставляет нас обратиться к тому, что такое незаконное перемещение товаров.

П. 1 ст. 11 ТК даёт нам такое определение: совершение действий по ввозу на там. территорию или вывозу с там. территории товаров с нарушением порядка, установленного ТК.

Недостоверное декларирование, т.е. заявление в таможенной декларации недостоверных сведений - является нарушением порядка ввоза/вывоза товаров?

[пенсионер]

Я изначально думал в этом направлении, то есть не идет ли речь в п. 4 ст. 320 только о деяниях состав которых описан в ст. 16.1 и ч. 1 ст. 16.2.
Если использовать методические указания ФТС о классификации АП или различные изданные комментарии профессоров, то для ст. 16.21 Коап ( Незаконное приобретение, пользование товарами ...., которые НЕЗАКОННО ПЕРЕМЕЩЕНЫ ЧЕРЕЗ ТАМОЖЕНУЮ ГРАНИЦУ .... ) нужно установить факт совершения иным лицом правонарушения по ст. 16.1,16.2,16.3, 16,9,16.17.
Следовательно ФТС считает, что незаконое перемещение включает недостоверное декларирование.

[пенсионер]

Ну и конечно ст. 11. Сказано же " с нарушением порядка установленного в ТК" , а не без таможенного контроля ( то есть как это ПОДРОБНО описано в 16.1 КоАП ( НЕЗАКОНОЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ТО ВАРОВ ..... )
Ну и п. 8 ст. 11- железно

Но тогда для ответствености брокера по п. 1 ст. 320 нужна вина, котору должен будет докзать там. орган в суде куда брокер обратится оспаривыя требование о уплате ТП.

вот я вам выдернул первое что попалось (в данном случае не важно перевозчик или декларант (брокер)). читайте.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2006 года Дело N А52-5823/2005/2

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 320 ТК РФ при несоблюдении положений Таможенного кодекса Российской Федерации о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных названным Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима.
При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.
Систематическое толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что обязанность перевозчика по уплате таможенных платежей не может рассматриваться как юридическая ответственность за то или иное правонарушение, а является публичной субъективной обязанностью участника таможенных правоотношений, возникающей в связи с фактом недоставки товаров, которые находятся под таможенным контролем, в место, определенное таможенным органом, независимо от вины перевозчика в совершении административного правонарушения. В то же время такая обязанность является правовосстанавливающей санкцией, направленной на компенсацию потерь государственной казны в результате нарушения таможенных правил. Для возложения на перевозчика этой обязанности достаточно установить факт недоставки товара в таможню назначения при отсутствии оснований для освобождения перевозчика от этой обязанности.

о наличии какой вины можно говорить? и такой подход был, есть и будет всегда - даже не сомневайтесь...и в налоговом праве полная аналогия.

2. что касается тех лиц (а там их много), которые указаны в п. 4 ст. 320 - это отдельная тема (не связанная, хоть вы и пытаетесь ее связать с п. 1). кто там указан, основания, которые необходимы для их ответственности по уплате т.п. - это другая история. другая и все тут.

[пенсионер]

Можно было бы и без примера. Понятно и очевидно,что для лиц которые " обязаны" уплатить ТП ( например декларант ) никакой вины для взыскания не нужно если он не уплатил. Было бы смешно утверждать обратное
Поэтому и п. 4 ст. 320 для " перемещающего" нет необходимости в " вине".
А на вопрос поставленый вчера жду ответа от Вас с нетерпением свойственым моему возрасту.

[Из кустов]

Я изначально думал в этом направлении, то есть не идет ли речь в п. 4 ст. 320 только о деяниях состав которых описан в ст. 16.1 и ч. 1 ст. 16.2.
Если использовать методические указания ФТС о классификации АП или различные изданные комментарии профессоров, то для ст. 16.21 Коап ( Незаконное приобретение, пользование товарами ...., которые НЕЗАКОННО ПЕРЕМЕЩЕНЫ ЧЕРЕЗ ТАМОЖЕНУЮ ГРАНИЦУ .... ) нужно установить факт совершения иным лицом правонарушения по ст. 16.1,16.2,16.3, 16,9,16.17.
Следовательно ФТС считает, что незаконое перемещение включает недостоверное декларирование.

Я бы не сужал до составов АП по КоАПу. Не всякое недостоверное декларирование влечёт за собой административную ответственность.

Хотя в п. 1 ст. 11 ТК прямо не указано, о каком порядке идёт речь, то думаю, что не трудно показать, что речь идёт о порядке таможенного формления и причём в самом широком смысле, а не только ввоз без уведомления там. органа, без декларирования.

Порядок может быть нарушен и в форме нарушения условий пользования и распоряжения условно выпущенными товарами.

блин, на какой вопрос? честно, мне кажется надо как-то нормально что ли формулировать вопросы. а то дождемся скоро как с конституцией, которая регулирует только физ.лиц.

этот

Вот меня и интересует вопрос, как будет происходить дело если брокер сошлется в суде на п. 4 ст. 320.

суд скажет, что его там нет. и все.

кстати говоря, считаю, что понятие вины как это изложенно например в коап рф (и только в коап рф, а вообще когда речь идет о видах именно юридической ответственности), и тот оборот, который изложен в ч. 4 ст. 320 тк рф - "знал или должен был знать" не одно и тоже.