Где грань между коммерческой партией и для личных нужд

[Vovez]

А пусть будет (кончно если Giby не жаль поделится). В довесок к ТК, ПП РФ от 07.02.2008 N 53 и моему красноречию

Да пусть себе будет... Если есть, конечно)))

[PSSS]

И будет посылать "в силу закона", потом в суде проигрывать "в силу закона", потом посылать........................................

Я понимаю, упертость и костность наших чинуш непрошибаема...
Но капля камень точит...

[Vovez]

Я понимаю, упертость и костность наших чинуш непрошибаема...
Но капля камень точит...

Блажен кто верует! Тепло ему на свете... ©
Камней слишком много. Никаких капель не хватит. И дистанция к пинку от начальства за то, что пропустил (а там еще прокуратура возбудится), гораздо ближе, чем отдача (если будет) от судебного решения.
Так что не обольщайтесь!

[Бумбараш]

Я понимаю, упертость и костность наших чинуш непрошибаема...
Но капля камень точит...

Норму закона может отменить только принятая компетентным органом, в установленом порядке другая норма.

Мне - надоело разъяснять не слышашим никого окромя таможенных гениев юриспруденции, это правда твоя, так что ну их.... благо мои доводы мною уже проверены на практике, на ушах стоит одна из приграничных таможень, а сделать нихрена не могут, так как ужо признали, что я прав... да и судебное решеньице ужо одно есть... так что слушайте дяденек таможенных, мне лучше - меньше народу, больше кислороду

на некоторых форумах говорят так - сказал мысль, подтверди судебной практикой - итак, судебный акт в студию.

ждемс, ...

Вот что я предлагаю использовать...цитирую по одной из жалоб:
Таким образом прошу суд признать, что предоставленная мною справка из наговой инспекции об отсутствии у меня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является достаточным подтверждением того факта, что перевозимые мною товары не предназначены для моей предпринимательской деятельности и являются товарами для личного пользования.[/FONT]

выдержка из судебного акта по поводу указанной справки


Определение Липецкого областного суда
от 13 августа 2008 г. N 33-1469\2008
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего, судей, рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе ответчика П.В.А. на решение Советского районного суда г. Липецка от 30 июня 2008 года, которым постановлено:
Взыскать с П.В.А.: в пользу Липецкой таможни 2365065 рублей 57 копеек, госпошлину в доход государства в размере 15925 рублей 30 копеек.
...
В данном случае действительно ответчик как физическое лицо, с одной стороны, имеет право переместить через таможенную границу транспортное средство либо транспортные средства, самостоятельно определить его предназначение, в том числе указать, что оно ввезено для личного пользования.
Однако, исходя из норм таможенного законодательства, лишь таможенный орган окончательно определяет предназначение ввозимых транспортных средств исходя из характера товара, количества, частоты перемещений.
Правильно не приняты во внимание доводы о том, что П.В.А. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а поэтому при таможенном оформлении обоснованно предназначение товара учитывалось как для личных и семейных нужд, поскольку само по себе наличие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, либо ее отсутствие не свидетельствует о том, что ответчик ввозил автомобили для личного пользования.
В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что все автомобили, по которым истцом заявлены требования, проданы ответчиком через непродолжительное время пользования ими, практически одним днем регистрировались и снимались с учета в ГИДББ.
Довод о том, что суд не установил получение прибыли П.В.А. от продажи автомобилей, не опровергает правильности выводов суда.
Получение либо не получение прибыли ответчиком не влияет на то, что автомобили ввозились им не для личного пользования. Автомобили, ввозимые не для личного пользования, независимо от получения прибыли от их последующей реализации, изначально оплачиваются большими таможенными платежами, чем ввозимые для личного пользования.

как быть в ситуации, когда на двух членов одной семьи, на один адрес пришли две посылки и были задержаны таможней как коммерческий товар? положим, что товар коммерческий - оспоримо, а вот стоит в заявлении указать, что товар пришел двумя частями на имя двух членов семьи и в случае чего семья готова оплатить пошлины в размере 30% от их суммарной стоимости посылок за вычетом 10 т.р.? как бы опередить подозрения таможни)) я вот понимаю, что товар в подобном случае (когда две посылки на разных получателей, но на один адрес) можно признать коммерческим, но ведь не обязательно же? и пошлину возьмут все-таки как с двух или одного отправления?

[Бумбараш]

как быть в ситуации, когда на двух членов одной семьи, на один адрес пришли две посылки и были задержаны таможней как коммерческий товар? положим, что товар коммерческий - оспоримо, а вот стоит в заявлении указать, что товар пришел двумя частями на имя двух членов семьи и в случае чего семья готова оплатить пошлины в размере 30% от их суммарной стоимости посылок за вычетом 10 т.р.? как бы опередить подозрения таможни)) я вот понимаю, что товар в подобном случае (когда две посылки на разных получателей, но на один адрес) можно признать коммерческим, но ведь не обязательно же? и пошлину возьмут все-таки как с двух или одного отправления?

А, собственно, чего и сколько прислали? Может и говорить не о чем7

А, собственно, чего и сколько прислали? Может и говорить не о чем7

дешевая женская обувь и сумки из искусственных материалов из Китая. общим количеством примерно 25 пар обуви (в основном разной. причем половина обуви одного размера) и 10 сумок (тоже в основном разные). насколько понимаю, лить слезы, что мы с подружками на пятерых эти посылки сообразили - дело непросто бесполезное но и вредное...
там видят, что посылки оформлены на один адрес и на одну фамилию, хоть и на разных людей. наверное стоит пойти покаяться, написать что оформили заказ на двух членов семьи, товар заказан для личного пользования всей родни на несколько сезонов вперед + к каждой паре обуви по сумочке подобрали)), готовы оплатить соответствующие пошлины в размере=(общая сумма - 10 т.р.)*0,3. проблема еще в том, что продавец не вложил в посылки никаких документов, ярлыков, НИЧЕГО подтверждающего истинную стоимость вещей, просто написал в инвойсе подозрительно маленькую сумму а мы блин уложили каждую посылку в 10 т.р.... распечатали страницы корзины (+ перевод с заверением переводчика) с ценами и картинками, распечатали счета пэйпала, взяли выписки по счету из банка. сижу думаю, что еще надо...

[gibe]

на некоторых форумах говорят так - сказал мысль, подтверди судебной практикой - итак, судебный акт в студию.

ждемс, ...

Да нечего выкладывать, решение районного суда - это не прецендент, просто все мои доводы, которые я неоднократно выкладывал здесь на форумах...