Может это у меня паранойя?

[Дмитрий Рыбак]

Пытаясь разобраться в порядке принятия нормативных актов таможенного союза я "набрёл" на следующую замечательную статью:
"Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве" (подписан в г. Москве 26.02.1999).
Договор ратифицирован Федеральным "законом" от 22.05.2001 N 55-ФЗ.
Ст. 58
В случаях, когда по общему мнению Сторон это является необходимым и оправданным, Межгосударственный Совет вправе принимать:

а) решения, устанавливающие единые для государств - участников настоящего Договора правила, которые являются обязательными во всех своих частях и подлежат непосредственному применению государствами - участниками;

Если толковать её буквально, поскольку она не содержит никаких ограничений и исключений, то ЛЮБОЙ! документ, принятый МС подлежит непосредственному применению без всякой ратификации! То, есть не только документы по функционированию ТС, но и изменения в любой отрасли права, будь то КоАП, УК...... Таким образом, законодательная система России в форме ГД и СФ фактически отстранена от законодательного процесса, поскольку сама же этот документ ратифицировала.
Буду очень рад, если я ошибаюсь, и Вы поможете мне найти ошибку в моих рассуждениях. Иначе получается, что мы получили фактическую диктатуру в лице трёх со-правителей, точнее, сильнейшего из них.

...вообще-то основным законом РФ является конституция РФ.

Вот выдержки из Конституции России:


Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 105

1. Федеральные законы принимаются Государственной Думой.


И далее прописан порядок утверждения Федеральных Законов.
Нигде в Конституции не сказано, что права и обязанности органов власти РФ (даже при их письменном согласии, оформленном как угодно любыми "законами") могут быть переданы любым иным органам, российским или международным.

В этой связи крайне удивительно, что

"Межгосударственный Совет Евразийского экономического сообщества (высший орган таможенного союза) на уровне глав государств решил:
<--->
8. В связи с вступлением в силу договоров, указанных в пункте 1 настоящего Решения, и передачей Комиссии таможенного союза определенных ими полномочий Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации в срок до 31 декабря 2009 г. обеспечить внесение соответствующих изменений в нормативные правовые акты Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации и в срок до 1 июля 2010 года в законодательные акты Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации." Полностью ТУТ.

Это как? Тот самый межгоссовет евразэс в приказном порядке решает, какие законы издавать Законодательной власти РФ? По тексту получается именно так. Что говорится о подобном в Конституции России? Выдержка из Статьи 3:

Статья 3

<--->

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

Поправьте меня, если я в чем-то не прав.

[OrenStep]

...вообще-то основным законом РФ является конституция РФ.

Вот выдержки из Конституции России:


Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 105

1. Федеральные законы принимаются Государственной Думой.


И далее прописан порядок утверждения Федеральных Законов.
Нигде в Конституции не сказано, что права и обязанности органов власти РФ (даже при их письменном согласии, оформленном как угодно любыми "законами") могут быть переданы любым иным органам, российским или международным.

В этой связи крайне удивительно, что

"Межгосударственный Совет Евразийского экономического сообщества (высший орган таможенного союза) на уровне глав государств решил:
<--->
8. В связи с вступлением в силу договоров, указанных в пункте 1 настоящего Решения, и передачей Комиссии таможенного союза определенных ими полномочий Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации в срок до 31 декабря 2009 г. обеспечить внесение соответствующих изменений в нормативные правовые акты Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации и в срок до 1 июля 2010 года в законодательные акты Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации." Полностью ТУТ.

Это как? Тот самый межгоссовет евразэс в приказном порядке решает, какие законы издавать Законодательной власти РФ? По тексту получается именно так. Что говорится о подобном в Конституции России? Выдержка из Статьи 3:

Статья 3

<--->

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

Поправьте меня, если я в чем-то не прав.

Прочитал....Вроде так получается.....Ползучий переворот

[Бумбараш]

Поправьте меня, если я в чем-то не прав.

Не стал я Конституцию трогать, поскольку в ней устанавливается верховенство норм международного права, признанных РФ.
НО!
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ
"О международных договорах Российской Федерации"

Статья 15. Международные договоры Российской Федерации, подлежащие ратификации
1. Ратификации подлежат международные договоры Российской Федерации:
а) исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом;
б) предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина;
в) о территориальном разграничении Российской Федерации с другими государствами, включая договоры о прохождении Государственной границы Российской Федерации, а также о разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации;
г) об основах межгосударственных отношений, по вопросам, затрагивающим обороноспособность Российской Федерации, по вопросам разоружения или международного контроля над вооружениями, по вопросам обеспечения международного мира и безопасности, а также мирные договоры и договоры о коллективной безопасности;
д) об участии Российской Федерации в межгосударственных союзах, международных организациях и иных межгосударственных объединениях, если такие договоры предусматривают передачу им осуществления части полномочий Российской Федерации или устанавливают юридическую обязательность решений их органов для Российской Федерации.

Я так понимаю, что любой международный акт, содержащий условия, указанные в данной статье, независимо на базе какого предыдущего законодательного акта он создан подлежит ратификации. Ссылка на то, что эти акты издаются на основании уже ратифицированного договора есть не что иное как казуистическая подмена понятий и нарушение основных принципов законодательства России - фактической передачи законодательной власти неконституционному органу. Посмотрим, как дальше наша власть (исполнительная) в лице юриста по образованию будет себя вести. Но, похоже диагноз не у меня, а у них.

[Дмитрий Рыбак]

Не стал я Конституцию трогать, поскольку в ней устанавливается верховенство норм международного права, признанных РФ.

Частично позволю с Вами не согласиться. Верховенство норм международного права, признанного РФ имеет место, ИМХО за исключением отмены/замены положений самого Основного закона РФ - Конституции.

В Ст.15 п.4 Конституции имеется, да: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."

Однако так далеко зайдем (начали уже). Что если они подпишут международный договор от имени РФ, что Россия становится собственностью Науру с переходом всей власти в РФ к субъекту с кольцом в носу?

Замечу - я не спец в области конституционного права, однако если международный договор РФ с любой наурой имеет верховенство над любой (и в совокупности над всеми) статьей Конституции (и фактически ее меняет/отменяет) - какой тогда это Основной закон? Прямого действия с высшей юридической силой?

В чем с Вами согласен полностью по существу - фактически право Законодательной власти в РФ передано НЕКОНСТИТУЦИОННОМУ органу.

[Бумбараш]

Частично позволю с Вами не согласиться. Верховенство норм международного права, признанного РФ имеет место, ИМХО за исключением отмены/замены положений самого Основного закона РФ - Конституции.

В Ст.15 п.4 Конституции имеется, да: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."

Однако так далеко зайдем (начали уже). Что если они подпишут международный договор от имени РФ, что Россия становится собственностью Науру с переходом всей власти в РФ к субъекту с кольцом в носу?

Замечу - я не спец в области конституционного права, однако если международный договор РФ с любой наурой имеет верховенство над любой (и в совокупности над всеми) статьей Конституции (и фактически ее меняет/отменяет) - какой тогда это Основной закон? Прямого действия с высшей юридической силой?

В чем с Вами согласен полностью по существу - фактически право Законодательной власти в РФ передано НЕКОНСТИТУЦИОННОМУ органу.

Спасибо, я не люблю подробно и долго излагать все аспекты вопроса. Предпочитаю выделить основные. Ваш комментарий полностью поддерживаю.
Так что мы имеем в наличии? Международный договор противоречащий Конституции? Соответственно и все последующие нормативные акты, изданные на его основе неконституционны? Если же признать данный договор конституционным, то что есть ныне законодательные органы государства?
Может всё же кто укажет мне на мои ошибки в рассуждениях. А то как-то не по себе.

[OrenStep]

Спасибо, я не люблю подробно и долго излагать все аспекты вопроса. Предпочитаю выделить основные. Ваш комментарий полностью поддерживаю.
Так что мы имеем в наличии? Международный договор противоречащий Конституции? Соответственно и все последующие нормативные акты, изданные на его основе неконституционны? Если же признать данный договор конституционным, то что есть ныне законодательные органы государства?
Может всё же кто укажет мне на мои ошибки в рассуждениях. А то как-то не по себе.

Одно могу сказать.....К психиатору по поводу паранойи рановато

[Дмитрий Рыбак]

Может всё же кто укажет мне на мои ошибки в рассуждениях. А то как-то не по себе.

В Ваших выкладках я ошибок не нашел, но я-то не спец в конституц. праве. ИМХО - беспредел явно наличествует. Как говорится "есть основания для..."

Может быть Латыниной отпишем? Она любитель разбираться в таких темах.

А то что же - КАРАУЛ!!! КОНСТИТУЦИЮ НАРУШИЛИ!!! Впервой что-ли? И что мы можем изменить?

"Не по себе" - со всех сторон. Баюн грабежом денег с туристов хочет заняться, приватизировав и узаконив соответствующую статью УК РФ.
Эта шайка свой "союз" двигает - пусть двигает. Думаю, приколы только начинаются.

[Бумбараш]

В Ваших выкладках я ошибок не нашел, но я-то не спец в конституц. праве. ИМХО - беспредел явно наличествует. Как говорится "есть основания для..."

Может быть Латыниной отпишем? Она любитель разбираться в таких темах.

А то что же - КАРАУЛ!!! КОНСТИТУЦИЮ НАРУШИЛИ!!! Впервой что-ли? И что мы можем изменить?

"Не по себе" - со всех сторон. Баюн грабежом денег с туристов хочет заняться, приватизировав и узаконив соответствующую статью УК РФ.
Эта шайка свой "союз" двигает - пусть двигает. Думаю, приколы только начинаются.

Хотелось бы, конечно, получить квалифицированный комментарий специалистов в этой отрасли права. Адресов я, к сожалению, не знаю.

[megalight]

http://www.starmap.info/load/7-1-0-178

[Дмитрий Рыбак]

http://www.starmap.info/load/7-1-0-178

Коллега, только не этот.
Именно ему их в суде защищать, если что - он на штатной службе у них.