Обжалование решения о классификации товаров в соотв. с ТН ВЭД

[Владимир Анатольевич]

Из письма ЦТУ можно понять, что имеется ввиду под первичной упаковкой.
Упаковка, которая не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительных свойств...

Ну вот... абсолютно согласен. До начала Вашего потребления (перефасовки), разве можно эти 2-х килограмовые пакеты порвать. Без них Вы товар до места переработки не довезете. Коробки можно выкинуть (например когда последние несколько штук обратно в контейнер после досмотра не влезают), а изъятые из них пакеты по свободным местам растолкать.

Я не обидеть Вас хочу и не подколоть. Я считаю что Вы действительно неверно закодировали товар. Уж если у Вас компания по переработке чая, нельзя что-ли было партнерам заказать поставку в мешках по 25кг? И не было бы вопросов у таможни и фасовщицам меньше работы.

[stas001]

речь же идет о том, в каком виде этот товар будет предложен покупателю. этот пакет порвать можно, и при досмотре приходилось это делать, это расходный материал, и не предназначен для потребителя. а вот если бы это была упаковка с логотипом, описанием товара, иллюстрациями какими-то -в общем все то, что явно скажет о том, что эта упаковка не отделима от товара, то тогда бы все было предельно ясно. у меня 100 кг. чая. не абсурдно ли получается: расфасовал по 2 кг. - плати пошлину, расфасовал по 4 кг. - не плати. чушь! на входе и выходе 100 кг. чая.

[stas001]

а по поводу такой фасовки - это требуемая необходимость, так как в большом мешке на чай внизу будет оказано давление, которое может привести к деформации и разрушению чайного листа.

[Владимир Анатольевич]

а вот если бы это была упаковка с логотипом, описанием товара, иллюстрациями какими-то -в общем все то, что явно скажет о том, что эта упаковка не отделима от товара, то тогда бы все было предельно ясно.

не согласен... далеко не на всех видах первичной упаковки нанесены логотипы, описания и т.д. например мне встречались просто белые коробки из-под обуви. и никто не станет спорить, что это именно первичная упаковка.

у меня 100 кг. чая. не абсурдно ли получается: расфасовал по 2 кг. - плати пошлину, расфасовал по 4 кг. - не плати. чушь! на входе и выходе 100 кг. чая.

не чушь. просто те кто везут чай для розничной продажи платят больше.
ваша упаковка как раз и подходит под понятие розничной продажи. наверно именно из таких пакетов заполняют, например, автоматы по продаже горячих напитков. почему нет?

Я еще раз хочу подчеркнуть, я сам учВЭД, и вам сочувствую... но понять как Вы заключали контракт, как просчитывали будущие платежи - не могу. Ну не укладывается в голове. Деформируется лист - ну в картонные коробки его, но как минимум по 4 кг. а так... попробуйте, конечно, давить на то что упаковка без маркировки...
и вообще отнеситесь к моим рассуждениям как к тренировке... как Вы в суде будете подобные аргументы, высказанные таможней, громить.

[stas001]

спасибо, возможно, такие же вопросы будут в суде как тренировку и воспринимаю.
просто я отталкиваюсь от того, что нулевая пошлина как раз рассчитана на тех, кто импортирует сырье, и далее еще производит какие-то манипуляции с ним – а это сопровождается в свою очередь созданием рабочих мест. А вот кто ничего с ним не делает и сразу на полку выкладывает, тот и пусть платит. Первичная упаковка как раз и определяет это, по-моему.

[Владимир Анатольевич]

http://www.alta.ru/show_orders.php?a...ename=02c12989

вот еще письмо, там про чай подробнее. и у вас аргументов прибавится!

[andrey55]

izvinite za latinitsu - pishu s komp'utera, gde net russkih shriftov
God nazad my zakazali sudebno-lingvisticheskuyu expertizu po povodu frazy o zapolnenii grafy 38 - ves netto
Vyvod expertov - oba uslovia - dlya roznitsy i udalenie upakovki privodit k utrate potrebitelskih svoist - DOLZHNY SOBLUDATSA ODNOVREMENNO.
K takomy zhe vyvodu prishli i expery Instituta Russkogo yazyka Akademii nauk

Tovar u Vas yavno ne dlya roznitsy - nikto dlya lichnogo polzovaniya chai po 2 kg ne pokupaet.
Ponyatie roznitsy chetko opredeleno v GK.

Esli hotite, sbrosim Vam rezultaty expertizy. Ee delala Gildiya expertov-lingistov - N 1 v RF po chasti russkogo yazyka. Ih expertizy prinet luboy sud.

S uvaszheniemim
Etot zhe vyvod podtverdil

[РИДДИК]

хм....таможне по барабану чужие экспертизы....у них умельцы из ЭКСа на глаз....определят спектр лунного грунта...

[РИДДИК]

И не было бы вопросов у таможни и фасовщицам меньше работы.

ну какая у нас таможня.....универсалы....лучче изготовителя знает в чем везти чай....знает ФСЁ !!!...окромя таможенного кодекса...