Не соответствие суммы ЕХ с инвойсом

товарищ, спасибо за комментарии))).
несколько все в кучу - обычай делового оборота, вопрос о зависимости легализации коммерческих документов от их действительности, и т.п. (до такого даже я бы не додумался), ну ничего - вам простительно.
ваши комментарии ПО СУЩЕСТВУ изложенных статей из консультанта+ можно услышать? и так конкретный вопрос - у вас есть прайс лист на руках иностранного продавца, правомерно ли требование таможни о заверении (удостоверении) данного документа в тпп? если дадите ответ со ссылкой на НПА двойное спасибо?

Хамите, парниша… (С) В последнем слове, увы, не уверен…
КомментариЁв к изложенным вами статьям из Консультанта+ не дождетесь… ибо (вот и ответ на ваш конкретный вопрос) в ст.323 ТК РФ, на которую обязаны ссылаться ЗЧ (вы не оттуда?) при запросе дополнительных документов от декларанта, а также принятых ГТК/ФТС в ее развитие иных НПА напрочь отсутствует понятие легализации этих документов как таковое. А, если бы присутствовало, то необходимость его таможня бы устала в Минюсте доказывать. Следуя Вашей логике, декларант обязан легализовать все документы, дополнительно предоставляемые по запросу таможни, если они поступили от контрагента. Поэтому требование таможни неправомерно, в ответ им отправляется обычный (не заверенный ТПП прайс) с пояснениями и ссылками на ст.323 ТК РФ и Пр. ФТС №536.
Встречные вопросы:
- у вас на руках прайс-лист иностранного продавца, заверенный ТПП Никарагуа (контрагент у вас оттуда). Правомерно ли требование таможни об отказе в принятии данного документа и предоставлении обычного прайс-листа, заверенного отправителем/производителем? Если дадите ответ со ссылкой на НПА двойное спасибо…
- у вас на руках прайс-лист иностранного продавца. Правомерно ли требование таможни о заверении (удостоверении) данного документа в предвыборном штабе Ющенко? Если дадите ответ со ссылкой на НПА тройное спасибо…