Нужна теория

[Andrey357]

Не совсем понимаю, что Вы хотите сказать, но недостоверность заявленной ТС инспектор или обнаруживает сразу и тогда сразу принимает решение о КТС ( П. 2 СТ. 68 )
ИЛИ
назначает допроверку по результатам которой устанавливает недостоверность заявленной ТС и принимает решение о КТС, в противном он принимает заявленную ТС ( СТ. 69 )
То есть для КТС необходимо установиить недостоверность заявленной ТС а если она устанавлена то надо АП, а ФТС не хочет и возбуждается как правило когда установлено нарушение структуры ТС ( например не учли транспортные расходы и т.п. ) о чем свидетельствует судебная практика.
Поэтому я не понимаю что тут непонятного

Я склонен согласиться с Вашей позицией, но с некоторой оговоркой.
Изначально предполагался такой порядок, который соответствует логике и прослеживается в ряде статей ТК ТС:
- если инспектор по результатам документального контроля сразу видит недостоверность заявленных сведений - а это в подавляющем большинстве случаев относится именно к тому, что неправильно учтены транспортные расходы, не включена страховка или иные расходы из статьи 5 Соглашения, и при этом у инспектора нет сомнений в применимости метода таможенной оценки либо в структуре такой таможенной стоимости - тогда инспектор может сразу принять решение о КТС, а также и о возбуждении АП. Это напрямую тот случай, который оговорен статьей 68 ТК ТС.
- если же инспектор видит признаки недостоверности заявленных сведений либо недостаточное документальное подтверждение таких сведений, то инспектор принимает решение о проведении дополнительной проверки и предлагает декларанту представить дополнительные документы и сведения для подтверждения достоверности заявленных сведений. Только вот результатом дополнительной проверки не всегда может стать однозначная убежденность инспектора в недостоверности заявленных сведений. Для этого случая в статье 69 ТК ТС есть волшебная формулировка:

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, ... таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении

Обратите внимание - в самой этой статье никак не утверждается, что неустранение сомнений инспектора тождественно с понятием "недостоверности заявленных сведений".
К сожалению, повторное после доппроверки обращение к статье 68 ТК ТС должно заставлять инспектора доказывать недостоверность заявленных декларантом сведений, потому что в противном случае проводить КТС будет необосновано...
Я для себя решил так, что просто те, кто разрабатывал таможенный кодекс - оказались явно не последовательны в изложении норм о корректировке таможенной стоимости. Так, очень часто в решениях о КТС инспекторами используются ссылки на пункт 4 статьи 65 ТК ТС либо на пункт 3 статьи 2 Соглашения о том, что

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Но разве выделенный жирным шрифтом фрагмент говорит о недостоверности заявленных сведений?
Или говорит ли то, что у декларанта нет оснований применять первый метод определения таможенной стоимости о том, что им заявлены недостоверные сведения о стоимости сделки?
Думаю, что ФТС сознательно никогда не будет рассматривать отказ в применении метода по стоимости сделки в связи с недостаточным документальным подтверждением заявляемых сведений об условиях такой сделки и соответствующей поставки в качестве основания для возбуждения дела об АП... Хотя при этом я прекрасно понимаю, что в нынешнем таможенном кодексе даже в этом случае речь идет о недостоверности заявленных сведений...

заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров

[баллон]

Не так давно уже обсуждалось...
"Достоверный" - вовсе не то же самое что "правильный", "верный".

ДОСТОВЕРНЫЙ, -ая, -ое; -рен, -рна. Верный (в 1 знач.), не вызывающий сомнений. Достоверные сведения. || сущ. достоверность, -и, ж.

(Ожегов)

Стало быть "недостоверный" - это вызывающий сомнения
Осталось ещё разобраться, о чьих сомнениях речь - декларанта или таможни

[пенсионер]

Я склонен согласиться с Вашей позицией, но с некоторой оговоркой.
Изначально предполагался такой порядок, который соответствует логике и прослеживается в ряде статей ТК ТС:
- если инспектор по результатам документального контроля сразу видит недостоверность заявленных сведений - а это в подавляющем большинстве случаев относится именно к тому, что неправильно учтены транспортные расходы, не включена страховка или иные расходы из статьи 5 Соглашения, и при этом у инспектора нет сомнений в применимости метода таможенной оценки либо в структуре такой таможенной стоимости - тогда инспектор может сразу принять решение о КТС, а также и о возбуждении АП. Это напрямую тот случай, который оговорен статьей 68 ТК ТС.
- если же инспектор видит признаки недостоверности заявленных сведений либо недостаточное документальное подтверждение таких сведений, то инспектор принимает решение о проведении дополнительной проверки и предлагает декларанту представить дополнительные документы и сведения для подтверждения достоверности заявленных сведений. Только вот результатом дополнительной проверки не всегда может стать однозначная убежденность инспектора в недостоверности заявленных сведений. Для этого случая в статье 69 ТК ТС есть волшебная формулировка:

Обратите внимание - в самой этой статье никак не утверждается, что неустранение сомнений инспектора тождественно с понятием "недостоверности заявленных сведений".
К сожалению, повторное после доппроверки обращение к статье 68 ТК ТС должно заставлять инспектора доказывать недостоверность заявленных декларантом сведений, потому что в противном случае проводить КТС будет необосновано...
Я для себя решил так, что просто те, кто разрабатывал таможенный кодекс - оказались явно не последовательны в изложении норм о корректировке таможенной стоимости. Так, очень часто в решениях о КТС инспекторами используются ссылки на пункт 4 статьи 65 ТК ТС либо на пункт 3 статьи 2 Соглашения о том, что
Но разве выделенный жирным шрифтом фрагмент говорит о недостоверности заявленных сведений?
Или говорит ли то, что у декларанта нет оснований применять первый метод определения таможенной стоимости о том, что им заявлены недостоверные сведения о стоимости сделки?
Думаю, что ФТС сознательно никогда не будет рассматривать отказ в применении метода по стоимости сделки в связи с недостаточным документальным подтверждением заявляемых сведений об условиях такой сделки и соответствующей поставки в качестве основания для возбуждения дела об АП... Хотя при этом я прекрасно понимаю, что в нынешнем таможенном кодексе даже в этом случае речь идет о недостоверности заявленных сведений...

Мне трудно в силу возраста читать, а тем более спорить по формулировкам НПА совершенно понятной для меня процедура проверки заявленной ТС.
Единственно, что хочу отметить что инспектор таможни никому ничего не обязан доказывать, он принимает решение о КТС и кратко обосновывает его, а кто не согласен милости просим оспаривать.
А вот ранее было несколько иначе и предусматривались " беседы" по ТС декларанта с таможней, но это пережиток буржуазного мышления.

[Quantum satis]

А подскажи мне пожалуйста одну вещь. Интересен сам алгоритм. Вот смотри, подаю декларацию , открывают доп проверку, я получаю запрос на документы и расчёт обеспечения , я так понимаю что именно обеспечения, т.е рассчитанный по максимуму. Если я согласна на обеспечение - пишу заявление , что хочу обеспечение, прошу списать с п/п. Если я не хочу обеспечения - пишу что хочу окончательную - то присылают решение и уже другой расчёт , исходя из меньшей цены? Или расчёт всего один - первоначальный?

Хороший вопрос, кстати.

[Quantum satis]

Изначально предполагался такой порядок, который соответствует логике и прослеживается в ряде статей ТК ТС:
- если по результатам документального контроля инспектор видит недостоверность заявленных сведений - а это в подавляющем большинстве случаев относится именно к тому, что неправильно учтены транспортные расходы, не включена страховка или иные расходы из статьи 5 Соглашения, и при этом у инспектора нет сомнений в применимости метода таможенной оценки либо в структуре такой таможенной стоимости - тогда инспектор может сразу принять решение о КТС, а также и о возбуждении АП. Это напрямую тот случай, который оговорен статьей 68 ТК ТС.
- если же инспектор видит признаки недостоверности заявленных сведений либо недостаточное документальное подтверждение таких сведений, то инспектор принимает решение о проведении дополнительной проверки и предлагает декларанту представить дополнительные документы и сведения для подтверждения достоверности заявленных сведений.

Скажите, бывает "недостоверность" без "признаков", её характеризующих?
Мне кажется, что создатели ст.ст.68 и 69 были сильно не в себе во время формулирования их положений...

[В кустах]

Скажите, бывает "недостоверность" без "признаков", её характеризующих?
Мне кажется, что создатели ст.ст.68 и 69 были сильно не в себе во время формулирования их положений...

Всё это проявление плохого знания таможенниками (авторами законов и НПА) русского языка, теории права и юридической техники.

Как Вам например такой образец:

Форма таможенного контроля - таможенная проверка, проводится в форме камеральной таможенной проверки

В обсуждаемом случае под "недостоверностью" таможенники понимают, что ТС заявлена неверно, с ошибками и принимают решение о её корректировке,
а вот когда у таможенника есть сомнения в том, что ТС заявлена верно, то они называют это "обнаружение признаков недостоверности" и назначают доп. проверку.

[пенсионер]

Всё это проявление плохого знания таможенниками (авторами законов и НПА) русского языка, теории права и юридической техники.

Как Вам например такой образец:

Форма таможенного контроля - таможенная проверка, проводится в форме камеральной таможенной проверки

Да неудачно

А если так ? Форма таможенного контроля - таможенная проверка, проводится в форме . Точка
Или так. Таможенная проверка, проводится в форме.
Мне кажется так лучше

[Andrey357]

Да неудачно

А если так ? Форма таможенного контроля - таможенная проверка, проводится в форме . Точка
Или так. Таможенная проверка, проводится в форме.
Мне кажется так лучше

Намного! и главное - не придерешься - ведь, действительно, какой таможенный контроль без таможенной формы
В эту тему анекдот из жизни.
Жаловалась мне как-то одна таможенница - встретила, говорит, мужчину-коллегу из соседнего подразделения в нерабочее время в магазине, поздоровалась с ним, а он ее не сразу узнал - не в форме же, но зато - когда узнал, выдал блестящую фразу:
- О, здравствуйте, имярек, а я Вас в одежде то и не узнал...
Немая сцена...

Нужно отметить, что дама сия замужем и была в этот момент времени с достаточно взрослой дочерью, которой было бы очень легко неправильно истолковать сказанное таким коллегой.

[Quantum satis]

В обсуждаемом случае под "недостоверностью" таможенники понимают, что ТС заявлена неверно, с ошибками и принимают решение о её корректировке,
а вот когда у таможенника есть сомнения в том, что ТС заявлена верно, то они называют это "обнаружение признаков недостоверности" и назначают доп. проверку.

То есть, в первом случае сомнений нет, а во втором они таки-имеются?
Если бы данные формулировки не оказывали влияния на совершение дальнейших действий должностным лицом, то и "хрен-то с ним", как говорится. Но в данном случае ответ на вопрос о том, усмотрело ли должностное лицо "недостоверность сведений" или узрело лишь "признаки недостоверности сведений" является определяющим для того, чтобы не придавать формулировкам значения.