Недействительный документ

[Ken-T]

"...и дождалась! открылись очи,
Она сказала - "Это он!"©
Спасибо за ответ. Я, честно говоря, рассчитывал на Ваше участие в обсуждении.
И, раз уж оно в какой-то мере уже произошло, позволю себе заметить, что, исходя из Вашей посылки ("признание документа недействительным происходит из соответствия рассматриваемого документа примечаниям к статье 16.2 и только") можно признать "недействительным" ("относящимся к другим товарам") практически, любой документ о соответствии.
Ибо он подтверждает соответствие не тех товаров, которые отбирались ИЛ и ею же испытывались, а именно что "других" - тех, которые не отбирались и не исследовались.
Таким образом, сначала следует уяснить дефиницию "другие товары", использованную в примечании к 16 главе КоАП.

Ну почему же так? ДС/СС могут оформляться либо на конкретную партию, либо на серийный выпуск с указанием идентификационных данных товаров, на которые оформляется документ. Поэтому таможенные органы и запрашивают ОС, оформившие ДС/СС, с вопросом - распространяет ли конкретный ДС/СС своей действие на товар по конкретной ДТ. Ведь ДС/СС оформлял не таможенные орган.
А из чего следует вот этот Ваш вывод?

...можно признать "недействительным" ("относящимся к другим товарам") практически, любой документ о соответствии.
Ибо он подтверждает соответствие не тех товаров, которые отбирались ИЛ и ею же испытывались, а именно что "других" - тех, которые не отбирались и не исследовались.

[Ken-T]

...

Вотиманно! То есть, не таможенному органу решать "другие "это товары или "не другие" и "действителен" ли по причине их "другости" документ о соответствии, либо нет.

Здесь вопрос допустимости доказательства. Если со все очевидностью следует, что ДС/СС оформлен на другой товар, нежели заявлен в ДТ, то можно и не запрашивать ОС. Если же есть шансы на неоднозначность, то лучше запросить. Еще раз повторюсь, что доводы и доказательства таможенного органа излагаются в постановлении. Если там не важнецкие доводы и доказательства, то вполне себе можно их опровергнуть как недоказанные (как минимум).
И кстати, по поводу права таможенных органов "признавать" в рамках КоАП:

Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
...
Статья 26.11. Оценка доказательств
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании вот этих статьей должностные лица таможенных органов и обладают правом делать вывод о том, что документ недействительный.

[Ken-T]

Интерес перешёл в практическую плоскость! Жалоба судом принята, ждём-сЪ!

Искренне желаю успехов!

[баллон]

И кстати, по поводу права таможенных органов "признавать" в рамках КоАП:

На основании вот этих статьей должностные лица таможенных органов и обладают правом делать вывод о том, что документ недействительный.

Можно развернуть мысль?
Я вот не вижу прямой связи между этими статьями и правом признавать документ недействительным

[Quantum satis]

Ну почему же так? ДС/СС могут оформляться либо на конкретную партию, либо на серийный выпуск с указанием идентификационных данных товаров, на которые оформляется документ. Поэтому таможенные органы и запрашивают ОС, оформившие ДС/СС, с вопросом - распространяет ли конкретный ДС/СС своей действие на товар по конкретной ДТ. Ведь ДС/СС оформлял не таможенные орган.

Разумеется. Я об этом и написал.

А из чего следует вот этот Ваш вывод?

Так из написанного же!
Исследовались два образца из партии в 1000 единиц. Они прошли испытания и были признаны соответствующими требованиям ТР. Что и зафиксировано в документе о соответствии.
Остальные 998 товаров являются "другими" по отношению к двум исследованным образцам? Для меня очевидно - являются.
С серийным выпуском ситуация ещё более очевидная. Испытывались два образца. Выдан документ о соответствии. Являются ли "другими" по отношению к двум исследованным образцам те товары, которые ещё только будут созданы производителем (через полгода, например)? Являются.
Однако, в таком случае документы о соответствии всегда относятся к "другим", нежели исследованные, товарам и таможенный орган всегда может признавать их недействительными? Да. Но, поскольку такого не происходит, значит логика рассуждений неверна. Соответственно, вопрос, какие товары следует считать "другими", остаётся открытым.

Оценка доказательств
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прежде, чем доказательства оценивать, надо о понятийном аппарате договориться. К тому и тема.

[Quantum satis]

Искренне желаю успехов!

Спасибо, рассчитываю на успех.

[Ken-T]

Можно развернуть мысль?
Я вот не вижу прямой связи между этими статьями и правом признавать документ недействительным

К тому, что должностное лицо таможенного органа, в производстве которого находится дело об АП, обладает полномочиями производить оценку обстоятельств по указанным правилам применительно к административном процессу.

[Zhlob]

Процессуальные действия могут идти, когда начинает работать КоАП. А работать он начинает с момента возбуждения дела. До этого момента процессуалки нет, а есть простые правоотношения с таможенным органом, регламентируемые таможенным законодательством. С соответствующей фиксацией юридических фактов, которые потом оцениваются при производстве по делу об АП. Разве не?

Да вы поймали меня на слове, не прав, неправильно подобрал слова. Хорошо, давайте назовем это по-другому. Давайте назовем это "стадии возбуждения дела", глава 28 КоАП. Начинается все с составления протокола. Уже к этому этапу нужно готовиться и думать что бы такого замутить. А не после вынесения постановления. Готовое постановление по этой статье - это верный штраф без надежды на обжалование.

Спасибо, рассчитываю на успех.

Если постановление уже получили, то нужно с делом ознакомиться. В деле должно быть доказательство в виде бумажки с печатью серт. органа в которой написано что ДС не относится к товару ДТ. На эту бумажку они будут ссылаться. Непонятно какие расхождения они нашли конкретно в вашем случае, но если они очевидны, то штраф вам светит неизбежно. Поэтому и нужно готовиться заранее еще на этапе составления протокола.

[баллон]

К тому, что должностное лицо таможенного органа, в производстве которого находится дело об АП, обладает полномочиями производить оценку обстоятельств по указанным правилам применительно к административном процессу.

Инспектор ГИБДД, остановивший меня для проверки документов, может признать св-во о регистрации ТС недействительным? Ну, на основании"внутреннего убеждения"?

[Ken-T]

Разумеется. Я об этом и написал.

Так из написанного же!
Исследовались два образца из партии в 1000 единиц. Они прошли испытания и были признаны соответствующими требованиям ТР. Что и зафиксировано в документе о соответствии.
Остальные 998 товаров являются "другими" по отношению к двум исследованным образцам? Для меня очевидно - являются.
С серийным выпуском ситуация ещё более очевидная. Испытывались два образца. Выдан документ о соответствии. Являются ли "другими" по отношению к двум исследованным образцам те товары, которые ещё только будут созданы производителем (через полгода, например)? Являются.
Однако, в таком случае документы о соответствии всегда относятся к "другим", нежели исследованные, товарам и таможенный орган всегда может признавать их недействительными? Да. Но, поскольку такого не происходит, значит логика рассуждений неверна. Соответственно, вопрос, какие товары следует считать "другими", остаётся открытым.

Прежде, чем доказательства оценивать, надо о понятийном аппарате договориться. К тому и тема.

Тот товар, который указан в ДС/СС, на тот и будет распространять своей действие данный документ. Если по идентификационным параметрам товар не попадает в описание, указанной в ДС/СС, то такой товар "другой", не тот, который указан в ДС/СС.
Все исследования проводятся по образцам. И оформленные документы распространяются на всю партию/серию. Если это промышленное производство. На единичную продукцию, полагаю, есть свои схемы подтверждения соответствия. Настолько глубоко я не "погружался" в техническое регулирование.