Имеют ли право отказать в выпуске?

[qingguan]

Попрошу. Кстати, Ваш коллега с Владивостока на торговом порту влип

[Татьяна Александровна]

Если на момент регистрации ДТ у вас будет действующее класс. решение, но вы все равно подадите по другому коду, то суд признает привлечение по 16.2 правомерным

Так у нас его еще нет. На прошлой неделе нам на руки дали заключение эксперта ознакомиться, класс.решения еще не было принято. Если бы нам вручили класс. решение в руки, мы бы подтвердили, что получили и при этом подали под старым кодом -не спорю, на лицо недостоверное декларирование. Но у нас-то ничего нет.

[Шестой лесничий]

Было письмо на эту темуВложение 10934

В том-то и проблема, что это всего-лишь письмо, а не НПА. Его можно применять, а можно и не применять. Как когда-то разъяснял ГТК России - письмо отражает частную позицию того или иного управления. То есть, не есть истина в последней инстанции. Так что тут "палка о двух концах".

[Я - то что надо]

Если на момент регистрации ДТ у вас будет действующее класс. решение, но вы все равно подадите по другому коду, то суд признает привлечение по 16.2 правомерным

Так написано же, что клас.решения на момент регистрации нет. Автор предполагает, что оно может быть принято в период времени между регистрацией и выпуском ПТД.

[Татьяна Александровна]

Так написано же, что клас.решения на момент регистрации нет. Автор предполагает, что оно может быть принято в период времени между регистрацией и выпуском ПТД.

Совершенно точно. В принципе, на 99,99 % уверена, что протокола не будет. А вот отказ в выпуске будет правомерен, да?

[qingguan]

Совершенно точно. В принципе, на 99,99 % уверена, что протокола не будет. А вот отказ в выпуске будет правомерен, да?

По идее правомерен по ст. 201 п.2 ТК ТС, если возбудят дело об АП. Если не возбудят, то не правомерен по ст. 195 и 193 ТК ТС (при ПТД)

[_Таможня]

ХЗ, товарища в прошлом году оформили по 16.2 за запчасти, было класс. решение, о котором он не знал, признали привлечение правомерным

Если есть класс решение, то АП, а вот если ещё нет - можно подаваться. Интересно как можно не знать о класс. решении на свой товар? Таможенный орган должен был уведомить, хотя всякое бывает в нашей жизни

[_Таможня]

В том-то и проблема, что это всего-лишь письмо, а не НПА. Его можно применять, а можно и не применять. Как когда-то разъяснял ГТК России - письмо отражает частную позицию того или иного управления. То есть, не есть истина в последней инстанции. Так что тут "палка о двух концах".

Насколько я помню, до выхода этого письма таможня успела дела позаводить и ещё и суд выиграть. После письма перестали дела заводить. Грустно это всё

[Татьяна Александровна]

Если есть класс решение, то АП, а вот если ещё нет - можно подаваться. Интересно как можно не знать о класс. решении на свой товар? Таможенный орган должен был уведомить, хотя всякое бывает в нашей жизни

Было у меня такое... в 2010 г. Пришел товар, подала декларацию. На второй день мне говорят: "У тебя оказывается код поменяли" и отказали в выпуске. Оказывается у них с месяц уже лежало готовое класс.решение, а я сама подходила, спрашивала за неделю до подачи декларации - не принято ли каких-либо решений по нашим товарам? Но тогда код поменяли, а ставка пошлины так и осталась 5%.

[пенсионер]

Формально юридически то решение о классификации которое будет принято таможней на основе экспертизы товара по одной ДТ не влечет никаких последствий для товара по иной ДТ с аналогичным товаров.
Однако если экспертиза показывает что по товару выполняются критерии ПАВ установленные примечаниями, то на мой взгляд не имеет значение иные свойства товара и не стоит упорствовать и искать себе приключения.
По АП. Если в гр. 31 декларант не указывает показатели товара по примечанию о ПАВ, то имеет место быть неполное описание товара в части имеющей значение для его классификации и при желании есть все основания обуть декларанта. На эту тему вызказывался ВАС РФ и тема была на форуме где я транслировал подробно эту обоснованную позицию