ч.2 ст.16.2 КоАП формальный или материальный состав администативного правонарушения?

[Ken-T]

Согласен полностью.

После изучения данной темы более углубленно, тоже склоняюсь к неправильно классификации правонарушения.

В принципе согласен на 99%, что состав ч.2 ст.16.2 - формальный. Но у вас не возникает мысли, что данную формулировку можно трактовать двумя способами:
1. "Заявление недостоверных сведений, которые могли послужить" буквально означает, что правонарушение считается оконченным в момент заявления недостоверных сведений, которые могу освободить от уплаты там платежей, т.е. имею ввиду, что в декларации заявляется много сведений в том числе сведений, которые не влияют на размер платежей (например "отправитель/экспортер" и т.д.)
2. Первоначальная редакция имела материальный состав, т.е. наличие материальных последствий для гос-ва. Новая редакция, в связи с добавлением слов "могли послужить", хоть теперь и имеет формальный состав, но если все-таки при вынесении постановления необходимо доказать, что у декларанта реально присутствовала возможность освободить от обязанности уплаты платежей.

Фактически мысль направлена на то, что подавая первую декларацию таможенный орган не знал правильно ли мы заявили описание, код товара, но после проведения экспертизы и установления реального наименования, кода товара. Тот же самый таможенный орган в отношении того же самого товара не мог допустить освобождение от уплаты таможенных платежей.
Идя от обратного, если бы мы подали декларацию, таможня провела экспертизу установила другой товар, вынесла административное правонарушение (так как заявлены недостоверные сведения), в последствии мы бы обжаловали экспертизу в связи с неправильным установлением качественных характеристик товара. Вы хотите сказать, что административное правонарушение все равно было бы правомерно вынесено? просто формальный состав подразумевает именно это.

Заявление каких недостоверных сведений образует событие АП перечислено в самой части 2 статьи 16.2 КоАП России. Только сведения о товарах (посмотрите статью 181 ТК ТС про сведения в ДТ). Только сейчас расшифровали в отличие от старой редакции. Автор последних изменений части 2 статьи 16.2
- ФТС России. Целью раскрытия понятия сведений о товарах было изменение судебной практики по коду ТН ВЭД, однако результат не был достигнут, что показала и судебная практика, и направленное впоследствии в таможенные органы разъяснительное письмо ФТС России на эту тему.
Если Вас так сильно интересует формальный состав или нет, то сейчас это формальный состав, поскольку наступление фактических негативных последствий (недоплата таможенных платежей) в принципе уже не играет значения. Должна быть причинно-следственная связь между заявленными сведениями о товарах и размером таможенных пошлин и налогов в отношении этих товаров (в сторону занижения) либо освобождением от их уплаты. Сам факт неуплаты - был он или нет - уже не имеет никакого значения.

P.S.: Честно говоря, сложно Вас понять. Извините, но у Вас мысли в тексте прыгают с одной на другую и теряется логическая связь повествования. Последний абзац я не понял вообще. Административное правонарушение не выносится, а совершается правонарушителем - лицом, на котором лежала определенная законом обязанность. Выявляется - событие АП, потом доказывается состав правонарушения, после чего назначается наказание путем вынесения постановления.

[уууххх]

состав материальный
кроме того не забывайте и не давайте забыть таможенникам и судьям положения ст. 26.1 КоАП РФ (Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении) - характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.
хотя признаться зачастую в судах встречаешь полное непонимание у судей что это такое)

[uhfym]

Ken-T написал:

В итоге:
1. Выявление АП по части 2 статьи 16.2 КоАП на стадии таможенного контроля после выпуска - "...послужили основанием для..."
2. Выявление АП по части 2 статиь 16.2 КоАП на стадии до выпуска товаров - "...могли послужить основанием для...".

Следовательно в ч.2 ст. 16.2 КоАП присутствует и формальный и материальный состав.

формальный состав - сведения могли послужить, но не послужили - штраф
материальный состав - сведения послужили - штраф

[Ken-T]

Ken-T написал:
Следовательно в ч.2 ст. 16.2 КоАП присутствует и формальный и материальный состав.

формальный состав - сведения могли послужить, но не послужили - штраф
материальный состав - сведения послужили - штраф

Вам на что влияет формальный или материальный? Это больше теоретические изыски судей и прочих правоприменителей, чем практическая сторона ответственности.

[uhfym]

Идея в том, что материальный состав требует доказательства причино-следственной связи между деянием и наступлением негативных последствий.
формальный состав требует простого нарушения правил вне зависимо от наступлением негативных последствий, т.е. при вынесения постановления по дел об АП (при формальном составе правонарушения) таможенным орган нет необходимости доказывать, что последствия реально могли наступить.

[Ken-T]

Идея в том, что материальный состав требует доказательства причино-следственной связи между деянием и наступлением негативных последствий.
формальный состав требует простого нарушения правил вне зависимо от наступлением негативных последствий, т.е. при вынесения постановления по дел об АП (при формальном составе правонарушения) таможенным орган нет необходимости доказывать, что последствия реально могли наступить.

Таможня доказывает то, что написано в статье КоАП России. А материальный состав или формальный - простые инспектора ОАРа даже не задумываются.

[uhfym]

Они не задумываются ровно до того момента пока судебная практика не начинает отменять всех их постановления. Несколько лет назад юристы активно обжаловали постановления таможенных органов по процессуальным основания (не уведомили, неправомочное лицо подписало постановление и т.д.) На сегодняшний таможенные органы почти не допускают таких ошибок.

[Ken-T]

Они не задумываются ровно до того момента пока судебная практика не начинает отменять всех их постановления. Несколько лет назад юристы активно обжаловали постановления таможенных органов по процессуальным основания (не уведомили, неправомочное лицо подписало постановление и т.д.) На сегодняшний таможенные органы почти не допускают таких ошибок.

Они начинают задумываться, когда возникает желание профессионально расти, а не по судебной практике. Последнее, что помню, когда таможня провалилась в судах по делам об АП - это часть 3 статьи 16.1 и часть 2 статьи 16.2 (в части кодов ТН ВЭД) КоАП.
По 16.1-3 ситуация неоднозначная, поскольку у ВАС и ВС разные подходы, что уже говорит о том, что не все так просто. Но таможни решили проблему, переведя рассмотрение дел по этой статье в СОЮ, которые особо и не против.
По 16.2-2 таможня приняла практику судов и не возбуждаются по неверным кодам при правильном описании.
Так что "отменять все их постановления" Вы загнули. Практика устаканилась, ничего особо нового пока нет.
Ближайшие изменения в главе 16 - грядущие изменения в 16.2-2. Когда изменят - будет новый виток наработки практики. А сейчас формальный/материальный состав - особо не интересно, не требуются такие изыски... Всё уже сложилось.

[uhfym]

Да, скорее всего вы правы! спасибо за помощь!

[тутЯ]

Несколько лет назад юристы активно обжаловали постановления таможенных органов по процессуальным основания (не уведомили, неправомочное лицо подписало постановление и т.д.) На сегодняшний таможенные органы почти не допускают таких ошибок.

Ой ли не допускают...возможно в меньшем объеме....Единственное к чему привело это "активное обжалование" так это к новому гениальному ходу таможни возбуждаться второй раз после отмены постановления арбитражем по процессуальным основаниям, если срок давности позволяет...