Классификация компонентов одним кодом без КР ФТС России после выпуска - Страница 2

ИгорьЮ+ · 01.03.2019, 13:23 #11

Цитата ( пенсионер » )

В 90-Х эта тема была. Неким указанием или письмом разъяснялось право классифицировать части целого своими кодами, но если это не приводит в занижению таможенных платежей.
Последний громкий случай судебные бодания по "Автотор" Калининград.
Там еще более интересно. Там помниться было получено решение о классификации комплектующих авто. Возили годами. Потом ФТС сказала : "Мама родная, мы только сейчас поняли, что из этих частей автомобиль получается, прикажите получить"

.
Там помниться до ВАС РФ дело дошло миллиардное, полезно найти и почитать.

Там они накалывали по полной программе, завозили почти целое авто

Boggart · 01.03.2019, 13:26 #12

Цитата ( att77 » )

при оформлении - ни в чём. ошибка в изначальном подходе к вопросу.

он проектировщик-изготовитель комплекса из кучи железа?
на балансе у него что стоит?

Вот и мне так кажется.
А зиждется все на применении ОПИ. Вот этих, например, примечаний:

Цитата

3. Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
4. Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Ввозили "компоненты (части) изделия Х" с 5% пошлиной - собрали это "изделие Х" с 5% пошлиной. Такая логика. Порочная, но она есть.

пенсионер · 01.03.2019, 13:36 #13

Цитата ( Boggart » )

Вот и мне так кажется.
А зиждется все на применении ОПИ. Вот этих, например, примечаний:

…...

Можно конечно это применить, когда части машины представлены вместе к таможенному оформлению. Если же части завозятся отдельными партиями, то деваться некуда - все своими кодами, а не кодом машин.
Иной подход просто невозможен, невозможно при ввозе части, давать ей код машины куда эта часть потом будет установлена.

Ken-T · 01.03.2019, 13:44 #14

Цитата ( пенсионер » )

Можно конечно это применить, когда части машины представлены вместе к таможенному оформлению. Если же части завозятся отдельными партиями, то деваться некуда - все своими кодами, а не кодом машин.
Иной подход просто невозможен, невозможно при ввозе части, давать ей код машины куда эта часть потом будет установлена.

В том то и дело.
Но получается, что таможни и не только таможни думают по другому.
А45-20985/2016
А60-57579/2017

Честно говоря, я в некотором замешательстве что же теперь считать товарной партией?
И если так все-таки можно, то как тогда это реализовать декларанту, не получая КР от ФТС России. Ведь выходит, что так можно...

пенсионер · 01.03.2019, 13:50 #15

Цитата ( Ken-T » )

В том то и дело.
Но получается, что таможни и не только таможни думают по другому.
А45-20985/2016
А60-57579/2017

Честно говоря, я в некотором замешательстве что же теперь считать товарной партией?
И если так все-таки можно, то как тогда это реализовать декларанту, не получая КР от ФТС России. Ведь выходит, что так можно...

А как обосновывает таможня в акте проверке ?

пенсионер · 01.03.2019, 14:09 #16

Цитата ( Ken-T » )

В том то и дело.
Но получается, что таможни и не только таможни думают по другому.
А45-20985/2016
А60-57579/2017

Честно говоря, я в некотором замешательстве что же теперь считать товарной партией?
И если так все-таки можно, то как тогда это реализовать декларанту, не получая КР от ФТС России. Ведь выходит, что так можно...

Прочитал второе дело. На мой взгляд Вы немножко неправильно задали вопрос.
Мне все ясно. Были поданы в разное время 3 шт ДТ на крупные части вертолета ( кабина со всеми вещами, хвостовая балка и еще что то не помню ).
Заявлены коды частей вертолета, ставка 0
Таможня говорит, это не части вертолета, а вертолет В НЕЗАВЕРШЕННОМ ВИДЕ и поэтому в силу 2а ОПИ код надо вертолета и меняет код во всех ДТ на код вертолета
Таким образом спор не о том, можно ли после выпуска и соединения частей в одно целое менять код, а спор о классификации частей.
То есть является ли например отдельно кабина и отдельно хвостовая балка незавершенным вертолетом

То есть в каждой ДТ получился незавершенный вертолет

.
Думаю можно даже три раза таможенные платежи начислить как за целый вертолет

Дополнение. Виноват, все не так в этом деле http://www.tks.ru/forum/showpost.php...0&postcount=87

Ken-T · 01.03.2019, 14:19 #17

Цитата ( пенсионер » )

А как обосновывает таможня в акте проверке ?

Я так понимаю, что обосновывают исключительно ОПИ 2а и примечаниями 3 и 4 к разделу XVI. И все. Дальше КР - решения о внесении изменений в ДТ и т.д. по этапу.

Ken-T · 01.03.2019, 14:22 #18

Цитата ( пенсионер » )

Прочитал второе дело. На мой взгляд Вы немножко неправильно задали вопрос.
Мне все ясно. Были поданы в разное время 3 шт ДТ на крупные части вертолета ( кабина со всеми вещами, хвостовая балка и еще что то не помню ).
Заявлены коды частей вертолета, ставка 0
Таможня говорит, это не части вертолета, а вертолет В НЕЗАВЕРШЕННОМ ВИДЕ и поэтому в силу 2а ОПИ код надо вертолета и меняет код во всех ДТ на код вертолета
Таким образом спор не о том, можно ли после выпуска и соединения частей в одно целое менять код, а спор о классификации частей.
То есть является ли например отдельно кабина и отдельно хвостовая балка незавершенным вертолетом

То есть в каждой ДТ получился незавершенный вертолет

.
Думаю можно даже три раза таможенные платежи начислить как за целый вертолет

Нет, там таможня поработала и с "той" стороной. Получила документы, что оттуда ушли три вертолета, сюда пришли части и не только (двигатель вроде еще, шасси). И всё в силу ОПИ 2а сказала, что это ветролет. На территории РФ завод никаких конструкторских изменений не делал над компонентами, а только собрал. Программная настройка и отладка не являются теми операциями, которые не позволяют применить ОПИ 2а.

ИгорьЮ+ · 01.03.2019, 14:23 #19

Цитата ( пенсионер » )

Прочитал второе дело. На мой взгляд Вы немножко неправильно задали вопрос.
Мне все ясно. Были поданы в разное время 3 шт ДТ на крупные части вертолета ( кабина со всеми вещами, хвостовая балка и еще что то не помню ).
Заявлены коды частей вертолета, ставка 0
Таможня говорит, это не части вертолета, а вертолет В НЕЗАВЕРШЕННОМ ВИДЕ и поэтому в силу 2а ОПИ код надо вертолета и меняет код во всех ДТ на код вертолета
Таким образом спор не о том, можно ли после выпуска и соединения частей в одно целое менять код, а спор о классификации частей.
То есть является ли например отдельно кабина и отдельно хвостовая балка незавершенным вертолетом

То есть в каждой ДТ получился незавершенный вертолет

.
Думаю можно даже три раза таможенные платежи начислить как за целый вертолет

Умные люди, так не возят

ИгорьЮ+ · 01.03.2019, 14:23 #20

Цитата ( Ken-T » )

Нет, там таможня поработала и с "той" стороной. Получила документы, что оттуда ушли три вертолета, сюда пришли части и не только (двигатель вроде еще, шасси). И всё в силу ОПИ 2а сказала, что это ветролет. На территории РФ завод никаких конструкторских изменений не делал над компонентами, а только собрал. Программная настройка и отладка не являются теми операциями, которые не позволяют применить ОПИ 2а.

Дык, надобыло им на разные фирмы ввозить