ЦЭКТУ и ЭКС

[РИДДИК]

В методе, например, написано «перемешивать 8 часов», а эксперт по ошибке перемешивал 8 минут.

хм...тогда енто не эксперт....а будущий дворник....

[Профессор]

[QUOTE=РИДДИК;1050976]хм...тогда енто не эксперт....а будущий дворник....[/QUOTE
полностью согласен, только почему будущий...? самый что ни на есть настоящий... если человек не умеющий выполнить элементарную инструкцию называется экспертом... страна чудес...

[Лаборант]

Смешно. Говорим об одном, а переходим на другое. Такое ощущение, что Вы, уважаемые Риддик и Профессор, в своей жизни ошибок не делали. В школе только на «пять», в институте на «отлично». Есть только одна профессия, где человек может сказать, что не делал ошибок – это сапер. Вопрос в другом. Эксперт может быть уволен с работы за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в недолжном исполнении своих служебных обязанностей. И если Вы думаете, что кто-то будет держать человека, «не умеющего выполнить элементарную инструкцию», то ошибаетесь. На моей памяти уволить никого, правда, у нас не уволили. Сами ушли. Да и «залеты» такие бывают очень редко. Но если бывают – минимум выговор. А вообще в том ритме, в котором у нас люди работают, совершить ошибку (именно техническую) довольно легко.

[РИДДИК]

"Акела промахнулся.....Закон джунглей гласит.....это мертвый волк"...

[РИДДИК]

Смешно. Говорим об одном, а переходим на другое. Такое ощущение, что Вы, уважаемые Риддик и Профессор, в своей жизни ошибок не делали. [/COLOR]

делали...но мы не кичимся званием...експЭрта...да и знания и выводы профессуры...никогда не ставили выше своих...в этом и есть....КОЛОССАЛЬНАЯ РАЗНИЦА....между нами и Вами...
а то: "мы...експЭрты...одну козу....втроем....во всех позах..."

[Лаборант]

делали...но мы не кичимся званием...експЭрта...да и знания и выводы профессуры...никогда не ставили выше своих...в этом и есть....КОЛОССАЛЬНАЯ РАЗНИЦА....между нами и Вами...
а то: "мы...експЭрты...одну козу....втроем....во всех позах..."

Во-первых, не думал, что можно хвалиться тем, что ты - эксперт ЦЭКТУ. Ну, раз Вы считаете, что этим можно «кичиться», то это какая-то «соль на раны».
Во-вторых, да, мои коллеги ставили свои выводы выше «профессорских» и что самое интересное, суд признавал их правоту, было и наоборот. А Вы пытаетесь навязать ту мысль, что априори вывод человека с регалиями всегда «выше» тех, которые сделал «простой» эксперт. Всегда надо исходить из объективной оценки, а не субъективно только по какой-то ученой степени или званию. Хотя это, конечно, имеет важное значение, также как и стаж экспертной работы, для выбора эксперта. Но не при оценке его вывода!

[РИДДИК]

Во-вторых, да, мои коллеги ставили свои выводы выше «профессорских» и что самое интересное, суд признавал их правоту

бывал на таких судах...т.к. таможня госорган - игра порой идет в одни ворота....любые доводы таможни принимаются....а любые доводы другой стороны - нет...хотя в ща....в касухе...судьи более лояльны и в основном соблюдают нормы АПК...и в основном экспертизы ЦЭКТУ "убиваются" в судах...
...то экспертиза 1-й пробы за пол-дня....то 28 проб за три дня...в общем...одна полАжовщина...

[Лаборант]

бывал на таких судах...т.к. таможня госорган - игра порой идет в одни ворота....любые доводы таможни принимаются....а любые доводы другой стороны - нет...хотя в ща....в касухе...судьи более лояльны и в основном соблюдают нормы АПК...и в основном экспертизы ЦЭКТУ "убиваются" в судах...
...то экспертиза 1-й пробы за пол-дня....то 28 проб за три дня...в общем...одна полАжовщина...

Ну, Вы даете… Если не в Вашу пользу решение, так это значит предвзятость суда?! Ну-ну. В основном к работе судов складывается отношение отличное от Вашего. Мое мнение – суды выносят законные решения, так как очень уж редко выигрываются апелляции. Обоснованные претензии к судам бывают и у таможни… Суд все более становиться состязательным. На стороне «потерпевшей» стороны все больше «профессуры» (адвокатов и экспертов)… Большие деньги. Многие экспертизы отклоняются по формальным признакам, например, неверно оформлено постановление о назначении, неверный отбор проб и т.п. Здесь вообще дело до самой экспертизы не доходит. Поэтому статистика для таможни ухудшается. Хотя помниться в журнале «Таможня», я читал статью какого-то руководителя Правового управления, так там процент дел, выигранных в арбитраже, был достаточно высоким.
Что касается сроков выполнения экспертиз, так это многое зависит от объектов и вопросов. Некоторые пробы, можно действительно исследовать за несколько часов. Тот же мак, например. Комиссионно за пол дня. Причем мы бы рады делать медленнее. (В целях исключения технических ошибок, конечно). Только знаем, что товар стоит, сроки оформления выходят. С одной стороны с наркотой надо бороться, с другой стороны добросовестные участники ВЭД могут пострадать (понесут убытки из-за сроков проведения экспертизы). Так что разных аспектов в работе много.

[РИДДИК]

Ну, Вы даете… Если не в Вашу пользу решение, так это значит предвзятость суда?! Ну-ну.

все становится ясным...на касухе...если она отменяет первыую....или апелюху....значит что-то...не то...

[Владимир_ЭКС]

В соответствии с Вашим примером, заключение не может быть принято как доказательство, однако ничего в нем заведомого нет! Ну не увидел, забыл, рассеянность, плохо цифры в ГОСТе разобрал, неверно дату начала и окончания написал – техническая ошибка, да мало ли что…

Ну во-первых, во-вторых и в-третьих - ну и болван этот ваш эксперт, совершающий технические ошибки, а потом удивляются проигрышу дел в судах. Просто один раз была бы показательная порка с возможным увольнением - ошибочек, в том числе и технических, было бы поменьше. Существует понятие дисциплины и вы уважаемый лаборант подвергаете понятие служебной дисциплины полной абструкции. Смотрите - дорого может обойтись. Нестеров и Картавцев получили уже по голу в свои ворота. На очереди Токарев и компания. Я же говорю, что у нас руководство меняется где-то раз в пятилетку - из-за вот таких вот ошибочек.