Головоломка

[Чучмек]

...ДТ должна быть одна. Потому, что товар один.

Да.
Но вот тут вижу одну маленькую проМблемку. Наш импортёр, судя по всему, заключил (и в банк предоставил) два контракта с двумя разными продавцами на поставку ТОВАРА. И деньги по ним перевёл.
Соответственно, банк (или банки) ждёт СПД по ДВУМ ТОВАРНЫМ контрактам. А что закрывает товарную поставку? Пральна, ДТ.
А теперь - цирк. Если декларировать правильно, то ДТ - одна. На "станок с модулем". И тогда "второй банк" не видит подтверждения завершения сделки по "модулю". Если декларировать неправильно (как Чапай говорит) - то "вторая" ДТ нарисуется на товар, которого на СВХ (грубо говоря) вообще нет. Т.е. он, наверно, где-то и есть, но посмотреть на него проблематично.

Да, конечно... "А если досмотра и не будет?"... Да.

Ну, как-то так. Куда ни кинь - нехорошо получается.

ИМХО.

[Апрель]

Да.
Но вот тут вижу одну маленькую проМблемку. Наш импортёр, судя по всему, заключил (и в банк предоставил) два контракта с двумя разными продавцами на поставку ТОВАРА. И деньги по ним перевёл.
Соответственно, банк (или банки) ждёт СПД по ДВУМ ТОВАРНЫМ контрактам. А что закрывает товарную поставку? Пральна, ДТ.
А теперь - цирк. Если декларировать правильно, то ДТ - одна. На "станок с модулем". И тогда "второй банк" не видит подтверждения завершения сделки по "модулю". Если декларировать неправильно (как Чапай говорит) - то "вторая" ДТ нарисуется на товар, которого на СВХ (грубо говоря) вообще нет. Т.е. он, наверно, где-то и есть, но посмотреть на него проблематично.

Да, конечно... "А если досмотра и не будет?"... Да.

Ну, как-то так. Куда ни кинь - нехорошо получается.

ИМХО.

Товар у первого производителя, покупался наверняка на ЕХВ. И, вообще говоря, никаких обязательств вывести его на экспорт покупатель на себя не брал. Он мог вполне продать этот товар без ввоза в РФ в той же стране Производителя или, например в Турцию. И что? Сделка и ПС по ней в этом случае не закрылась бы первым банком? Закрылись бы. Идем дальше. Товар у первого производителя Покупателем получен? Получен. Акт приема передачи есть? Есть. Далее, Покупатель передает свою собственность, приобретенную по первому контракту, второму производителю. С оформлением Акта приема-передачи мат.ценности. Действия второго производителя с собственностью Покупателя наверняка отражены каким-то соглашением или строкой договора.
За эти действия ему, второму производителю, платят деньги, между прочим. Так вот, ввоз в РФ и декларирование по одной ДТ с приложенными двумя контрактами и актами приема передач первого товара вполне закрывают ОБА ПС. А на капризы первого банка, мне полОжить. Пусть попробуют возбудить ВК. Ничего не получится. А в ДТ в качестве основного указывать второй контракт, потому что отгрузка и отправитель отражены именно в нем.

[Chapaev]

Абсолютно правильно. В ДТ декларируется ввезенный товар по факту. Вне зависимости от бумаг, инвойсов пакингов и т.д.
Тот, кто "пришил" к производимому им самим товару чужую приблуду, при оформлении експортной ДТ ОБЯЗАН указать товар в сборе, с уже пришитой приблудой. И это, сшитое вместе, и пересекает все границы и въезжает на ТТ ТС. Это то, что можно увидеть глазами, читай досмотреть, провести экспертизу, подвергнуть таможенному контролю. А инвойс может быть любым. Например, только на свою часть пришитого товара. Товар в ДТ и инвойс вообще вещи не связанные. А банки вообще не имеют право что либо диктовать. Их дело телячье. Деньги гонять и зарабатывать процентик.
ДТ должна быть одна. Потому, что товар один.

Ну да. Только:
Решение Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257

"Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах

таможенных деклараций"
(в ред. решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 379,
от 07.04.2011 N 617 (ред. 22.06.2011), от 09.12.2011 N 859,
решения Коллегии Евразийской экономической
комиссии от 26.04.2012 N 39)

2. В одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящей Инструкцией, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Для целей настоящей Инструкции как одна товарная партия рассматриваются:

при ввозе товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее – таможенная территория) – товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя по таможенной территории в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), или по односторонней внешнеэкономической сделке, или без совершения какой-либо сделки, а также если такие товары в пределах сроков, предусмотренных статьей 185 Кодекса, предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию или в месте доставки, если применялась таможенная процедура таможенного транзита и находятся в одном месте временного хранения (если товары помещались на временное хранение), либо выпущены в сроки, установленные для подачи ДТ в соответствии со статьей 197 Кодекса

[Апрель]

Ну да.

И что? Нет никакого противоречия вообще. Если Вы видите в этом противоречие, то какая либо работа на давальческом сырье запрещена вообще. А это не так. Покупатель передал второму производителю свою собственность. Это не запрещено законом. Производитель эту собственность встроил в свой продукт. И выслал конечный продукт, полученный в результате сборки давальческой части и собственно изготовленной части, в адрес Покупателя. Выставив инвойс только на свою часть общего продукта и на работу по сборке. В чем проблема?

[Чучмек]

Товар у первого производителя, покупался наверняка на ЕХВ. И, вообще говоря, никаких обязательств вывести его на экспорт покупатель на себя не брал. Он мог вполне продать этот товар без ввоза в РФ в той же стране Производителя или, например в Турцию. И что? Сделка и ПС по ней в этом случае не закрылась бы первым банком? Закрылись бы. ....

Чем? Что было бы СПД? Если контракт изначально составлен как "купли-продажи"? (если)

... Идем дальше. Товар у первого производителя Покупателем получен? Получен. Акт приема передачи есть? Есть. ...

"приёма" где? На складе покупателя? "первого" продавца? "второго" продавца? И как "наш" банк (и РФН вслед за ним) посмотрит на акт приёма-передачи ТМЦ "на склад в Гамбурге"? В кач-ве СПД по контракту "купли-продажи"...

... Действия второго производителя с собственностью Покупателя наверняка отражены каким-то соглашением или строкой договора.
...

А возможно, что и не отражены никак (что, похоже, мы и имеем в данном случае...)

...Так вот, ввоз в РФ и декларирование по одной ДТ с приложенными двумя контрактами . ...

...противоречит "инструкции по заполнению..."...
Вопчем, низнай. Я в сумлениях...

[Chapaev]

И что? Нет никакого противоречия вообще. Если Вы видите в этом противоречие, то какая либо работа на давальческом сырье запрещена вообще. А это не так. Покупатель передал второму производителю свою собственность. Это не запрещено законом. Производитель эту собственность встроил в свой продукт. И выслал конечный продукт, полученный в результате сборки давальческой части и собственно изготовленной части, в адрес Покупателя. Выставив инвойс только на свою часть общего продукта и на работу по сборке. В чем проблема?

Проблема в " рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки " и инвойсах(двух).
Не спорьте,я эту ситуацию со всех сторон рассматривал. Ну не впихивается она в одну ДТ,даже с инвойс-проформой(последствия еще хуже).

[sk_xp]

как я понял, не всё, но многое ещё поправимо, ибо, если не ошибаюсь, груз из Швейцарии в Испанию ещё не доставлен.
Значит, можно предусмотреть какие документы дополнительно для маршрута Швейцария - Испания, с учётом отражения факта передачи модуля.
Кроме того, тут будет и Т1 и ЦМР, по которым будет отражено движение и судьба груза из Швейцарии.
Кроме того, вероятсно, какими-то документами будет подтверждено, что испанцы произвели монтаж и проверку модуля в составе своего оборудования, потому как, обычно, за подобное тоже денег просят...

но вот в плане деклараций и т.д. поможет ли.. и банку особенно - я хз

[Chapaev]

как я понял, не всё, но многое ещё поправимо, ибо, если не ошибаюсь, груз из Швейцарии в Испанию ещё не доставлен.
Значит, можно предусмотреть какие документы дополнительно для маршрута Швейцария - Испания, с учётом отражения факта передачи модуля.
Кроме того, тут будет и Т1 и ЦМР, по которым будет отражено движение и судьба груза из Швейцарии.
Кроме того, вероятсно, какими-то документами будет подтверждено, что испанцы произвели монтаж и проверку модуля в составе своего оборудования, потому как, обычно, за подобное тоже денег просят...

но вот в плане деклараций и т.д. поможет ли.. и банку особенно - я хз

Да что все заморочились на буржуйские документы. Они какие угодно могут быть,и их сколько угодно может быть,они как угодно и в каком угодно виде могут возить эти железяки между Швейцарией и Испанией. Проблема в невпихиваемости двух контрактов в одну ДТ.

[sk_xp]

вот тут что-то похожее отдалённо. может поможет?
http://declarant.by/_modules/_cforum...hp?f=22&t=2605
"Можно написать не "часть МЕСТА", а "часть УПАКОВКИ", или "часть ПАЛЛЕТА", или "часть КОРОБКИ", в зависимости от вида грузовых мест, указанных в первой ДТ."

[Chapaev]

вот тут что-то похожее отдалённо. может поможет?
http://declarant.by/_modules/_cforum...hp?f=22&t=2605
"Можно написать не "часть МЕСТА", а "часть УПАКОВКИ", или "часть ПАЛЛЕТА", или "часть КОРОБКИ", в зависимости от вида грузовых мест, указанных в первой ДТ."

Дело не в частях или полноценных местах. Дело в грамотном распределении по двум ДТ этих мест. Потому что,если будет полноценный досмотр с идентификацией,может получится не очень красиво. Поэтому все нюансы нужно учитывать уже при загрузке.