ТН ВЭД помогите подобрать

[I-P]

Вот это:

Если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только:

а) отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси





Где тут про смеси, образовавшиеся в результате распада первоначального вещества?

Наш уважаемый коллега объяснил. Если взяли надуксусную кислоту, приготовили ее водный раствор, а она в этом растворе начала разлагаться на уксусную кислоту и перекись водорода, то и получили примеси. А чтобы она окончательно не распалась, добавили стабилизатор. Это если по-простому. Но у меня все же остаются сомнения. Можно предположить, что изначально могли взять и смесь всех трех веществ с активатором-стабилизатором. Т.е., путем добавления активатора-стабилизатора добились некоего равновесия в этой системе, когда надуксусная, уксусная кислоты и перекись водорода могут в присутствии этого стабилизатора-активатора спокойно сосуществовать в одном растворе. И вот в этом случае, думаю, нужно все же считать такой состав специально приготовленной смесью, которой в 29 группе уже не место. Кроме того, примеси, чаще всего, вообще не учитывают в составе, либо оговаривают этот момент. У нас же в исходных данных присутствуют все вещества без каких-либо оговорок.

[баллон]

Наш уважаемый коллега объяснил. Если взяли надуксусную кислоту, приготовили ее водный раствор, а она в этом растворе начала разлагаться на уксусную кислоту и перекись водорода, то и получили примеси. А чтобы она окончательно не распалась, добавили стабилизатор. Это если по-простому.

Спасибо за объяснения, моего интеллекта хватило на то, чтобы понять, о чём говорил уважаемый сhoonya.

[I-P]

Спасибо за объяснения, моего интеллекта хватило на то, чтобы понять, о чём говорил уважаемый сhoonya.

В тебе никто и не сомневается . Ты спросил - я ответила.

[баллон]

В тебе никто и не сомневается . Ты спросил - я ответила.

Тут как в истории с сеткой Квантум Сатиса получается. Он задаёт один вопрос, а ты рвёшься отвечать совсем на другой

Специально для тебя сформулирую по-другому: продукты распада - это всегда примеси?

[Чучмек]

... продукты распада - это всегда примеси?

нет. Иногда это - радиоактивные изотопы.



//

такой день, а вы всё про химию...

[Quantum satis]

Потребовалось несколько больше обещанного времени для того, чтобы прийти к следующему результату:
С большой долей уверенности предполагаю, что состав топик-стартера...

Напомню, что не далее, как вчера Вы другую задачу пытались осилить.

А о борьбе Добра со Светом, т.е., конкуренции 2106 с 3824. я чуть-чуть позже. Так надо.

Ну, и чтобы два раза не вставать, по доброй традиции, напомню вопрос, неоднократно оставленный без ответа.

[сhoonya]

Очень интересно, спасибо . И даже Википедия, оказывается, об этом знает https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D...BE%D1%82%D0%B0 . Остается, видимо, разузнать у ТС, в каких соотношениях присутствуют указанные вещества в растворе, чтобы удостовериться в том, что два из них являются примесями к третьему (в процессе разложения)? С другой стороны, активатор, может быть, нужен для того, чтобы активировать каким-то образом реакцию образования надуксусной кислоты из уксусной и перекиси водорода? Наряду со стабилизатором, предотвращающим ее распад, как Вы и сказали. Причем это вещество - "два в одном флаконе" . Но, если такое возможно, то все же получается специально составленная смесь, место которой в 3808.... Как Вы считаете?

Такое (по выделенному) - вряд ли. В бидоне такое не пройдёт. Должен сказать, что надуксусная кислота обладает способностью в самый неподходщий момент взрываться со звоном и разбрасыванием осколков. Сам с ней не работал, но свидетелем был.
Да вот кстати, и MSDS: https://www.sigmaaldrich.com/MSDS/MS...max%26N5%3DAll

[сhoonya]

Прочитав MSDS, возникает ли желание заявить в 2106?

[I-P]

Прочитав MSDS, возникает ли желание заявить в 2106?

Возникает желание заявить 29 группу .
Это к вопросу о том, что наши чаяния здесь - пустое, когда рассматриваем информацию в таком виде, в каком чаще всего предоставляют нам ее наши уважаемые авторы вопросов. На работе мы так не поступаем.

[I-P]

Тут как в истории с сеткой Квантум Сатиса получается. Он задаёт один вопрос, а ты рвёшься отвечать совсем на другой

Специально для тебя сформулирую по-другому: продукты распада - это всегда примеси?

Опять смешали две темы .
Начнем с того, что я вообще никуда не рвусь .
Слова «всегда» и «никогда» нужно употреблять крайне осторожно, поскольку из правил бывают исключения.
Известно ли тебе, что человек способен воспринять информацию собеседника далеко (!) не на все 100%? Что касается вопроса по товару в той теме, я восприняла вопрос нашего коллеги касательно корректности выводов суда, можешь не сумлеваться (в пределах возможностей своего интеллекта, конечно ). Но ведь это был не праздный вопрос, а задавался он в связи с некой следующей «сеткой», по которой таможня, якобы, вновь возбудилась. И мне представилось важным заняться не разбором полетов улетевшего уже самолета, т.е. выискиванием перлов в судебном акте (который даже не был представлен в полном объеме), а разобраться с самим товаром, как тем, который уже судили-рядили, так и с тем, по которому эти мытарства только предстоят (ведь эти товары могут отличаться). Ну, это же понятно?
Вот с этой точки зрения я и предложила посмотреть на товар и на вопрос Quantum satis’а по занавескам. Разобраться с самим товаром, ведь с материала изготовления и его (изготовления) способом при классификации нужно и начинать. А ну как эти занавески изготовлены из мононити размером поперечного сечения более 1 мм? И куда ты с ними в XI раздел, а? Скажешь, толстовато для комара? Так ведь и комары бывают разные .