![]() |
|
|
|
Ответ |
Тема : Чем является современная юбилейная монета: валютой (платежным средством) или товаром? | Опции темы | Опции просмотра |
Эксперт
Регистрация: 10.04.2011
Сообщений: 1,219
Благодарности:
отдано: 53
получено: 80/73
|
28.12.2018, 13:47
#41
Цитата
( Пользователь » )
На мой взгляд, это в любом случае придется делать. Если в вопросе определения валютного курса вышеприведенное письмо ЦБ еще можно как-то притянуть, то кто должен определять, находится ли данная монета в обращении и является ли законным платежным средством в Панаме? В моем понимании, единственным местом, где могут ОФИЦИАЛЬНО предоставить данную информацию, является ЦБ Панамы. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Активист
Регистрация: 09.10.2007
Сообщений: 202
Благодарности:
отдано: 40
получено: 30/21
|
28.12.2018, 14:01
#42
Цитата
( GREAKLY » )
Не только. По всем областям знаний существуют эксперты. Назначат экспертизу, поставят правильные вопросы. Чтоб было чем это крыть - лучше подготовиться заранее. Рекомендаций с форума может быть маловато)) |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Эксперт
Регистрация: 10.04.2011
Сообщений: 1,219
Благодарности:
отдано: 53
получено: 80/73
|
28.12.2018, 16:50
#43
Самое смешное, что если покопать глубже ТН ВЭД, то выясняется, что на банкноты, являющиеся законным средством платежа, ввозная пошлина 0% и НДС 0%:
https://www.alta.ru/tnved/code/4907003000/ а на такие же монеты - 20% и 0% соответственно: https://www.alta.ru/tnved/code/7118900000/ Не совсем понимаю, как это согласуется с п.9 Приложения № 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107, что "Наличные денежные средства и (или) денежные инструменты ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов независимо от стоимости и веса"? Последний момент особенно актуален с учетом тридцатипятикилограммового ведра. |
Последний раз редактировалось GREAKLY; 28.12.2018 в 16:52..
|
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 10,848
Благодарности:
отдано: 611
получено: 1,668/1,402
|
29.12.2018, 03:33
#44
Цитата
( GREAKLY » )
Мне странным вот что кажется. Если "принял решение о наложении на знакомца штрафа", то с какой целью "дело ушло в районный суд"? Относительно же всего остального... Монеты являются "товаром", имеющим классификационный код - 7118900000. Вопрос признания товара ввозимым для личного пользования декларантом относится к компетенции должностного лица таможенного органа, который в данном случае принял решение о том, что этот товар признать ввозимым для личного пользования невозможно. Тем самым реализовав предоставленное ему законом право. Цитата
Согласно решению, наличные денежные средства и (или) денежные инструменты ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов независимо от стоимости и веса в том случае, если они являются "товаром для личного пользования". В данном случае, повторю, должностное лицо приняло решение о том, что к товарам для личного пользования ведро денег не относится. Решения таможенного органа могут быть обжалованы в суде. Обязанность доказать в суде обоснованность принятого решения возлагается на таможенный орган. Но это, как говорится, "в сухой теории". На практике же Вашему знакомцу следует быть готовым рассказать в суде убедительную историю того, каким образом он собирался "лично использовать" ведро монет. Может, ступени лестницы в доме покрыть или стены в ванной комнате облицевать. В общем, ему есть над чем подумать. |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Эксперт
Регистрация: 10.04.2011
Сообщений: 1,219
Благодарности:
отдано: 53
получено: 80/73
|
30.12.2018, 14:16
#45
Цитата
( Quantum satis » )
Я неправильно выразился. Инспектор по результатам административного расследования составил протокол. Который затем был направлен начальнику поста. Тот рассмотрел дело, со всем согласился и направил его в суд. Соответственно, как минимум, значкомец получит штраф в размере 1/2 от стоимости товара и также должен будет заплатить НДС и пошлину. А, как максимум - штраф в размере двойной стоимости товара (плюс пошлина и НДС). То есть, речь идет о полумиллионе-миллионе рублей. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Эксперт
Регистрация: 10.04.2011
Сообщений: 1,219
Благодарности:
отдано: 53
получено: 80/73
|
30.12.2018, 14:33
#46
Цитата
( Quantum satis » )
Тут есть нюанс. В соответствии с Приказом ГТК РФ № 131 от 07.02.2001г. по товарному коду 7118900000 предоставляется льгота по НДС, в зависимости от того, являетются ли данные монеты законным средством платежа или нет. С учетом того, что таможня начислила НДС на всю сумму, она пришла к выводу, что данные монеты НЕ являются законным средством платежа. В суде она должна будет доказать этот факт. И мы снова возвращаемся к вопросу того, кто может подтвердить (или опровергнуть) факт того, является ли конкретная монета находящимся в обращении законным платежным средством определенной страны или нет. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Эксперт
Регистрация: 10.04.2011
Сообщений: 1,219
Благодарности:
отдано: 53
получено: 80/73
|
30.12.2018, 14:38
#47
Цитата
( Quantum satis » )
Ну, да. Здесь будет бодалово, "для личного - не для личного". Плюс вопрос в том, от какой цены считать пошлины и штрафы: от той, что была заплачена за эти монеты за границей (читай, обменный курс) или от той, по которой они продаются в РФ? |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Аналитик
Регистрация: 17.03.2013
Адрес: СЗ
Сообщений: 769
Благодарности:
отдано: 18
получено: 87/65
|
30.12.2018, 19:04
#48
Полагаю доказание незаконности ввоза денежных средств, находящихся в обращении обязанностью таможенного органа. И суды, в отличии от таможенного органа руководствуются презумпцией невиновности, и если не доказана вина в совершении административного правонарушения - в суде все развалит любой толковый адвокат.
|
__________________
Я могу справиться со всем, кроме искушения (с) |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Эксперт
Регистрация: 10.04.2011
Сообщений: 1,219
Благодарности:
отдано: 53
получено: 80/73
|
06.01.2019, 01:54
#49
Цитата
( Небо в голове » )
Согласен. Проблема в том, что с момента инцидента и до суда знакомец сделал все, чтобы максимально затруднить себе жизнь. И рассказал массу лишнего во время опроса. И таможенным экспертам никаких своих вопросов не ставил. И на пост как на составление протокола, так и на его разбор согласился не приезжать. Словом, по-максимуму облегчил таможне работу ![]() |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Эксперт
Регистрация: 10.04.2011
Сообщений: 1,219
Благодарности:
отдано: 53
получено: 80/73
|
08.02.2019, 21:17
#50
Дело еще в суде (уже два раза отложились), но в процессе рассмотрения вылез грандиозный юридический казус ТК ЕАЭС. Итак:
КоАП 16.2, ч.1 Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения КоАП 16.4 Недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения. То есть, за недекларирование товаров и недекларирование наличных денежных средств санкция практически одинаковая (штраф 50-200%), разные только статьи КоАП. ТК ЕАЭС, ст.2, п.1, пп.23 «наличные денежные средства» – денежные знаки в виде банкнот и казначейских билетов, монет, за исключением монет из драгоценных металлов, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в государствах-членах или государствах (группе государств), не являющихся членами Союза, включая изъятые либо изымаемые из обращения, но подлежащие обмену на находящиеся в обращении денежные знаки ТК ЕАЭС, ст.2, п.1, пп.45 «товар» – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу То есть, с точки зрения ТК ЕАЭС валюта является товаром. При этом определение термина "валюта" отсутствует как в ТК ЕАЭС, так и в КоАП. Но зато оно есть в ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (ст.1, п.1, пп.2): 2) иностранная валюта: а) денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки; б) средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах; Чувствуете цимес? "Наличные денежные средства" и "валюта" это - одно и то же. Однако, с точки зрения ТК ЕАЭС, валюта - это товар, а наличные денежные средства - вроде бы нет. И ответственность за их недекларирование установлена двумя разными статьями КоАП. Хотя, предмет, вроде бы, как один и тот же. В свете вышеизложенного вопрос темы приобретает особую актуальность. Допустим, ЛВОК вез ведро монет не для личного пользования. По какой статье КоАП должна возбудить дело таможня: по ч.1 ст. 16.2 (недекларирование товара) или ст. 16.4 (недекларирование наличных денежных средств)? И вдогонку. Может ли ввоз наличных денежных средств физическим лицом быть признан не для личного пользования? |
Последний раз редактировалось GREAKLY; 08.02.2019 в 21:29..
|
|
![]() |
Ответить с цитированием |