Ущерба нет, дело есть. Что посоветуете?

Не могли таможенники ровно 1,5 тонны снять. Товар штучный. И вероятность такой строгой кратности нулевая. Сняли 1500кг 638г. По поводу 638 граммов немедленная жалоба в транспортную прокуратуру. Ситуация уравняется. Перевозчик вынужден доказывать, что он не мог проверить вес (не было у него безмена с собой, не обязан он с собой безмен таскать). Таможенники говорят, что это его проблемы. А таможенники вынуждены будут доказывать, что не могли они ровно 1500 кг снять, потому как товар штучный. Транспортный прокурор будет говорить, что это их проблемы.

объясню, почему это не очень хорошая мысль - дело возбуждено по ч. 3 ст. 16.1 коап рф - штраф здесь исчисляется в конкретном размере (столько то тысяч рублей, то есть без привязки к стоимости товара), поэтому незначительное излишнее изъятие товара (предмета правонарушения) не на что не повлияет, как например, неправильное определение штрафа.

т.обр. это "прокатывает" если бы например дело было возбуждено по ч. 1 ст. 16.2 - это да - изъяли чуть больше, соответственно, оценили неправильно (с учетом чуть больше), соответственно штраф назначили неправильно (так как он штраф от стоимости) - отсюда отмена пост. в части наказания.

Можно ещё следующее попробовать.
Грузополучатель вызывает на СВХ ТПП. В присутствии (естественно) таможенника скрупулёзно пересчитывают, что прибыло. Тут же составляется акт экспертизы (да он собственно зараннее готов), из которого явствует, что товар описанный товаро-сопроводительными и товаротранспортными документами в таком-то количестве, на такуюто сумму прибыл, а в таком-то количестве, на такую-то сумму не прибыл. Предлагается естественно, подписать сие и таможеннику. О выражении его лица можно потом рассказать. От подписи он отказывается, о чём в акте делается соответствующая отметка.
Товар декларируется по факту.
Через некоторое время заводится дело о нарушении валютного законодательства, если авансом платили. Потому как перед банком отчитаться нечем.
Претензия перевозчику. (Его заранее предупредить, что она отзвана будет, чтоб не волновался).
А далее жалоба транспортному прокурору с акценто на то, что по вине таможенников на погран переходе бюджет не досчитался такой-то суммы таможенных платежей.
Далее везде.
Чем туже затянется узел, тем приятнее будет потом видеть брызги, которые полетят от таможенников. А иного варианта не будет.
Посмотрите арбитражную практику.

здесь без комментариев. очень как то сложно. я с таким честно говоря не сталкивался. как то слишком тут все...во всех отношениях...

[Бывший таможенник]

объясню, почему это не очень хорошая мысль - дело возбуждено по ч. 3 ст. 16.1 коап рф - штраф здесь исчисляется в конкретном размере (столько то тысяч рублей, то есть без привязки к стоимости товара), поэтому незначительное излишнее изъятие товара (предмета правонарушения) не на что не повлияет, как например, неправильное определение штрафа.

т.обр. это "прокатывает" если бы например дело было возбуждено по ч. 1 ст. 16.2 - это да - изъяли чуть больше, соответственно, оценили неправильно (с учетом чуть больше), соответственно штраф назначили неправильно (так как он штраф от стоимости) - отсюда отмена пост. в части наказания.

На уровне эмоций: значит "незначительное излишнее изъятие товара (предмета правонарушения) не на что не повлияет" ну кроме как на убытки импортера, который:
1. оплатит Ростеку стоянку, хранение, погрузку/разгрузку (не перевозчик же это все будет оплачивать)
2. лишится части товара, т.е. прибыли, а вместе с тем и убытки может понести, если поставка контрактная
3. будет вынужден оплачивать услуги по представлению его интересов в суде
4, 5, 6 ит.д.

А вот незаявленные 1,5 тонны, которые, как я писал в самом начале, на платежах ну никак не отражаются, они пи-ц как повлияли на благополучие всей экономической системы РФ.

В-принципе, я думаю тему уже обсудили всесторонне, можно спокойно закрывать, разве что кто-нибудь еще придумает какую-нибудь интересную мысль как потрепать таможне нервы, хотя похоже они у нее как стальные канаты.

[тутЯ]

Не могли таможенники ровно 1,5 тонны снять. Товар штучный. И вероятность такой строгой кратности нулевая.

в этом вы 100% правы...я тоже всегда за то, чтобы предмет по АП верно определяли, и если обстоятельства дела позволяют, то жалоба в прокуратуру на незаконное изъятие/арест мигом летит...но в ситуации автора темы есть следующие опасения....что есть предмет по делу об АП - это товары, сведения о которых не заявлены, либо товары о которых заявлены недостоверные сведения, следовательно, т.к. у автора темы товар однородный и по наименованию и количеству штук совпал (значит о нем заявлены сведения), не свопал только по весу, соответственно получается что предметом является весь товар в полном объеме, а не 1,5 тонны...т.к. именно в отношении всего товара в полном объеме заявлены недостоверные сведения о весе...как-то так..ведь нельзя же сказать что не заявлены сведения о 1,5 тоннах товара? так можно было бы сказать, если бы он по количеству штук не совпал...

[Бумбараш]

Этот правовой маразм возникает постоянно в силу "качества" нашего таможенного законодательства и трактовки его таможенным органом. Я считаю, что в подобных случаях предметом нарушения является не товар (его вес), а именно СВЕДЕНИЯ о весе, заявленные перевозчиком! При таком подходе всё более-менее становится на свои места. Таможня изымает и прикладывает к делу сведения, недостоверно заявленные перевозчиком о товаре - товаросопроводительные документы и, вполне обоснованно (или необоснованно, с учётом вышесказанного о международном праве), выносит своё решение в отношении перевозчика. Сам же товар в указанном правильном количестве как по штукам, так и по стоимости не изымается, а доставляется получателю, который его декларирует с учётом веса по Акту досмотра. Если таможня изымает товар, то она, фактически изымает часть достоверно заявленного по количеству и стоимости товара, что является прямым нарушением, в первую очередь, права собсвенности покупателя на данный товар. А права собственности покупатель может быть лишён только по решению суда. Вот приблизительно с такой аргументацией нужно писать письмо в таможенный орган с обязательной пометочкой "копия в вышестоящий орган и транспортному прокурору".

Этот правовой маразм возникает постоянно в силу "качества" нашего таможенного законодательства и трактовки его таможенным органом.

Вы совершенно правы. Маразм и самого законодательства и его трактовки налицо. И мотивация поведения таможенной системы, сначала законодательно закрепившей маразм, а теперь ещё более маразматично его трактующей, очевидна и проста как мычание. Таможенная система прекрасно понимает, что у перевозчика, автомобильного перевозчика, нет возможности при погрузке проверить вес. У морского – худо бедно по осадке судна. А у автомобильного нет. Совершенно очевидно, что если возникла в подобном случае ошибка с весом, то это грех иностранного грузоотправителя. Однако дотянуться до иностранного грузоотправителя российская таможенная система не может. Расчёт таможенной системы здесь на то, что доставив в подобном случае перевозчику массу проблем, она инспирирует конфликт между перевозчиком и грузоотправителем и побудит тем самым грузоотправителя к верному указанию в дальнейшем веса. Без привязки к конкретным случаям вроде как ничего. А на конкретный случай посмотришь – блевать тянет.
Но этот мотив поведения таможенной системы глубоко безразличен системе судебной. Она судит без оглядки на узковедомственные интересы. Потому таможенная система и проигрывает подавляющее большинство подобных процессов.

Если таможня изымает товар, то она, фактически изымает часть достоверно заявленного по количеству и стоимости товара,

И тут Вы правы. Но акцент хочется сделать на следующем: Изымает ЧАСТЬ. Вес был заявлен ошибочно. И ошибка эта в равной мере распространяется как на ту часть, которую изъяли, так и на ту часть, которую не изъяли. Однако одну часть изъяли, а другую отпустили и позволили продекларировать. Если уж считать предметом нарушения товар (что в корне неверно, и тут Вы правы) то задерживать надо ВЕСЬ товар. Пусть кто-нибудь попробует найти в нормативах формулировку, позволяющую задержать товар, являющийся предметом правонарушения или ЧАСТЬ ТОВАРА, являющегося предметом правонарушения.
Таможенники здесь здорово влипли. И должны возместить по полной программе. Весь ущерб до последней копейки.
И всё-таки, с наступающим праздником вас, дорогие зелёные человечки. Человечности вам. (И нам).

[тутЯ]

Совершенно очевидно, что если возникла в подобном случае ошибка с весом, то это грех иностранного грузоотправителя. Однако дотянуться до иностранного грузоотправителя российская таможенная система не может. Расчёт таможенной системы здесь на то, что доставив в подобном случае перевозчику массу проблем, она инспирирует конфликт между перевозчиком и грузоотправителем и побудит тем самым грузоотправителя к верному указанию в дальнейшем веса..

+ 1000000000...они уже в открытую в своих постановлениях пишут, что типа не можешь проверить вес - отказывайся от перевозки

в этом вы 100% правы...я тоже всегда за то, чтобы предмет по АП верно определяли, и если обстоятельства дела позволяют, то жалоба в прокуратуру на незаконное изъятие/арест мигом летит...но в ситуации автора темы есть следующие опасения....что есть предмет по делу об АП - это товары, сведения о которых не заявлены, либо товары о которых заявлены недостоверные сведения, следовательно, т.к. у автора темы товар однородный и по наименованию и количеству штук совпал (значит о нем заявлены сведения), не свопал только по весу, соответственно получается что предметом является весь товар в полном объеме, а не 1,5 тонны...т.к. именно в отношении всего товара в полном объеме заявлены недостоверные сведения о весе...как-то так..ведь нельзя же сказать что не заявлены сведения о 1,5 тоннах товара? так можно было бы сказать, если бы он по количеству штук не совпал...

сначала автору топика - да эмоции вроде не уменя были, я вам говорю что НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЕ отклонение изъятого товара ИМЕННО при ч. 3 ст. 16.1 ни к чему не приведет в отличие от ч. 1 ст. 16.2 - это мое мнение проверенное практикой, есть у вас другая практика - очень хорошо.

далее - теперь по этому сообщению. знаете, вот я когда-то услышал одну умную мысль (не помню кто сказал) - что если например возбуждают по 16.2 то определяют предмет праваонарушения, его и изымают (арестовывают), остальной заявленный по гтд товар отделяют и выпускают, считая что дескать об этом то товаре (в этой части) сведения то заявлены верно. так вот - было сказано, что когда лицо подвет гтд, сведения сообщаются о ВСЕМ ГРУЗЕ ПО ДАННОЙ ГТД В ЦЕЛОМ, соответственно, изъятию должне подвергнуться ВЕСТЬ ЗАЯВЛЕННЫЙ по гтд товар. вот мое мнение - это честно говоря с точки зрения закона это правильный подход, но на практике он не реализуется, большие проблем были бы если бы он применялся (у уч. вэдов я имею ввиду).

Этот правовой маразм возникает постоянно в силу "качества" нашего таможенного законодательства и трактовки его таможенным органом. Я считаю, что в подобных случаях предметом нарушения является не товар (его вес), а именно СВЕДЕНИЯ о весе, заявленные перевозчиком! При таком подходе всё более-менее становится на свои места. Таможня изымает и прикладывает к делу сведения, недостоверно заявленные перевозчиком о товаре - товаросопроводительные документы и, вполне обоснованно (или необоснованно, с учётом вышесказанного о международном праве), выносит своё решение в отношении перевозчика. Сам же товар в указанном правильном количестве как по штукам, так и по стоимости не изымается, а доставляется получателю, который его декларирует с учётом веса по Акту досмотра.

предметом в данном случае тсд быть не могут. - только товар.

Если таможня изымает товар, то она, фактически изымает часть достоверно заявленного по количеству и стоимости товара, что является прямым нарушением, в первую очередь, права собсвенности покупателя на данный товар. А права собственности покупатель может быть лишён только по решению суда. Вот приблизительно с такой аргументацией нужно писать письмо в таможенный орган с обязательной пометочкой "копия в вышестоящий орган и транспортному прокурору".

а вот здесь верно. впрочем на эту тему действительно уже писали до фига.

а теперь как все это соединить - никто не знает.

[Бумбараш]

В данном случае наблюдаем прямое противоречие. С одной стороны об одном и том же товаре заявлены недостоверные сведения о весе, с другой стороны абсолютно верные сведения о количестве, наименовании, стоимости и т.д. К сожалению, наше таможенное законодательство НИКАК не регулирует данную ситуацию. Суд, однозначно, примет решение в пользу УЧВЭДа, поскольку в данном случае основные сведения, влияющие на уплату таможенных платежей указаны правильно. Неправильное указание веса является нарушением, но лишь формальным. К тому же, как я указывал выше, изъятие веса приводит к возникновению несоответствия количества и стоимости товара. Т.е. таможня сама, своими действиями по изъятию способствует появлению в ТСД недостоверных данных о товаре, причём уже непосредственно влияющих на размер таможенных платежей.