Недействительный документ

[DV-Test]

Протоколы испытаний на руках?

Да они редко кому требуются. Тем более для ТО. Там ключевые время и деньги.

[Glazurprom]

мне кажется все предельно понятно для таможни

ст. 16.1 КоАП РФ примечание 2

Для целей применения главы 16 КОАП РФ под недействительными документами понимаются:
1) поддельные документы, - прим. т.е. нужна экспертиза подтвердившая подделку

2) документы, полученные незаконным путем, - прим. т.е. украли, нарушили процедуру получения, получили путем обмана, представления недействительных документов и пр.

3) документы, содержащие недостоверные сведения .

4) документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам,

- прим. в ДТ заявлено 10 яблок производства ООО "Китай", в сертификате указано 15 груш производства ООО "Корея"

5) и иные документы, не имеющие юридической силы, - прим. выданы органом без лицензии (аккредитации), не подписанные должностным лицом (работником ) органа по сертификации и пр .

[Zhlob]

- прим. в ДТ заявлено 10 яблок производства ООО "Китай", в сертификате указано 15 груш производства ООО "Корея"

пример с яблоками и грушами (в ВАС было дело с персиками и абрикосами) недостаточно тонко определяет основание для 16.2-3. формально привлечь можно за любое несоответствие, например видовой признак. Если у тебя "табурет деревянный для кухни" в дт, а в дс "табурет деревянный для гостинной" то это состав.
за это санкция 100000-300000, и это абсолютный неадекват.

[Quantum satis]

Если у тебя "табурет деревянный для кухни" в дт, а в дс "табурет деревянный для гостинной" то это состав.

Вот тут соглашусь. Такое трактование имеет место быть. Потому в документах о соответствии резонно указывать более общее наименование товара, что позволит декларанту-заявителю иметь определённую степень "манёвра" при заполнении описания товара в ДТ.

[В кустах]

Таможня возбудила дело об АП по ч.3 16.2 КоАП РФ.
Сначала в ходе рассмотрения дела об АП таможня признала представленную декларантом таможенному органу ДС "недействительным документом" (ссылаясь на соответствующее примечание к гл.16 КоАП). Затем, определила в действиях декларанта состав АП, так как при декларировании был предъявлен "недействительный документ".
И, наконец, вынесла постановление о привлечении к ответственности.
Вопрос заключается в следующем: "Имеются ли у таможни законные полномочия для признания к.-л. документов "недействительными" или нет?"

Желаю вставить свои 5 копеек.

КоАП установлена административная ответственность за представление при таможенном декларировании недействительных документов.

Также КоАП определил, что такое - недействительные документы.

В рамках административного расследования уполномоченный орган устанавливает наличие события АП (ст. 26.1). Собранные в ходе административного расследования доказательства оцениваются уполномоченным органом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11).

Применительно к обсуждаемому вопросу орган, проводящий административное расследование, самостоятельно устанавливает недействительность документов как результат оценки доказательств.
Данный вывод отражается в протоколе об АП.

По сему таможенный орган в рамках полномочий, которыми его наделяет КоАП, вправе принять решение о недействительности документов.

[Zhlob]

Собранные в ходе административного расследования доказательства оцениваются уполномоченным органом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11).

Применительно к обсуждаемому вопросу орган, проводящий административное расследование, самостоятельно устанавливает недействительность документов как результат оценки доказательств.
Данный вывод отражается в протоколе об АП.

По сему таможенный орган в рамках полномочий, которыми его наделяет КоАП, вправе принять решение о недействительности документов.

Как вы себе представляете доказательства? Давайте с этого начнем. Что это: внутреннее убеждение, документальное подтверждение?
А главное вдумайтесь: если компетентный орган даст декларанту экспертизу в которой напишет что дс соответствует дт, то по-вашему что - суд прислушается к "внутреннему убеждению" таможни больше чем к результатам экспертизы и признает постановление законным. Так?
То есть дело склепать они склепают, но оно рассыпется. А если так, то зачем клепать, если у тебя нет доказательств? Внутреннее убеждение не подкрепленное доказательствами равно нулю в суде, тем более если заявитель приведет доказательства обратного.

[В кустах]

Как вы себе представляете доказательства? Давайте с этого начнем. Что это: внутреннее убеждение, документальное подтверждение?
А главное вдумайтесь: если компетентный орган даст декларанту экспертизу в которой напишет что дс соответствует дт, то по-вашему что - суд прислушается к "внутреннему убеждению" таможни больше чем к результатам экспертизы и признает постановление законным. Так?
То есть дело склепать они склепают, но оно рассыпется. А если так, то зачем клепать, если у тебя нет доказательств? Внутреннее убеждение не подкрепленное доказательствами равно нулю в суде, тем более если заявитель приведет доказательства обратного.

Вы полагаете, что в таможне работают умственно отсталые люди?
Что они не способны собрать доказательства, оценить их и принять решение?

Вопрос автора ветки был о законности (правомочности) принятия таможенным органом решения о недействительности документов.

Мой ответ - в рамках дела об АП такое решение законно.

[Zhlob]

Вы полагаете, что в таможне работают умственно отсталые люди?
Что они не способны собрать доказательства, оценить их и принять решение?

Вопрос автора ветки был о законности (правомочности) принятия таможенным органом решения о недействительности документов.

Мой ответ - в рамках дела об АП такое решение законно.

Мы тут рассуждаем на тему суда. Никто не спорит что у таможни ЕСТЬ ПОЛНОМОЧИЯ возбудить и вынести. Но суд будет впоследствии рассматривать доказательства таможни. И доказательство в виде слов "другой товар" будет иметь незначительный вес для суда.
И если таможня все дело строит на словах, то какой смысл вообще его возбуждать, если оно потом развалиться? В расчете на лоха который с перепугу заплатит? Когда речь о штрафе выше 100 000, то лохов не будет.

[В кустах]

Мы тут рассуждаем на тему суда. Никто не спорит что у таможни ЕСТЬ ПОЛНОМОЧИЯ возбудить и вынести. Но суд будет впоследствии рассматривать доказательства таможни. И доказательство в виде слов "другой товар" будет иметь незначительный вес для суда.
И если таможня все дело строит на словах, то какой смысл вообще его возбуждать, если оно потом развалиться? В расчете на лоха который с перепугу заплатит? Когда речь о штрафе выше 100 000, то лохов не будет.

Я не вижу проблемы при оспаривании постановления в суде.

Другой товар, это, например товар наименование и идентификационные признаки которого отличаются от того, что указано в разрешительном документе,
или
товар, который изготовлен иным лицом или в ином месте, чем указано в разрешительном документе.

[Quantum satis]

КоАП установлена административная ответственность за представление при таможенном декларировании недействительных документов.
Также КоАП определил, что такое - недействительные документы.

И понятие "других товаров" (к которым относятся "недействительный документы", упомянутые в примечании к 16 главе) КоАП определил?