Классификация компонентов одним кодом без КР ФТС России после выпуска

[Чучмек]

...Если брать в целом все сразу, то не спорю, что применение ОПИ 2а верно. Но когда поставляется отдельно, то как такое применение ОПИ согласовать с таможенным декларированием?
....

вот не помню - вроде говорил уже? Ну, если, то повторю: акцент в ОПИ2а - на слове "представленный".

При 2-3-10-... разных поставках ни "вертолёт", ни "буровая установка" ни разу не были ПРЕДСТАВЛЕНЫ "в разобранном виде".

Впрочем, таможня - если ей надо - плюёт на ОПИ и вообще, и в частности. А суды... А что суды? Судьи в подавляющем своём большинстве ОПИ не знают и не понимают... Да и, похоже, им тоже установка дадена... на "пополнение бюджета"...


//

Всё-таки я это уже говорил... Здесь ли, или ещё где...

(просто "провертолёты" - тоже в курсе какбы... на уровне "советования и консультирования"...)

[Ken-T]

Я Вашу ситуацию не знаю. Писал посты только по судебному решению о вертолете.
Читал решение суда в первой инстанции, правда не очень внимательно. Там нет ни слова о товарной партии. Там есть три решения о классификации по трем ДТ.
Каждое решение, что бесспорно, относиться только к товару заявленному в этой ДТ.
Все решения основаны на 2а и поскольку в каждой ДТ не разобранный товар, то речь идет о незавершенной машине в каждой ДТ. Такое решение приняла таможня. Обосновано или нет это другой вопрос.
Если бы таможня ставила вопрос о "товарной партии", то есть что все товары по трем ДТ должны были бы заявляться в одной ДТ даже несмотря на то что они прибыли разными отгрузочными партиями, то необходимо было бы отменить выпуск этих трех ДТ и подать одну ДТ на все части и дать код вертолета. Но этого нет так как это незаконно, как незаконно в силу 2а подавать несколько ДТ на комплектный товар приехавший одной партией.

Я предлагаю без конкретики. Ведь НПА на то и НПА, что он расчитан на многократное применение и без привязки к конкретной ситуации.
Решение о классификации товара, которое таможня принимает, к чему оно применяется? К какому товару?

[Ken-T]

вот не помню - вроде говорил уже? Ну, если, то повторю: акцент в ОПИ2а - на слове "представленный".

При 2-3-10-... разных поставках ни "вертолёт", ни "буровая установка" ни разу не были ПРЕДСТАВЛЕНЫ "в разобранном виде".

Впрочем, таможня - если ей надо - плюёт на ОПИ и вообще, и в частности. А суды... А что суды? Судьи в подавляющем своём большинстве ОПИ не знают и не понимают... Да и, похоже, им тоже установка дадена... на "пополнение бюджета"...


//

Всё-таки я это уже говорил... Здесь ли, или ещё где...

(просто "провертолёты" - тоже в курсе какбы... на уровне "советования и консультирования"...)

Коллега, для меня пока остается непонятно, почему ТН ВЭД с ОПИ и таможенное декларирование в рассматриваемых непростых ситуациях живут совершенно раздельными жизнями. В том время как и в старом ТК (статья 52), и в новом ТК (статья 20) эти два института связаны.

[Boom]

Особо не перечитывал, но вопрос в целом - это получается можно беспошлинное оборудование ввозить частями (под 5/10 и т.д. % пошлины), а потом на производстве классрешение сделать и вернуть платежи же? )

[frodo]

У меня сейчас подобное дело в арбитраже. По результатам отпишусь.

[Чучмек]

Коллега, для меня пока остается непонятно, почему ТН ВЭД с ОПИ и таможенное декларирование в рассматриваемых непростых ситуациях живут совершенно раздельными жизнями. В том время как и в старом ТК (статья 52), и в новом ТК (статья 20) эти два института связаны.

думаю, всё гораздо проще.

Когда "сверьху" раздаётся команда "ДОНАЧИСЛИТЬ!!!" - таможне становится наплевать и на ОПИ, и на ТК, и на ЗоТР...

"Правовое государство", ёпть...

[пенсионер]

Я предлагаю без конкретики. Ведь НПА на то и НПА, что он расчитан на многократное применение и без привязки к конкретной ситуации.
Решение о классификации товара, которое таможня принимает, к чему оно применяется? К какому товару?

Решение применяется исключительно к товару который заявлен в ДТ указанной в этом решении.

Но конкретика мне больше нравиться ( более понятно о чем речь ) так как позволяет избежать болтовни.
Поэтому я вернусь к вертолетам.
Из решений таможни о классификации следует, что если бы была ввезена только одна ( любая ) часть вертолета и больше ничего, то эта часть по мнению таможни подлежит классификации как вертолет. Это следует из решений о классификакции.
Поэтому каждое решение ( его законность) подлежит отдельному рассмотрению.
Для смеха в этом деле ( про вертолеты ) я бы подал три иска по каждому решению отдельно и пресекал бы все попытки мешать все в кучу. И пусть тогда суд пишет, что хвостовая балка обладает всеми признаками завершенного вертолета

Виноват, все не так в этом деле http://www.tks.ru/forum/showpost.php...0&postcount=87

[Чучмек]

...Это следует из решений о классификакции...

во это правильный термин.
Именно что - "классифиКАКция". К классификации не имеющая отношения...

//

а что? Суд ведь напишет, ему-то что... "С судьёй не спорят!"

[пенсионер]

….. Суд ведь напишет, ему-то что... "С судьёй не спорят!"

Вы путаете футбол, с судом.

ВВП всегда говорит : "Идите в суд, суд решит".

[Чучмек]

Вы путаете футбол, с судом.

ВВП всегда говорит : "Идите в суд, суд решит".

так ведь он не врёт.

Всё верно - суд решит.

Решил уже ...