С 14 сентября 2013 года изменятся условия применения процедуры МДП

[Ken-T]

Спрошу по другому. Таможенный Союз - Договаривающаяся сторона Конвенции? Нет.
Может ли ИРУ вменять неукоснительное исполнение положений Конвенции, например, Китаю, который её не подписывал? Что тут трактовать-то? Как это можно прочитать по другому?
Может ли ИРУ обязывать одну Договаривающуюся сторону "отдавать" на съедение своего национального(!!!) гаранта другой Договаривающейся стороне? А, если в другой стороне есть Закон, по которому за несвоевременную уплату средств из обеспечения гаранта расстреливают?
Коллега, мнение ИРУ не соответствует Конвенции( если таковое было). Как ни читай.

Оспорьте его
Мнение ИРУ основано на общепризнанных принципах права, а не на буквальном следовании написанному, которое из-за языковых отличий может отличаться. Откуда Вы знаете, как ИРУ трактует положения Конвенции на своем языке в юридическом аспекте.

[Апрель]

Коллега, я не передергивал. Структуру любого НПА, полагаю, Вы знаете. Сначала общее, потом частное. Общее правило в абзаце 1, частное - в абзаце 2. То, что Вы написали "мои выдумывания" - я такого не писАл, и даже не думал.

Еще раз. И на этом дискуссию по этому поводу прекращаем.

Платежи будут взыскиваться таможенным органом, который выпустил под таможенную процедуру таможенного транзита, а не "где произошла недоставка".
В любом случае таможенная пошлина сваливается в общий котел, а уж потом дербанится.

Это не соответствует ни таможенному кодексу, ни Конвенции, ни проекту Решения в части 6.

[nikkof]

Еще раз. И на этом дискуссию по этому поводу прекращаем.

Это не соответствует ни таможенному кодексу, ни Конвенции, ни проекту Решения в части 6.

Объясните - почему не соответствует таможенному кодексу?
Статья 93. Таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов
2. Таможенные пошлины, налоги, не уплаченные в сроки, установленные пунктом 3 статьи 227 настоящего Кодекса, взыскиваются за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенным органом государства-члена таможенного союза, таможенному органу которого предоставлено такое обеспечение.

[Апрель]

Оспорьте его
Мнение ИРУ основано на общепризнанных принципах права, а не на буквальном следовании написанному, которое из-за языковых отличий может отличаться. Откуда Вы знаете, как ИРУ трактует положения Конвенции на своем языке в юридическом аспекте.

А я не знаю не то, что как трактует, а делало ли оно вообще заявления по данному поводу. Я отвечал коллеге на то, в каком виде он это изложил.

как-то давно читал разъяснения IRU на эту тему. Ответ был тогда однозначный - при наличии Таможенного союза и отсутствии внутренних границ ответственность несет гарантийное объединение страны ввоза товаров, т.е. в нашем случае - БАМАП.
При отсутствии границ юридически доказать ввоз товара на территорию РФ невозможно.

Тут и оспаривать нечего. Таможенный союз не является Договаривающейся стороной. И ТС не принимал таможенносоюзного решения, что национальный белорусский гарант является наднациональным гарантом по системе МДП на всей территории таможенного союза.
Второй момент, Вы специально игнорируете слово "национальный", проходящее через всю Конвенцию? Вы в нем не видите смысла? Зачем тогда оно в Конвенции? БАМАП является белорусским национальным объединением, но не Российским.

[Ken-T]

...
Второй момент, Вы специально игнорируете слово "национальный", проходящее через всю Конвенцию? Вы в нем не видите смысла? Зачем тогда оно в Конвенции? БАМАП является белорусским национальным объединением, но не Российским.

Не буду отвечать, ибо

...И на этом дискуссию по этому поводу прекращаем.
...

[Ken-T]

Объясните - почему не соответствует таможенному кодексу?
Статья 93. Таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов
2. Таможенные пошлины, налоги, не уплаченные в сроки, установленные пунктом 3 статьи 227 настоящего Кодекса, взыскиваются за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенным органом государства-члена таможенного союза, таможенному органу которого предоставлено такое обеспечение.

Уже упоминал из ТК ТС, но еще раз процитирую, для полноты картины:

Статья 84. Порядок уплаты таможенных пошлин, налогов
1. Таможенные пошлины, налоги уплачиваются (взыскиваются) в государстве-члене таможенного союза, таможенным органом которого производится выпуск товаров, за исключением товаров, выпущенных в таможенной процедуре таможенного транзита, или на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу.
2. В случае возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в государстве-члене таможенного союза, таможенный орган которого выпустил товары в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, если иное не установлено частью второй настоящего пункта.
Когда будет установлено (подтверждено) в порядке, определенном международным договором государств-членов таможенного союза, что товары, помещенные под процедуру таможенного транзита, находятся на территории другого государства-члена таможенного союза, таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в этом государстве-члене таможенного союза.
...

[Апрель]

Объясните - почему не соответствует таможенному кодексу?
Статья 93. Таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов
2. Таможенные пошлины, налоги, не уплаченные в сроки, установленные пунктом 3 статьи 227 настоящего Кодекса, взыскиваются за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенным органом государства-члена таможенного союза, таможенному органу которого предоставлено такое обеспечение.

Потому, что при использовании системы МДП обеспечение предоставляется национальным гарантом национальным таможенным органам. Посредством заключения с ним соответствующего Соглашения, в котором гарант заявляет, что он гарант, а нац.таморган его согласовывает и признает гарантом.
И этот нацгарант отвечает на "подведомственной" ему территории за все книжки МДП. В том числе и за чужие. Но только на своей национальной территории и только перед своими там.органами. Так написано в Конвенции. Не могут российские таможенные органы взыскивать таможенные платежи с финских, немецких, турецких или белорусских гарантов. Только с национального гаранта. Он существует именно для этого. В этом и есть смысл страховой цепи и нацгарантов, да и всей системы МДП.

[Ken-T]

Потому, что при использовании системы МДП обеспечение предоставляется национальным гарантом национальным таможенным органам. Посредством заключения с ним соответствующего Соглашения, в котором гарант заявляет, что он гарант, а нац.таморган его согласовывает и признает гарантом.
И этот нацгарант отвечает на "подведомственной" ему территории за все книжки МДП. В том числе и за чужие. Но только на своей национальной территории и только перед своими там.органами. Так написано в Конвенции. Не могут российские таможенные органы взыскивать таможенные платежи с финских, немецких, турецких или белорусских гарантов. Только с национального гаранта. Он существует именно для этого. В этом и есть смысл страховой цепи и нацгарантов, да и всей системы МДП.

А что Вы думаете о том, что какие-либо правоотношения, в том числе вопросы ответственности, могут возникать только при наличии юридических фактов во взаимоотношениях между сторонами правоотношений? Если нет фактов, то не может быть правоотношений. Или Вы считаете по другому?

P.S.: Коллега, есть один небольшой нюанс. В обсуждаемых вопросах есть материи, которые не вырублены топором на бумаге. Вопросы государственности, которые здесь достаточно ярко выражены, Вы прекрасно осветили в этой ветке. К примеру, мои познания в этом вопросе по сравнению с Вашими - это познания ребенка. Но здесь еще есть вопросы из области теории права, которые, не будучи юристом с опытом работы по линии юриспруденции, достаточно сложно понять. Если Вы найдете время и желание получить юридическое образования и по практикуете в этой области, то достойного соперника в дебатах Вам будет, наверное, практически не найти.

[nikkof]

[QUOTE=Апрель;1866384]Потому, что при использовании системы МДП обеспечение предоставляется национальным гарантом национальным таможенным органам. Посредством заключения с ним соответствующего Соглашения, в котором гарант заявляет, что он гарант, а нац.таморган его согласовывает и признает гарантом.
И этот нацгарант отвечает на "подведомственной" ему территории за все книжки МДП. В том числе и за чужие. Но только на своей национальной территории и только перед своими там.органами. Так написано в Конвенции. Не могут российские таможенные органы взыскивать таможенные платежи с финских, немецких, турецких или белорусских гарантов. Только с национального гаранта. Он существует именно для этого. В этом и есть смысл страховой цепи и нацгарантов, да и всей системы МДП.[/Q
Так российские, согласно ТК ТС, и не должны взыскивать. Обеспечение не им же предоставлено, а таможенным органам Р.Б. Нашим таможенникам все-равно какое обеспечение предоставил перевоз при открытии процедуры. Да хоть наликом им там вывалил, если это допустимо их законодательством.

[Апрель]

А что Вы думаете о том, что какие-либо правоотношения, в том числе вопросы ответственности, могут возникать только при наличии юридических фактов во взаимоотношениях между сторонами правоотношений? Если нет фактов, то не может быть правоотношений. Или Вы считаете по другому?

Что Вы понимаете под фактом? Смотрите. Юридическое лицо включается в Реестр таможенных представителей. Обретает определенный законом статус, выполнив все необходимые и установленные Законом требования.
И не выпускает за своей печатью ни одной декларации. Правоотношения есть? Безусловно. Потому, что определены права и обязанности субъектов правоотношений. И представителя и ФТС. Определено, что можно, что нельзя и что за это будет, если сделать то, что нельзя.
Возвращаясь к нацгаранту, он с момента становления им, с момента согласования там.органом, является субъектом установленных правоотношений.