Обсудим громкую статью ?

вопросы не ко мне, но все же...



"понять суть события, увидеть своими глазами".



запрещенный прием - "отмазка".

Первая мысль-правильная:вопросы не к Вам. А по существу диспута имеете, что сказать?

Первая мысль-правильная:вопросы не к Вам. А по существу диспута имеете, что сказать?

нет, мне нравится читать и именно поэтому я написал - хочу продолжения, а не прекращения диспута фразой "кодекс сырой", "цель ваших вопросов" и т.п.

есть что сказать по существу - говорите.

нет, мне нравится читать и именно поэтому я написал - хочу продолжения, а не прекращения диспута фразой "кодекс сырой", "цель ваших вопросов" и т.п.

есть что сказать по существу - говорите.

Читать есть более интересный раздел - юмор.
Подобные указанному письма уже давно даже не предъявляются в судах таможней. Только для внутритаможенного прочтения.А последствия действий по таким письмам - проигранные таможней суды.
Споры действительно далее нет смысла продолжать, пусть каждый останется при своем мнении.Но решения судов остаются в силе.
Кодекс РФ конечно "был сырой" но его уже нет.А ТК ТС + Закон "О таможенном рег" хоть и внесли в некоторые вопросы чуть больше ясности, но в целом однозначности прочтения статей не принесли. Обсуждаемый вопрос запутан еще больше

[пенсионер]

Уважаемый Пенсионер. Вы серьезно считаете, что ПЕШЕХОД- это транспортное средство?))) А если серьезно, то прошу Вас указать, где в п.2 ст.278 указан статус транспортного средства? По ЛОГИКЕ ВЕЩЕЙ, разумеется, статус ТС должен иметь первостепенное значение (н-р: после выпуска ТС остается в ЗТК или может покинуть данную зону для проведения ремонта?). Но руководствоваться нужно законодательством. И если это законодательство имеет прорехи- ими будут пользоваться. Обращаю Ваше внимание на то, что ФТС не спроста слепила письмо (как правильно заметил уважаемый august) №01-06/43077 от 07.12.06г. Лишний раз подтвердив несовершенство изложенных в ТК РФ норм. Только вот письмо при рассмотрении дела в суде – просто бумажка, не имеющая юридической силы (п. 2 ст. 5 ТК РФ). Хочу спросить у Вас, какова цель Ваших вопросов, какой ответ Вас бы удовлетворил? Что пароходство накосячило и его действия однозначно незаконны, а судьи не так прочитали соответствующие статьи Кодекса и не согласились с доводами представителей таможни? К сожалению, диспут не имеет смысла, ибо Кодекс был «сырой», да и прекратил свое действие)))))

Мне просто жаль бесцельно прожитых лет. По тупости я остался на пенсии нищим. Если бы я знал что можно делать так, как утверждают мои опоненты !!!
Но еще более жаль мне оппонентов, они знали, но не воспользовались.Глава 22 ТК РФ, согласитесь, о всех транспортных средствах. Значит надо было наши фуры и самолеты осуществляющие международные перевозки грузить за бугром запасными частями, включая двигатели и при возвращении требовать на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ полного освобождения от уплаты таможенны платежей за ввезенные товары. Тоска.

[user's]

Мне просто жаль бесцельно прожитых лет. По тупости я остался на пенсии нищим. Если бы я знал что можно делать так, как утверждают мои опоненты !!!
Но еще более жаль мне оппонентов, они знали, но не воспользовались.Глава 22 ТК РФ, согласитесь, о всех транспортных средствах. Значит надо было наши фуры и самолеты осуществляющие международные перевозки грузить за бугром запасными частями, включая двигатели и при возвращении требовать на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ полного освобождения от уплаты таможенны платежей за ввезенные товары. Тоска.

Я намеренно не обсуждаю правильность судебного решения, т.к. не понаслышке знаю, что читать необходимо все дело. Хочу сказать о другом.
Есть масса различных нестыковок в законодательствах. И во всем мире не считается зазорным их использовать. Тем более, если в суде доказывается правота.

[таможенник]

УВАЖАЕМЫЙ Г-Н ТАМОЖЕННИК! чТО Ж вЫ ТАК ЗЛИТЕСЬ,ПЛОХО ЗНАЕТЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ,Я вАС ПОНИМАЮ,пРИКАЗЫ ТАК НАПИСАНЫ ,ЧТО ТРАКТОВАТЬ ИХ МОЖНО ПО РАЗНОМУ СКОЛЬКО ТАМОЖЕННИКОВ СТОЛЬКО И МНЕНИЙ!Р аботать стало невозможно, 1995-98 годах инспекиор таможни выпускал в день 30ГТД, а сейчас 1-2 и кучу бумаг к ней!Да еще напчальство требует план по НТП!
но и з/п у вас не хилая и соц.пакеты разные! В Мурманске например доход за год посмотрели намедни в ТКС- составляет от 700000т.р до 33400000т.р. Есть чем рисковать КОНЕЧНО.

1. На кого мне злиться? На мистическое лицо без регистрации? Увольте..
2. С чего вы решили, что я знаю закон хуже, например, вас ?
3. Не надо мне рассказывать, кто сколько выпускает.... для вас 30 гтд предел - для меня - нет, и я оформлял задолго до ваших эпических 1995 г.
4 про зарплату не надо - некрасиво. Вы мало знаете, но много наговорили. В мурманске з/п выше примерно в 2 раза относительно остальной территории европейской части РФ (за счет надбавок северных). Да и завидовать как-то неприлично, что-ли Вы же себя считаете умнее всех? Так поучаствуйте в конкурсе на замещение вакансии - у нас есть А мы посмотрим на ваши результаты

[таможенник]

НО НЕ СОВСЕМ ДЛЯ ВАС ПОНЯТНЫ К СОЖАЛЕНИЮ!!!! СУД ПРИНЯЛ ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ!!Судовое оборудование ввезено на территорию РФ на борту судна и установлено на нем,указаны в гр.16 ОБЩЕЙ ТАМОЖЕННОЙ ДЕКЛАРЦИИ И ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ НОРМАЛЬОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ СУДНА,Т.ЕСТЬ ВВЕЗЕНЫ НЕ С ЦЕЛЬЮ ИХ ВВЕДЕНИЯ В ГРАЖДАНСКИЙ ОБОРОТ НА ТЕРРИТОРИЮ рф.Замененное оборудование не обладает статусом товара,гл.22 ТК РФ, п2.ст.278 И П.3 СТ.279 ТК РФ.

Вы всерьез считаете, что заменив оборудование на новое, вы имеете право заявить его в режиме ремпорта?!!! Круто!!! Дальше обсуждать нечего! Суд принял НЕправильное решение. Суд - ошибся! А такие как вы суд ввели в заблуждение. (ИМХО)

[пенсионер]

http://www.tks.ru/docs/10008496

13. Запасные части и оборудование, предназначенные для
технического обслуживания или ремонта временно ввезенных
транспортных средств, временно ввозятся на таможенную территорию
Российской Федерации с полным освобождением от обложения таможенными
пошлинами и налогами, если они ввозятся в целях замены частей и
оборудования, встроенных в транспортные средства или используемых
при их эксплуатации.

Замененные и не вывезенные обратно запасные части и
оборудование подлежат выпуску для свободного обращения либо
помещению под иной таможенный режим до истечения срока временного
ввоза с соблюдением требований законодательства Российской
Федерации.

[user's]

http://www.tks.ru/docs/10008496

Это ПП от 6 июля 2001 года N 517.
Согласно Консультанта, утратило силу с 1 января 2004 года в связи с всуплением в силу ТК РФ 28.05.2003 №61 ФЗ (Глава 22 ТК РФ).

[user's]

Уважаемый Пенсионер. Вы серьезно считаете, что ПЕШЕХОД- это транспортное средство?))) А если серьезно, то прошу Вас указать, где в п.2 ст.278 указан статус транспортного средства? По ЛОГИКЕ ВЕЩЕЙ, разумеется, статус ТС должен иметь первостепенное значение (н-р: после выпуска ТС остается в ЗТК или может покинуть данную зону для проведения ремонта?). Но руководствоваться нужно законодательством. И если это законодательство имеет прорехи- ими будут пользоваться. Обращаю Ваше внимание на то, что ФТС не спроста слепила письмо (как правильно заметил уважаемый august) №01-06/43077 от 07.12.06г. Лишний раз подтвердив несовершенство изложенных в ТК РФ норм. Только вот письмо при рассмотрении дела в суде – просто бумажка, не имеющая юридической силы (п. 2 ст. 5 ТК РФ). Хочу спросить у Вас, какова цель Ваших вопросов, какой ответ Вас бы удовлетворил? Что пароходство накосячило и его действия однозначно незаконны, а судьи не так прочитали соответствующие статьи Кодекса и не согласились с доводами представителей таможни? К сожалению, диспут не имеет смысла, ибо Кодекс был «сырой», да и прекратил свое действие)))))

Абсолютно верное утверждение. Опираться в суде на разъясняющие документы, которые не имеют юридической силы - несусветная глупость. Странно, что таможенники этого не понимают.
Читайте первоисточники, как написано в законе, а не на заборе.