Отказные письма №101-ТК ВНИИС для Таможни

[Artemida89]

Добрый день,

я начинающий декларант и у меня есть вопрос по поводу использования в качестве разрешительного документа при импорте отказного письма АО ВНИИС для таможни (Исх. №101-ТК/_______ от _____17г.).

В теле письма (его я прикладываю ниже) прописано, что Письмо подготовлено на основании документов, представленных заявителем: контракт № 1 от ______, инвойс №1 от _________г.

Вопрос могу ли я использовать данное отказное письмо многократно при ввозе на конкретное мед.изделие, либо это письмо действительно только по инвойсу №1, которое является основанием отказного письма?

благодарю заранее

[stasiboro]

Добрый день,

я начинающий декларант и у меня есть вопрос по поводу использования в качестве разрешительного документа при импорте отказного письма АО ВНИИС для таможни (Исх. №101-ТК/_______ от _____17г.).

В теле письма (его я прикладываю ниже) прописано, что Письмо подготовлено на основании документов, представленных заявителем: контракт № 1 от ______, инвойс №1 от _________г.

Вопрос могу ли я использовать данное отказное письмо многократно при ввозе на конкретное мед.изделие, либо это письмо действительно только по инвойсу №1, которое является основанием отказного письма?

благодарю заранее

Тру декларанты вообще отказными не пользуются
Надо - даём ДС/СС. Нет - на нет и суда нет.

В отказном товар описан?

[Artemida89]

Тру декларанты вообще отказными не пользуются
Надо - даём ДС/СС. Нет - на нет и суда нет.

В отказном товар описан?

да, товар четко прописан в письме

[Тибет]

да, товар четко прописан в письме

Инвойц указан спецом - чтобы пришли за новым.

[пенсионер]

Известно только из судебной практики, что при возникновении спора с таможней письма ВНИИС о необходимости сертификации которые получает по запросу таможня признаются судом, а вот наоборот что то не встречал.

Имеются так же например очень старые письма о том что если товар в письме ВНИИС можно сопоставить с описанием в ДТ то принимать такие письма.

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ЭНЕРГЕТИКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ
И МЕТРОЛОГИИ

ПИСЬМО
от 18 декабря 2007 г. N ГЭ-101-26/7189

ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

МОСКОВСКАЯ СЕВЕРНАЯ ТАМОЖНЯ

РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 1 октября 2002 г. N Р-126

О ТАМОЖЕННОМ ОФОРМЛЕНИИ ТОВАРОВ БЕЗ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
СЕРТИФИКАТОВ СООТВЕТСТВИЯ

ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

МОСКОВСКАЯ ВОСТОЧНАЯ ТАМОЖНЯ

РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 8 мая 2003 г. N 83

О РАЗЪЯСНЕНИЯХ ВНИИС

Однако мне смутно помнится что некоторое время назад, что то иное было сказано по этой теме

[Тибет]

Однако мне смутно помнится что некоторое время назад, что то иное было сказано по этой теме

Посыл был таков "используйте НПА, отказные вне закона".

[muhamor]

Посыл был таков "используйте НПА, отказные вне закона".

Пользоваться многократно можно, если не совсем старое. Практика показывает что при наличии такого письма инспектор меньше дергается в спорных случаях. Плюс, как бонус, подстраховка самого декларанта, типа это не только мое мнение, но и компетентных специалистов.

[ИгорьЮ+]

Пользоваться многократно можно, если не совсем старое. Практика показывает что при наличии такого письма инспектор меньше дергается в спорных случаях. Плюс, как бонус, подстраховка самого декларанта, типа это не только мое мнение, но и компетентных специалистов.

из обзора судебной практики

В подтверждение своей позиции Заявителем в ходе судебного заседания было представлено письмо ОАО "Всероссийского научно-исследовательского института сертификации" (ОАО "ВНИИС) от 20.07.2011 № 101-тк/3999, из которого следовало, что спорный товар не подлежит обязательному подтверждению соответствия.
По мнению административного органа, данное письмо носит разъяснительный характер и не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом, а также не обладает признаками относимости и допустимости доказательств, в связи с тем, что указанное разъяснение подготовлено на основании документов, представленных заявителем (ОАО "Роберт Бош Саратов"): договора № 45700268 от 14.10.2010, инвойса № 093056 от 25.10.2010, CMR № 51142 от 10.11.2010, без представления технической документации на товар.
В настоящее время не определены уполномоченные органы государств - членов Таможенного союза, обладающие правом по выдаче письменных разъяснений (заключений) по отнесению продукции (товаров) к подлежащей обязательному подтверждению соответствия на основании обращений заинтересованных лиц, следовательно, ОАО "ВНИИС" не является уполномоченным органом, обладающим правом по выдаче письменных разъяснений (заключений) по отнесению (либо неотнесению) продукции (товаров) к подлежащей обязательному подтверждению соответствия.
Суд также не признал правомерной позицию Заявителя о том, что спорный товар не подлежит сертификации в силу того, что согласно решению органа по сертификации продукции и услуг ООО "Саратовский центр сертификации и менеджмента" № 06056/11 от 02.08.2011 года действие сертификата соответствия № РОСС DE.АЮ17.А07293 от 01.11.2010 отменено, поскольку, в силу спорности возникшей ситуации, однозначного разъяснения уполномоченного органа государств-членов Таможенного союза, обладающего правом по выдаче письменных разъяснений (заключений) по отнесению продукции (товаров) к подлежащей обязательному подтверждению соответствия, на момент рассмотрения настоящего дела нет.
Поскольку состав административного правонарушения является формальным, то есть для установления вины нарушителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, административному органу необходимо доказать лишь факт заявления недостоверных сведений либо представления недействительных документов. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2011 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

[ИгорьЮ+]

ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ПИСЬМО
от 24 мая 2006 года № 67-16/9668
О таможенном оформлении товаров с применением разъяснений ВНИИС
Внимание! В дополнение см. письмо ЦТУ № 67-16/17243 от 08.09.2006 г.

СФТД Управления в связи с нарушениями, выявленными в результате анализа электронной базы данных ГТД на предмет обоснованности выпуска товаров, включенных в Список товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации, доведенный письмом ФТС России от 12.01.2005 № 01-06/107 (далее - Список), без сертификата соответствия на основании разъяснений ОАО “Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации” (далее - разъяснений ВНИИС), считает необходимым повторно обратить внимание подчиненных таможенных органов на следующее.
В соответствии с письмом ФТС России от 07.09.2004 № 07-61/32481 разъяснения ВНИИС не являются документами, подтверждающими соблюдение ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, несут информационный характер и не обязательны для применения при таможенном оформлении, за исключением случаев, когда необходимость получения таких разъяснений определена Ростехрегулированием - при выпуске товаров согласно пунктов 11, 12 Комментариев к Списку товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации, - подготовленных Госстадартом России (письмо от 15.12.2003 № МГ-110-25/5036) и направленных таможенным органам для руководства и использования в работе письмом ГТК России от 18.12.2003 № 01-06/49301.

[пенсионер]

Но выдача заключений идет полным ходом http://www.vniis.ru/solutions/zaklyu...tkaznye-pisma/

Там же вот это письмецо Ростехрегулирования в адрес ФТС http://www.vniis.ru/wp-content/uploa...1-26-3310-.jpg