Утиль в законе?

[Chapaev]

БЛИН... А МНЕ-ТО КАК ИНТЕРЕСНО!!!!

Ничем. Но, главное процесс.

да этот сбор и впрямь попахивает мошенничеством в особо крупных размерах, сейчас любую машину у вас с огромным желанием купят фирмы по металлолому, они уже проффесионально их разбирают, масла все сливают для последующей перепродажи(для отобления в виде буржуек), пластик на вес золота забирают фирмы по переработке пластика, ну и металл разумеется по 6-10 руб за кг , и чем тяжелее машина и мощнее движок тем больше человек еще получит за нее от негосударственных фирм, а эти дармоеды из правительства еще заставляют платить за ту услугу за которую нам частные фирмы готовы денег дать!!! одним словом в правительстве жулики и воры!!!

так ответил уже - есть УГРОЗА нарушения прав, статью ГПК я уже привел.

Приветствую вас Виктор Павлович! Вообщем подумал я еще раз и пришел вот к каким выводам.

1. вы признаете, что нарушения ваших прав не было, а была угроза их нарушения, в связи с этим вопрос - что такое угроза нарушения прав, как и в чем она должна быть выражена, ведь это тоже надо доказать, обосновать и указать в вашем случае. угроза должна быть непосредственной или нет? в заявлении об этом ни слова я не нашел а между тем

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 ноября 2007 г. N 48 О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ В ЧАСТИ

7. Заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 ГПК РФ, а также содержать данные, перечисленные в частях 5 и 6 статьи 251 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть.

ключевое - "должно быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя,"

да и само заявление называется "исковое заявление", "истец", "ответчик", но у нас же не исковое производство! впрочем признаю - это технический момент, который не на что не повлияет, но вот отсутствие обоснования в чем выразилась УГРОЗА - это существенно. и какие права могли быть нарушены. судья, по каким-то причинам приняла к производству, хотя не должна была это делать.

2. ну и хоть это и не оспаривание нормативных актов, а оспаривание бездействия, - так для поддержания боевого духа (предпоследний абзац особенно внимательно)
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fbd...9_Reshenie.pdf

Если собрали мильярды, то почему никто не подал иск на возврат сбора с обоснованием, что этот сбор - услуга, а услуги никто не имеет право навязывать. Или по-другому сформулировать, что одна и та же услуга не может иметь разную стоимость. Очевидно, что самый низший суд должен однозначно удовлетворить иск. Или это не про нас?

так можно обратиться в антимонопольную службу с вопросом о навязывании услуги.

Мне печально что окончательно народ в грязь втаптывают
ведь законы экономики не обмаешь утиль по сути компенсация убытка российского автопрома и его нерентабельности но через полгода они съёдят эту разницу в себестоимости производимых авто. И дальше какй сбор придумают ещё??? Этот утилизационный мешок воздушных денег в несколько ярдов упадёт в ТНП всех производителей и ещё больше подстегнёт инфляцию и цены ну а расчитываться будет простой народ граждане РФ. Для автопрома россии это только отсрочка гибели
экономику на неэнономических законах не заставить работать.

[Виктор Павлович]

Приветствую вас Виктор Павлович! Вообщем подумал я еще раз и пришел вот к каким выводам.

1. вы признаете, что нарушения ваших прав не было, а была угроза их нарушения, в связи с этим вопрос - что такое угроза нарушения прав, как и в чем она должна быть выражена, ведь это тоже надо доказать, обосновать и указать в вашем случае. угроза должна быть непосредственной или нет? в заявлении об этом ни слова я не нашел а между тем

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 ноября 2007 г. N 48 О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ В ЧАСТИ

7. Заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 ГПК РФ, а также содержать данные, перечисленные в частях 5 и 6 статьи 251 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть.

ключевое - "должно быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя,"

да и само заявление называется "исковое заявление", "истец", "ответчик", но у нас же не исковое производство! впрочем признаю - это технический момент, который не на что не повлияет, но вот отсутствие обоснования в чем выразилась УГРОЗА - это существенно. и какие права могли быть нарушены. судья, по каким-то причинам приняла к производству, хотя не должна была это делать.

2. ну и хоть это и не оспаривание нормативных актов, а оспаривание бездействия, - так для поддержания боевого духа (предпоследний абзац особенно внимательно)
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fbd...9_Reshenie.pdf

1. ВС принял жалобу в производство.
2. По ссылке я понял одно - как задали вопрос в исковом, так и получили ответ. Я не видел ни декларации, ни отказа таможни, ни искового, а по сему судить обо всем не имею возможности.

[Виктор Павлович]

так можно обратиться в антимонопольную службу с вопросом о навязывании услуги.

она подчиняется правительству.

1. ВС принял жалобу в производство.

да, это не поправимая ошибка. хотя...

п.с. не обижайтесь на меня, привыкайте потихоньку, на следующее заседание могут придти уже не лохи.

[Chapaev]

да, это не поправимая ошибка. хотя...

п.с. не обижайтесь на меня, привыкайте потихоньку, на следующее заседание могут придти уже не лохи.

Я считаю затею Виктора Павловича не имеющей перспективы на положительный результат, но только в данном вопросе, в данное время. Да, он долбит по площадям, пусть в конкретном случае и не будет результата, но на будущее задел имеется.
(Хотя он , вроде горьковского Луки, тем, кто пригонял машины в самый острый период массу "полезных" советов нараздовал).

[Виктор Павлович]

да, это не поправимая ошибка. хотя...

п.с. не обижайтесь на меня, привыкайте потихоньку, на следующее заседание могут придти уже не лохи.

обижаться? а мне это на хрена? а насчет не лохов... там не лохи, там наглецы, а государство у нас условно-правовое.