Утиль в законе?

[contraktor]

Если собрали мильярды, то почему никто не подал иск на возврат сбора с обоснованием, что этот сбор - услуга, а услуги никто не имеет право навязывать. Или по-другому сформулировать, что одна и та же услуга не может иметь разную стоимость. Очевидно, что самый низший суд должен однозначно удовлетворить иск. Или это не про нас?

[Виктор Павлович]

ну, на вопрос, почему никто не подал - это не ко мне. Я могу ответить, почему я подал

[Виктор Павлович]

а насчет самого низшего суда (суда первой инстанции) - там все не так просто. Там пришлось бы доказывать, что самому суду надо обращаться в Конституционный Суд... это тоже непросто

[contraktor]

а насчет самого низшего суда (суда первой инстанции) - там все не так просто. Там пришлось бы доказывать, что самому суду надо обращаться в Конституционный Суд... это тоже непросто

Не уверен. Это уж судья сам пусть решает, куда ему обращаться. А факты - упрямая вещь, УС-это услуга, причем неопределенная по времени и которая может быть и не оказана. Какое будет выражение лица налогового инспектора, если он увидит в уставе организации такой вид деятельности? Недоуменное...По-моему в суде первой инстанции это четко определяется как мошенничество.
Внимательно следим за процессом.

[Виктор Павлович]

Не уверен. Это уж судья сам пусть решает, куда ему обращаться. А факты - упрямая вещь, УС-это услуга, причем неопределенная по времени и которая может быть и не оказана. Какое будет выражение лица налогового инспектора, если он увидит в уставе организации такой вид деятельности? Недоуменное...По-моему в суде первой инстанции это четко определяется как мошенничество.
Внимательно следим за процессом.

Ну, то, что Вы не уверены - мало что меняет. А в такой суд, скорее всего, мне скоро подавать придется. И тогда судье придется обращаться в КС РФ - это его обязанность Но уже не по поводу постановления, а по поводу самого закона.

[contraktor]

Мне сдается так это замкнутый круг, и что закон сочинен большой, а УС включен в виде поправок и пр. и тд. Сложно будет добиться отмены. При том, что гарант конституции куда более озабочен как молодых стерхов на крыло поставить. Мож нам всем тоже стерхами прикинуться?

[Виктор Павлович]

Мне сдается так это замкнутый круг, и что закон сочинен большой, а УС включен в виде поправок и пр. и тд. Сложно будет добиться отмены. При том, что гарант конституции куда более озабочен как молодых стерхов на крыло поставить. Мож нам всем тоже стерхами прикинуться?

закон и постановление, действительно, замкнули, чтоб сложнее было оспорить в суде. Однако... Не знаю, что скажет ВС - ну, не уверен я, что у нас государство правовое и суды независимые. Но вот в КС РФ это полетит с треском. Но на это еще месяца 4-5 потратить придется. Но начинать надо было.

[contraktor]

Уважение и честь!

да этот сбор и впрямь попахивает мошенничеством в особо крупных размерах, сейчас любую машину у вас с огромным желанием купят фирмы по металлолому, они уже проффесионально их разбирают, масла все сливают для последующей перепродажи(для отобления в виде буржуек), пластик на вес золота забирают фирмы по переработке пластика, ну и металл разумеется по 6-10 руб за кг , и чем тяжелее машина и мощнее движок тем больше человек еще получит за нее от негосударственных фирм, а эти дармоеды из правительства еще заставляют платить за ту услугу за которую нам частные фирмы готовы денег дать!!! одним словом в правительстве жулики и воры!!!

Если собрали мильярды, то почему никто не подал иск на возврат сбора с обоснованием, что этот сбор - услуга, а услуги никто не имеет право навязывать. Или по-другому сформулировать, что одна и та же услуга не может иметь разную стоимость. Очевидно, что самый низший суд должен однозначно удовлетворить иск. Или это не про нас?

так можно обратиться в антимонопольную службу с вопросом о навязывании услуги.