![]() |
|
|
|
Ответ |
Тема : Отказные письма №101-ТК ВНИИС для Таможни | Опции темы | Опции просмотра |
Гуру
Регистрация: 22.09.2009
Адрес: ДВ
Сообщений: 59,968
Благодарности:
отдано: 1,237
получено: 4,675/4,255
|
19.07.2018, 03:03
#31
Цитата
( Agent_47 » )
из ПРИВОЛЖСКОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПИСЬМО от 29 мая 2012 г. № 04-04-15/7032 О направлении обзора судебной практики Цитата
свежее ничего нет |
||
__________________
ओम् मनि पदेम् हुम |
|||
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 03.05.2010
Сообщений: 17,863
Благодарности:
отдано: 439
получено: 1,033/868
|
19.07.2018, 22:53
#32
Цитата
( ИгорьЮ+ » )
Какой номер дела? Надо читать, о чем спорили по существу. Когда-то ВНИИС был уполномоченной "истиной в последней инстанции". Сейчас - нет, но что это меняет? Решение "о подтверждении" принимает эксперт. ВНИИС уполномочен это делать решением Росстандарта. Их заключение является экспертным. Суд основывает свои решения, в т.ч. на экспертных заключениях. А казусы случаются, когда разные эксперты делают противоположные выводы ... |
|
__________________
Первейший закон – это совесть. |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 22.09.2009
Адрес: ДВ
Сообщений: 59,968
Благодарности:
отдано: 1,237
получено: 4,675/4,255
|
20.07.2018, 02:35
#33
Цитата
( user's » )
это обзор правопременительной практики таможни, каким НПА, регулируется это "уполномномачивание"? и есть существенная разница, между экспертным заключением и письмом, которое в нашем случае есть филькина грамота, не имеющая никакою юридической силы. то есть, повторюсь Цитата
в том числе ВНИИС отсутствует в реестрах Россакредитации http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/298/ |
||
__________________
ओम् मनि पदेम् हुम |
|||
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 10,848
Благодарности:
отдано: 611
получено: 1,668/1,402
|
20.07.2018, 08:15
#34
Цитата
( user's » )
"Экспертным" заключение является в том случае, если оно сделано в результате экспертизы, назначенной судом. "Письма ВНИИС", представленные как при декларировании товара, так и в арбитражный суд, не являются экспертными заключениями. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 04.03.2011
Сообщений: 7,722
Благодарности:
отдано: 3,776
получено: 3,824/2,845
|
20.07.2018, 10:36
#35
Цитата
( ИгорьЮ+ » )
Справедливости ради, в реестре они есть, конечно (RA.RU.13ИС11, RA.RU.11АЯ12). Как Акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации". В остальном, нет у них ничего, кроме имени и письма Зажигалкина, это правда. |
|
__________________
"В погоне за счастьем иногда нужно просто остановиться и быть счастливым" |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 03.05.2010
Сообщений: 17,863
Благодарности:
отдано: 439
получено: 1,033/868
|
20.07.2018, 17:32
#36
Цитата
( Quantum satis » )
Экспертное заключение профильного специалиста м.б. получено даже частным лицом по собственной инициативе. Относительно ТР ТС его могут выдать не только сотрудники ИП ИВАНОВ (ОС/ИЛ), но и ВНИИС. |
|
__________________
Первейший закон – это совесть. |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 10,848
Благодарности:
отдано: 611
получено: 1,668/1,402
|
20.07.2018, 19:07
#37
Цитата
( user's » )
Нету "экспертного заключения профильного специалиста". Есть заключение эксперта и пояснение специалиста. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Аналитик
Регистрация: 19.10.2011
Адрес: Пулково (LED)
Сообщений: 534
Благодарности:
отдано: 11
получено: 95/76
|
13.08.2018, 17:43
#38
Можете сколько угодно тут утверждать, что ВНИИС шляпа, я не буду поддерживать вашу демагогию.
В любом случае мы с user's правы, а вы редиски ![]() Вот вам решение суда, про которое я выше говорил. Свежак от 10 августа. Очередная полная и безоговорочная капитуляция Пулковской таможни. |
![]() |
Ответить с цитированием |
Поблагодарили: |
Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 10,848
Благодарности:
отдано: 611
получено: 1,668/1,402
|
13.08.2018, 18:00
#39
Цитата
( Agent_47 » )
Аргумент.))) Цитата
Канул в Лету. Цитата
Кануло туда же. Нет на настоящий момент "уполномоченных органов". |
|||
![]() |
Ответить с цитированием |
Эксперт
Регистрация: 18.01.2017
Сообщений: 1,720
Благодарности:
отдано: 125
получено: 258/225
|
13.08.2018, 18:09
#40
Цитата
( Agent_47 » )
Тут главная недоработка Пулковской таможни в этом: Таможенным органом тот факт, что спорные товары являются компонентами, предназначенными для монтажа в целях изготовления оборудования, не опровергнут. Вот теперь пусть эти товары используют по назначению. В том, что компоненты можно возить без ДС/СС сомнений и раньше не было. И потом, довести дело до суда и ждать безоговорочной капитуляции таможни это мазохизм. |
|
Последний раз редактировалось muhamor; 13.08.2018 в 18:12..
|
||
![]() |
Ответить с цитированием |