ЦЭКТУ и ЭКС

[Профессор]

Уважаемый профессор.
Вы во многом голословны.
1. Если в «других ЦЭКТУ» (?!) проводили первичные экспертизы «одинакового товара», то при всей схожести объектов исследования dejureрезультаты исследований не могут сравниваться. Говорите ли Вы про одни пробы (образцы), отобранные по одному акту (протоколу)?
2. Может контрольные и арбитражные пробы не были «съедены», а уничтожены (есть соответствующий акт…)? Может, например, вышел срок годности? Почему не истребовали их обратно в установленном порядке? Что ответила таможня? Проведена ли проверка по факту Вашего обращения? Каковы результаты? Может была проведена экспертиза в рамках АП, требующая органолептического исследования? И вообще, Вы откуда такими сведениями обладаете?

Я тоже за профессионализм. Так будьте профессиональным участником ВЭД! В 99,9 % экспертиз ни таможенные органы, ни суды «ошибок» не находят, а если Вы попали в этот 0,1% то не «юморить» надо, а задействовать соответствующие нормы нашего законодательства, которое позволит Вам возместить не только «финансовые» потери…

по пунктам:
1. Есть платиковых профиль типа "штапик", ввозится в Россию 3 артикула с лазерной гравировкой, в том числе и на образцах ГОСТа и Артикула (надеюсь этого достаточно, для неголословного утверждения о том, что товар идентичен). Есть заключение Ростовского филиала ЦЭКТУ от 18 июля 2009 года о том, что штапик 60-24 сделан методом коэкструзии и есть заключение по контрольным образцам все того же ЦЭКТУ от апреля 2010 года, к сожалению нас не удосужиись ознакомить, о том что штапик 60-24 получен вставлением, но никак не методом коэкструзии - доводы нулевые, отличает эти заключения лишь фамилия эксперта. Если интересно могу перебросить сканы в личку...
2. При таможенном оформлении дегидрированных ананасовых кубиков и колец, были отобраны образцы для проведения экспертизы. Через два месяца пришло заключение эксперта о том, что данный продукт получен путем выварки (производство цукатов), на основании данного заключения код товара был изменен и возникло дело на брокера, при ознакомлении с материалами дела на стадии рассмотрения брокер не согласился с заключением эксперта и ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы на основании контрольных и арбитражных образцов. Следователя, ведущего дело лаборатория уведомила о том, что образцы пришли в негодность и были унижтожены (без акта). Срок хранения продуктов, полученных методом асматической дегидрации составляет 3 года (при нормальной влажности и температуре 15-25 град), от даты ввоза до ответа лаборатории прошло 3 месяца... А то что съели - это уже естественно неофициальные источники, случайно сообщили, не знали, что это наше было...

если это профессионализм на редложенные вами 99.99% - то такой профессионализм не нужен никому, а делать сложную мину и говорить о том, что исследуемая партия относится только к данной ГТД при серийном выпуске - это любимая тема прекрыть свой непрофессионализм, я на аппеляции слышал такие доводы от нач ОТН и ПТ ЮТУ(бывшего): Да метод ассматической дегидрации в настоящее время является основным методом получения таких продуктов, но ваши ананасы были выварены в чане, за стенкой того самого завода по производству сублимированных продуктов...