Торговая марка. Контрафакт? Действия таможенных органов!

[Виктор Павлович]

1. Дело надо смотреть целиком и всегда. Сходите хотя бы сюда, чтоли:

http://www.monopolizmu.net/

2. Можно кое-чего почитать:

Анализ правомерности применения статьи 14.10 КоАП для оригинальных товаров, произведенных и маркированных самим правообладателем или с его согласия.

Внезапно судия приидет и коегождо деяния обнажатся... - выигранное дело против Выборгской таможни (Хонда против Автологистики)

Все статьи по тэгу Исчерпание

3. Конкретно по вопросам.

Правообладатель имеет право использовать товарный знак любым, непротиворечащим закону способом, а не только на документации. однако исключительное право является диспозитивным, т.е. дожно быть волеизъявление - разрешать или запрещать. Если на момент ввоза волеизъявление отсутствовало (например в реестре ТРОИС), то говорить о нарушении права бессмысленно, ибо сама по себе регистрация товарного знака в Роспатенте волеизъявлением не является.

Товарный знак был предъявлен к охране таможенным органам по тем классам МКТУ и в отношении тех видов товаров, которые были перечислены в заявлении правообладателя Панасоник. Вы проявили должную степень заботливости и осмотрительности, проверив ТРОИС на конкретное волеизъявление правооблателя. Указаний на тот вид товаров, который вы ввозили, вы не обнаружили. Пусть рассказывают суду, как вам следовало проявлять должную степень и где вы еще должны искать волеизъявление правообладателя. Ибо в административном процессе вину доказывает истец.

Вы не размещали товарного знака на документации, поскольку вы в соответствии с требованиями таможенных органов заполняли графы таможенной декларации. Следовательно, если они считают ваши действия нарушением, то виноваты в нем они, а точнее требование закона, предусматривающее внесение достоверной информации в ГТД, а также инструкции ФТС, предписывающие заносить в соответствующую графу ГТД сведения о товарных знаках. Следовательно, ответчик действовал в соответствии с требованиями закона и таможенных органов, которые должны понести субсидиарную ответственность в случае признания его виновным за принуждение ответчика к совершению незаконных действий.

Уточните у фарисеев, правильно лди вы их понимаете, что в случае внесения вами искаженных действий в нарушение требования закона, таможенный орган не имел бы претензий к вам... Или в случае предварительного удаления товарных знаков и тем самым введения потребителей в заблуждение (см. Парижскую Конвенцию в деле Автологистики)...

К тому же словесное написание обозначения, схожего с товарным знаком истца, является нарушением только в случае, если оно способно ввести в заблуждение относительно правообладателя и маркированного товара. Однако п.3 статьи 1484 говорит, что не является нарушением использование товарного знака третьими лицами, если не возникает вероятность смешения. О каком смешении может идти речь в случае с оригинальными товарами? Пусть пояснят...

CPT однозначно говорит о том, что ввоз осуществлял не декларант, однако надо читать контракт и смотреть момент перехода прав собственности... см. п.1.

но все-таки, может разграничить понятия "ТОВАРНЫЙ ЗНАК" и "ТОВАР" пусть даже под торговой маркой? Если я начал производство шаровых опор для автомобиля TOYOTA и ставлю на нее свой товарный знак, а не символику TOYOTA это будет являться контрафактом? Вряд ли. И, кстати, сама TOYOTA ставит свое клеймо на запчасти, ей не произведеные - и ничего, совесть не мучает. То есть, у того же самогопроизводителя можно заказать партию шаровых опор на TOYOTA, но с символикой производителя. или же со своей. То есть, получается, что одна и та же запчасть может выступать в нескольких лицах. А производителю важо, чтобы для TOYOTA потребитель покупал запчасти именно с этой символикой, ибо тогда они получают деньги еще и за товарный знак. Но самое интересное, исходя из поговорки, что преступдение совершает тот, кому это выгодно, вся эта возня выгодна не столь правообладателю торговойго знака, сколько официальным дистрибьютерам. Ведь именно для них параллельный импорт представляет угрозу и из-за него они несут убытки и недополучают прибыль.
Я очень уважаю профессиональных юристов, но иногда от них мало пользы по той причине, что они подобны флюсу, как говорил Козьма Прутков. В любом вопросе надо разбираться не только с юридической позиции, но и в сути - тогда проще становится. Надо сначала термины и понятия расставить по местам. А у нас зачастую законодательство этого не делает. Как пример. Кто-нибудь видел определение ТАМОЖЕННАЯ СТОИМОСТЬ. Что это такое? Кто найдет в каком-либо законодательном акте определение этого и выложит на сайт - буду чрезвычайно признателен.