помогите разобраться с трактовкой ч.1 ст.188 УК РФ

[lecha]

коротко изложу свое мнение.

первое - дело по ч. 1 ст. 188 УК РФ возбуждено законно.

непредставление сертификата соответствия или представление недействительного сертификата соответствия (понятие "недействительного" как в КоАП РФ применительно к ч. 3 ст. 16.2) следует расценивать как недостоверное декларирование применительно к ст. 188 УК РФ - это однозначно (я даже не пойму, честно говоря, ваших сомнений на этот счет).

по поводу фразы - если количественные и качественные характеристики указаны верно то нет и состава 188 УК РФ - бред, который вы переадресуйте тому кто это сказал (если это кто-то говорил на самом деле). Это противоречит диспозиции ст., практике и здравому смыслу.

второе - не надо суетиться - 99% всех дел в дознании приостанавливаются за отсутствием лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, а затем - прекращаются - в связи с истечением сроков давности привлечения к УО (это касается вот такой ЭКОНОМИЧЕСКОЙ контрабанды). Выдти на обвинительный акт, а затем в суд можно если прямой умысел в ходе расследования установлен - есст. он почти никогда не установлен, поэтому никто никуда и не выходит - зачем позориться в суде (лучше ничего, чем оправдательный приговор). Вот здесь требуется грамотно "направлять" дело и не облажаться.

третье - тут кто-то глупость сморозил про ЛОВД. объясняю еще раз - сейчас по ч. 1 ст. 188 осуществляется дознание в полном объеме без передачи в милицию. То есть таможня возбуждает дело и расследует до конца, вплоть до передачи в суд с обвинительным актом.

не мешает также отдельным товарищам понять, что постановление о возбуждении УД выносит дознаватель, А ПОТОМ ЕГО УТВЕРЖДАЕТ ПРОКУРОР (это как мне один говорил - че ты там возбудил блин - я говорю - это ты прокурору скажи, который поставил под этим свое "УТВЕРЖДАЮ").

всего вам доброго, товарищи.

уходите? давайте обсудим.
1. самое главное - вы сказали, что недействительность документов используется по аналогии в уголовном производстве, как вы разграничиваете правонарушения и преступления?
я с этой аналогии не спорю, но как разграничиваете деяния? по умыслу? спрашиваю, потому что есть еще 16.1, 16.2 ч.1, да и вся 16.2 КоАП, а тут еще и 188 и 194 УК.
по поводу количественных и качественных свойств, это сказал Лебедев В.М. - пред ВС РФ. и используя такие критерии, возможно отличить преступление от правонарушения.