|
|
|
|
|
||||||
| Ответ |
| Тема : ЦЭКТУ и ЭКС | Опции темы | Опции просмотра |
|
|
|
Активист
Регистрация: 23.03.2010
Сообщений: 210
Благодарности:
отдано: 1
получено: 28/22
|
14.06.2010, 11:43
#1
Если инкриминируется 19.26 КоАП эксперту, то это точно увольнение с работы. Потеря репутации организации… Если не боишься потерять работу, тогда да… бояться эксперту не чего.
|
|
Ответить с цитированием |
|
|
|
Старожил
Регистрация: 15.02.2010
Сообщений: 358
Благодарности:
отдано: 10
получено: 23/22
|
15.06.2010, 17:05
#2
Цитата
( Лаборант » )
А был ли опыт?? Доказать заведомо ложное заключение в административной практике очень тяжелое занятие. А вот получить уголовку за халатность - это как здрасте.  |
|
|
|
Ответить с цитированием |
|
Активист
Регистрация: 23.03.2010
Сообщений: 210
Благодарности:
отдано: 1
получено: 28/22
|
15.06.2010, 22:55
#3
Цитата
( Владимир_ЭКС » )
Сам о том же подумал. Последний пример с катерами тому подтверждение. Только там не о халатности, а о контрабанде шла речь... |
|
|
|
Ответить с цитированием |
|
Старожил
Регистрация: 15.02.2010
Сообщений: 358
Благодарности:
отдано: 10
получено: 23/22
|
15.06.2010, 23:11
#4
Цитата
( Лаборант » )
Ну там речь шла именно о контрабанде. Умысел доказан, обед в ресторане с заказчиками экспертизы, записанные разговоры. То есть налицо сговор, преступная группа и "контрабас". Другой разговор если вам не докажут умысла на контрабанду, но налицо будет халатное отношение к служебным обязанностям. Нарисуют статью быстро, главное, чтобы урон был по стоимости подходящий. У нас многие эксперты как то об этом не задумываются. Помнят об административной практике, но как говорил Остап Бендер, надо чтить УК.  Это как с той экспертизкой на 2 миллиарда рублей из-за опечатки. Тут и задумаешься о возможной цене этой самой опечатки. |
|
|
|
Ответить с цитированием |
Комбинированный вид
