Новая эпоха в судебной практике по корректировке таможенной стоимости.

[ИПР]

Первые ласточки с ДВТУ: решения арбитражных судов по делам А51-3662/2015 от 12.01.2016, А51-23278/2015 от 14.01.2016, А51-35369/2014 от 18.01.2016, А51-19550/2015 от 01.02.2016. Ситуации и судьи разные, но генеральная линия прослеживается четко. Везде уже цитируется определение Верховного суда РФ по делу № 303-КГ15-10774 от 23.12.2015.

Скажите, а в чем смысл обжаловать расчет суммы обеспечения?

[Gemini4]

не понял, это получается что сейчас томоженные юристы во все дела не прошедшие первую инстанцию могут приобщить отзыв со ссылкой на определение Верховного суда и суд вынесет в их пользу? а дела на стадии апелляции?

ведь фактически почти никто не предоставляет на доппроверки эти экспортные декларации.

когда читал последние страницы № 303-КГ15-10774 от 23.12.2015 было стойкое ощущение что это придумали и написали на скорую руку по указке. обтекаемые, многозначительные предложения, минимум ссылок на законы.

[Батарейкин Вася]

не понял, это получается что сейчас томоженные юристы во все дела не прошедшие первую инстанцию могут приобщить отзыв со ссылкой на определение Верховного суда и суд вынесет в их пользу? а дела на стадии апелляции?

ведь фактически почти никто не предоставляет на доппроверки эти экспортные декларации.

когда читал последние страницы № 303-КГ15-10774 от 23.12.2015 было стойкое ощущение что это придумали и написали на скорую руку по указке. обтекаемые, многозначительные предложения, минимум ссылок на законы.

Почти никто это Вы зря. У некоторых опись к ДТ из 65 пунктов, и треть из них экспортные, прайсы, бухгалтерские в России и прочая писанина, объясняющая всё и вся.

[Gemini4]

Почти никто это Вы зря. У некоторых опись к ДТ из 65 пунктов, и треть из них экспортные, прайсы, бухгалтерские в России и прочая писанина, объясняющая всё и вся.

Да хоть 147 пунктов они будут добавлять скоро и этого будет недостаточно.
Походу это не просто определение ВС, это месседж власти коммерсантам. Либо плати сколько сказали, либо сдохнешь под корректировками потому как отбить их судебно уже не сможешь.

[Тимур Сергеевич]

вот и у нас было достаточно документов, до вс. а счас стало мало

[Сергей Пчела]

Добавил в изначальный текст сообщения информацию о решениях, вынесенные судями в соответствии с новыми взглядами Верховного Суда. Счет 12:3 в пользу таможенных органов.

Решения в пользу ФТС:

Кингисеппская таможня, суд г. Санкт-Петербурга: дело А56-89346/2015.

Благовещенская таможня, суд Амурской области: дела А04-9175/2015, А04-10205/2015

Хабаровская таможня: дело А73-14916/2015

Ростовская таможня: дело А53-17924/2015

Находкинская таможня: дела А51-896/2015, А51-35437/2014, А51-32654/2014

Владивостокская таможня: дело А51-3662/2015, А51-23278/2015, А51-35369/2014, А51-19550/2015

Ситуации и судьи разные, но генеральная линия прослеживается четко. Везде цитируется определение Верховного суда РФ по делу № 303-КГ15-10774 либо 303-КГ15-10416 от 23.12.2015, суд выносит решение в пользу таможенного органа.


Решения в пользу импортера:

Дело А04-10875/2015. В данном случае комплект документов отличался от всех вышеуказанных дел. Импортер принес в суд экспортную декларацию и коммерческое предложение поставщика (но не прайс-лист) и победил.

Есть два решения 5 апелляционного суда, который уже в 2016 году оставил в силе решения судов первой инстанции в пользу импортеров, принятые до смены мнения Верховного Суда. Предполагаю, что суд третьей инстанции эти решения развернет в пользу Находкинской таможни. Аргументация суда одинакова (дела А51-24030/2015, А51-21582/2015):


В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара как принятого с нарушением действующего таможенного законодательства Российской Федерации, поскольку нормы Соглашения не предусматривают применения таможней шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости без должного обоснования причин невозможности применения методов со второго по пятый, которое в оспариваемом решении отсутствует.

Указанные выводы сделаны коллегией с учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23.12.2015 по делу No 303-КГ15-10774, о необходимости установления в такой ситуации факта соблюдения таможенным органом правила последовательного применения методов определения таможенной стоимости, установленного в пункте 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

Спасибо всем, приславшим информацию о судебных актах (простите, что не могу каждого поблагодарить лично) !

Добро пожаловать в новую реальность!

[В кустах]

Добавил в изначальный текст сообщения информацию о решениях, вынесенные судями в соответствии с новыми взглядами Верховного Суда. Счет 12:3 в пользу таможенных органов.

Решения в пользу ФТС:

Кингисеппская таможня, суд г. Санкт-Петербурга: дело А56-89346/2015.



Добро пожаловать в новую реальность!

Посмотрел решение суда по Кингисеппской таможне.
Китайские шины для грузовиков покупаются у британской фирмы. Отгрузка идёт с завода в Китае. И так уже шестой год. Импортёр не имеет никакого желания уйти от британского посредника и закупать шины у производителя напрямую.

Выписку банковского контроля импортёр не представил в суд по причине того, что банк берёт деньги за оформление этого документа и для импортёра это дополнительные расходы.

Поставка этих шин - очень похожа на мухлёж импортёра с таможенной стоимостью. Суд отказался от участия в этом мухлеже.

В этом состоит Ваша "новая реальность"?
В том, что суд отказывает в защите жуликов?

[Alec Leamas]

Скажите, а в чем смысл обжаловать расчет суммы обеспечения?

Есть прецеденты отмены арбитражным судом (в частности Пятым арбитражным апелляционным судом РФ) действий таможни (в частности Владивостокской)в части необоснованно завышенного размера обеспечения. Номер дела А51-3249/2014 от 07.08.2014.

[Сампер]

Скажите, а в чем смысл обжаловать расчет суммы обеспечения?

Бабло с клиента содрать.

не понял, это получается что сейчас томоженные юристы во все дела не прошедшие первую инстанцию могут приобщить отзыв со ссылкой на определение Верховного суда и суд вынесет в их пользу? а дела на стадии апелляции?

Смотрите, раньше такая ситуация была, но в пользу участников ВЭД - есть контракт и инвойс, на все доводы таможни положить - первый метод применяем фактически при любых доводах таможни.
Сейчас суды стали более тщательно исследовать доказательства и рассматривать доводы таможни, что очень не нравится участникам ВЭД, ведь они полностью расслаблены и лепят документы абы как (и не надо говорить, что никто не занижает тс). И это правильно
Ни в одном (ну последнее под сомнением) из указанных решений ничего вопиюще незаконного нет.

[Andrey357]

Ни в одном (ну последнее под сомнением) из указанных решений ничего вопиюще незаконного нет.

Про последнее я бы вообще сказал, что оно весьма мутное. Трудно судить по решению о том, как же там была организована сама поставка, но решение можно рассматривать как обоснованное, КМК, только если Покупатель при условиях поставки CFR Владивосток действительно оплачивал что-то за своего Продавца...
Но вообще я всегда был убежден, что терминальная надбавка и всякого рода документационные сборы платятся во Владике точно после прибытия - то есть это нельзя считать расходами до места прибытия на таможенную территорию. Теперь суд мне открыл глаза - оказывается, то, что получатель

во Владивостоке оплатил терминальную надбавку и документационный сбор к морскому фрахту

- является основанием для включения таких расходов в таможенную стоимость товаров... Могу предположить, что есть масса поставок, где такие расходы в стоимость не включались, так что могут начаться корректировки и по другим поставкам...
Интересный момент еще и такой по этому решению - по двум товарам суд наглядно показывает, что заявляемая декларантом стоимость существенно ниже стоимости аналогов, но вот по третьему товару стоимость у декларанта выше, чем стоимость аналогов и тоже ощутимо выше - неужели таможня этот товар скорректировала в минус, как того требуют правила применения методов с идентичными (однородными) товарами?