![]() |
|
|
|
Тема : Новая эпоха в судебной практике по корректировке таможенной стоимости. | Опции темы | Опции просмотра |
Эксперт
Регистрация: 13.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,449
Благодарности:
отдано: 662
получено: 339/184
|
12.02.2016, 20:57
#11
Добавил в изначальный текст сообщения информацию о решениях, вынесенные судями в соответствии с новыми взглядами Верховного Суда. Счет 12:3 в пользу таможенных органов.
Решения в пользу ФТС: Кингисеппская таможня, суд г. Санкт-Петербурга: дело А56-89346/2015. Благовещенская таможня, суд Амурской области: дела А04-9175/2015, А04-10205/2015 Хабаровская таможня: дело А73-14916/2015 Ростовская таможня: дело А53-17924/2015 Находкинская таможня: дела А51-896/2015, А51-35437/2014, А51-32654/2014 Владивостокская таможня: дело А51-3662/2015, А51-23278/2015, А51-35369/2014, А51-19550/2015 Ситуации и судьи разные, но генеральная линия прослеживается четко. Везде цитируется определение Верховного суда РФ по делу № 303-КГ15-10774 либо 303-КГ15-10416 от 23.12.2015, суд выносит решение в пользу таможенного органа. Решения в пользу импортера: Дело А04-10875/2015. В данном случае комплект документов отличался от всех вышеуказанных дел. Импортер принес в суд экспортную декларацию и коммерческое предложение поставщика (но не прайс-лист) и победил. Есть два решения 5 апелляционного суда, который уже в 2016 году оставил в силе решения судов первой инстанции в пользу импортеров, принятые до смены мнения Верховного Суда. Предполагаю, что суд третьей инстанции эти решения развернет в пользу Находкинской таможни. Аргументация суда одинакова (дела А51-24030/2015, А51-21582/2015): В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара как принятого с нарушением действующего таможенного законодательства Российской Федерации, поскольку нормы Соглашения не предусматривают применения таможней шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости без должного обоснования причин невозможности применения методов со второго по пятый, которое в оспариваемом решении отсутствует. Указанные выводы сделаны коллегией с учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23.12.2015 по делу No 303-КГ15-10774, о необходимости установления в такой ситуации факта соблюдения таможенным органом правила последовательного применения методов определения таможенной стоимости, установленного в пункте 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008. Спасибо всем, приславшим информацию о судебных актах (простите, что не могу каждого поблагодарить лично) ! Добро пожаловать в новую реальность! |
Последний раз редактировалось Сергей Пчела; 12.02.2016 в 22:19..
|
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Поблагодарили: |
|