Гондурас в огне...Гондурас...,в смысле Сирия.

[Харри Холе]

Это придумали Вы. И эта придумка образует разрыв между тем, что есть на самом деле, и тем, как Вы себе это представляете.
Повторюсь еще раз, возможно у Вас получится понять.А то, к чему Вы по незнанию придрались, а именно,,ошибочное заявление...
На сим закончим?

Ваши оценки традиционны))но не уместны, согласны)))
Возможно Вы сможете Просто прочитать внимательно в третий раз

Армия "все-таки в первую очередь"(с)охраняет государство (ст. 59 Конституции РФ; ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ст.2 "военная служба-это особый вид федеральной государственной службы...)- т.е. охраняет организацию политической власти, осуществляющую управление обществом и обеспечивающую в нем порядок и стабильность(а также территорию, суверенитет, монополию на легитимное насилие....)

Иными словами-согласно закону,высшему в том числе, служба в армии особый вид федеральной государственной службыВоеннослужащие/армия, находясь на службе у государства охраняют то самое государство и ту легитимную политическую власть, которая им управляет.

Действительно надо закончить-возможно багаж Ваших знаний все же поможет Вам увидеть очевидное))

[Легат]

Ваши оценки традиционны))но не уместны, согласны)))

Уже слышал. От frodo.

Возможно Вы сможете Просто прочитать внимательно в третий раз

А Вы в третий раз пишете про другое, отличное от раза первого.
Вы написали, что:

Армия не служит народу.Она его защищает - случае внешней агрессии, если получает приказ.

Я Вам привел цитату из Устава. Где черным по-русски написано, что служит. Именно народу.
После этого Вы решили поиграть словами Государство и Власть. Отождествляя их.

Армия "все-таки в первую очередь"(с)охраняет государство (ст. 59 Конституции РФ; ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ст.2 "военная служба-это особый вид федеральной государственной службы...)- т.е. охраняет организацию политической власти, осуществляющую управление обществом и обеспечивающую в нем порядок и стабильность(а также территорию, суверенитет, монополию на легитимное насилие....)
Армия служит государству.Подчиняется Президенту РФ...

Т.е., в Вашей интерпретации Армия, охраняя Государство, "охраняет Власть и интересы Власти"©, но народу при этом не служит. Это не так.
Вы даете отсыл к ст.59 Конституции РФ и ст.2 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" так, будто бы они содержат норму для Армии "охранять Власть и интересы Власти"©. Не содержат. Статья 59 Конституции гласит о защите Отечества. Я с этим спорил? Не спорил. Но она ни словом не говорит о том, что защита Отечества и "охрана Власти и охрана интересов Власти"© одно и то же. А Федеральный Закон вообще не об этом.

[Харри Холе]

.... Вы решили поиграть словами Государство и Власть. Отождествляя их..

Не(с)Не мой метод, я хожу с открытым забралом и не мои слова-это Ваше мнение и Ваша интерпретация прочитанного.Я отвечаю за то , что написала, а не за то КАК вы прочитали)
Я дала одно из нескольких нравящихся мне определений государства, вот это(если урезать/сократить приведенную Вами мою цитату:
государство - организация политической власти, осуществляющая управление обществом и обеспечивающая в нем порядок и стабильность,..обладающее монополией на легитимное насилие...

Если Вам не нравится это определение государства подберите и приведите свое, близкое Вам, опеределившись с понятийным аппаратом теории государства и права на основе законодательства.
Так что никакого отождествления).понятия "государство" и "власть" многогранны.

Поэтому Вы тоже , пожалуйста, постарайтесь сами следовать своему совету:

Старайтесь не додумывать мною написанное и не разбавлять мои мысли собственными, приписывая полученную в итоге кашу ..

Ну и про ФЗ № 53-ФЗ О воинской обязанности и военной службе"

..... А Федеральный Закон вообще не об этом.

Так и я цитировала выдержку из статьи 2 этого ФЗ применительно к теме , непосредственно к теме:

Армия "все-таки в первую очередь"(с)охраняет государство
ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ст.2 "военная служба-это особый вид федеральной государственной службы...

Структура, служба в которой является особым видом федеральной государственной службы, разве не на службе у государства? Вы трактуете эту выдержку из статьи как-то иначе?

**

Уже слышал. От frodo....

Да, увы, много от кого, не только от фродо)..., а фродо наверное уже обикался))
_____________________________________
Вы же закончить собирались? ))
Неплохая мысль)

[Легат]

Не(с)Не мой метод, я хожу с открытым забралом и не мои слова-это Ваше мнение и Ваша интерпретация прочитанного.Я отвечаю за то , что написала, а не за то КАК вы прочитали)

Конечно отвечаете. Вы же написали, что:

Армия не служит народу.Она его защищает - случае внешней агрессии, если получает приказ.

Устав Вам отвечает, а не я, что это не так. Цитата из Устава выше.

Я дала одно из нескольких нравящихся мне определений государства, вот это(если урезать/сократить приведенную Вами мою цитату:
государство - организация политической власти, осуществляющая управление обществом и обеспечивающая в нем порядок и стабильность,..обладающее монополией на легитимное насилие...

Конечно дали. И с этим определением я не спорил вообще. Вы можете еще и кулинарный рецепт выложить в этой теме, и я тоже не буду спорить о рецепте.
Речь шла о том, кому служит Армия. А не о том, что такое Государство. Речь шла о том, кого охраняет Армия. А не о том, что военная служба - особый вид федеральной государственной службы.

Если Вам не нравится это определение государства подберите и приведите свое, близкое Вам, опеределившись с понятийным аппаратом теории государства и права на основе законодательства.
Так что никакого отождествления).понятия "государство" и "власть" многогранны.

Мне нравятся многие определения. Приведенное Вами мне тоже нравится. И статья 59 Конституции и ФЗ - нравятся исключительно. Но мы не это обсуждаем. Понимаете? И Ваше определение и цитируемые статьи Конституции и ФЗ ничего для данного обсуждения не дают. Ибо в них нет подтверждения Вашей высказываний о том, что:

Армия охраняла и охраняет государство.И власть.И интересы власти.Внутри страны.

Армия не служит народу.Она его защищает - случае внешней агрессии, если получает приказ.

Далее.

Ну и про ФЗ № 53-ФЗ О воинской обязанности и военной службе"
Так и я цитировала выдержку из статьи 2 этого ФЗ применительно к теме , непосредственно к теме:
Структура, служба в которой является особым видом федеральной государственной службы, разве не на службе у государства? Вы трактуете эту выдержку из статьи как-то иначе?

Вы бы для начала вернулись к тому месту дискуссии с которого Вы начали поучать.
Речь не шла о "службе, речь шла о "служении".

Вы смешиваете понятие подчинения с понятием служения. Армия служит народу. Но подчиняется при этом командирам и начальникам. Так было, так будет.

И в Уставе оборот "служит народу" образовано от слова "служение", а не от слова "служба" и уж точно не от словосочетания "особый вид федеральной государственной службы".

Да, увы, много от кого, не только от фродо)..., а фродо наверное уже обикался))

Для "увы" я не вижу оснований. Совершенно. А фродо попьет водички, и икота пройдет.

[Харри Холе]

.
Речь шла о том, кому служит Армия. А не о том, что такое Государство. Речь шла о том, кого охраняет Армия. А не о том, что военная служба - особый вид федеральной государственной службы.

Именно.Так и есть.
Только Вы говорите о том, что армия служит народу и цитируете воинский Устав, Указом президента, утвержденный.
А я говорю о том, и обосновываю это логической цепочкой нпа(ссылки )),что армия служит Государству как организации политической власти, управляющей обществом (народом,,)Президенту(верховному главнокомандующему).И армия, находясь на службе у государства и каждый военнослужащий, который проходит/находится на особом виде федеральной государственной службы, служит именно тому(человеку,структуре), у кого на службе находится-государству(организации политической власти...)...

Про "поучать"(с)-это Ваша стезя, я этим не грешу))это Ваш словесный эквилибр.

Который раз уже наступаю на одни и те же грабли с Вами :пытаться донести до Вас иную точку зрения, отличную от Вашей-гиблое дело-все равно, что биться лбом о непрошибаемую бетонную стену.Вот попробую уяснить окончательно бесплодность таких попыток.

**Пассаж про кулинарные рецепты-"просто прелесть"(с)Снимаю шляпу

[Легат]

Именно.Так и есть.
Только Вы говорите о том, что армия служит народу и цитируете воинский Устав, Указом президента, утвержденный.
А я говорю о том, и обосновываю это логической цепочкой нпа(ссылки )),что армия служит Государству как организации политической власти, управляющей обществом (народом,,)Президенту(верховному главнокомандующему).И армия, находясь на службе у государства и каждый военнослужащий, который проходит/находится на особом виде федеральной государственной службы, служит именно тому(человеку,структуре), у кого на службе находится-государству(организации политической власти...)...

При наличии прямого текста Указа и Устава, в котором черным по белому написано, что Армия "служит народу" © , построение каких-либо дополнительных логических цепочек мне представляется бессмысленным. Тем более, когда логическая цепочка на самом деле сводится к откату и вуалированию сказанного:

Армия охраняла и охраняет государство.И власть.И интересы власти.Внутри страны.
................
Армия не служит народу.Она его защищает - случае внешней агрессии, если получает приказ.

Про "поучать"(с)-это Ваша стезя, я этим не грешу))это Ваш словесный эквилибр.

Который раз уже наступаю на одни и те же грабли с Вами :пытаться донести до Вас иную точку зрения, отличную от Вашей-гиблое дело-все равно, что биться лбом о непрошибаемую бетонную стену.Вот попробую уяснить окончательно бесплодность таких попыток.

**Пассаж про кулинарные рецепты-"просто прелесть"(с)Снимаю шляпу

Коллега, я не общался с Вами. Мы общались с коллегой sk_xp , если Вы не обратили внимание на это. Вы тоже решили поучаствовать. С многочисленными цитатами текстов Присяги. Которую, замечу, мы не обсуждали. И со своими выводами о том, что :

Армия охраняла и охраняет государство.И власть.И интересы власти.Внутри страны.
................
Армия не служит народу.Она его защищает - случае внешней агрессии, если получает приказ.

Признать, что данные выводы ошибочны Вы не сможете. В силу определенных причин. И именно в этом Ваши "грабли, на которые Вы наступаете". В этом, а не во мне.
И еще. У Вас с frodo есть удивительная особенность. Вы, не имея достаточно аргументации по существу обсуждаемого вопроса, плавно переходите на некие оценочные высказывания в адрес оппонента. В данном случае меня. В то время, как я этого не делаю в отношении Вас. Мог бы, но не хочу. Просто потому, что, скажи я что-либо подобное в Ваш адрес, Вы инициативно "запытаете" модераторов вопросом, а не содержатся ли в моих словах оскорбления. Мы это уже проходили. Неоднократно. Повторения подобного, мне бы не хотелось.

[frodo]

У Вас с frodo есть удивительная особенность. .

Уже слышал. От frodo.

. А фродо попьет водички, и икота пройдет.

[Харон]

....Речь шла о том, кому служит Армия. А не о том, что такое Государство. Речь шла о том, кого охраняет Армия. А не о том, что военная служба - особый вид федеральной государственной службы.
.....
Далее.


И в Уставе оборот "служит народу" образовано от слова "служение", ....

Уважаемый Легат.Всё это,конечно,красиво и даже звучит лирически(типа военного марша):Устав,Конституция,Присяга,Закон.
Но есть небольшой нюанс...,это реалии(кои Вам и пытается втолковать Харри Холе).
В соответствии с какими-такими законами и уставами,армия,принимала участие в 1 и 2 чеченских войнах?Разве усмирять беспорядки на собственной территории ,это дело не ВВ?

[Легат]

Уважаемый Легат.Всё это,конечно,красиво и даже звучит лирически(типа военного марша):Устав,Конституция,Присяга,Закон.
Но есть небольшой нюанс...,это реалии(кои Вам и пытается втолковать Харри Холе).
В соответствии с какими-такими законами и уставами,армия,принимала участие в 1 и 2 чеченских войнах?Разве усмирять беспорядки на собственной территории ,это дело не ВВ?

ВВ в полной мере воевали в Чечне. А Армия в полном соответствии с возложенными на нее задачами защищала территориальную целостность Российской Федерации.
Процитирую Устав еще раз:

Общие обязанности военнослужащих

16. Военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащего:

Преступные посягательства на территориальную целостность могут быть, как внешние, так и внутренние. В Чечне было внутреннее посягательство. Армия исполняла свой долг.
Правовая основа использования Вооруженных Сил во внутригосударственном конфликте содержится в статье 17
Федерального конституционного закона от 30.05.2001 N 3-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) "О чрезвычайном положении".
Кроме того, правовая основа содержится в ряде Указов Президента и Постановлений правительства РФ. Они все рассмотрены Конституционным судом и им дана окончательная правовая оценка.
Постановление Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 2137 "О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики)", Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 года N 2166 "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта"...

[Харон]

...
Преступные посягательства на территориальную целостность могут быть, как внешние, так и внутренние. "...[/URL]

Естественно могут.Только нигде не прописано(на законодательном уровне),что армия,вправе вмешиваться в наведение порядка на своей территории.Не лукавьте.Мы взрослые люди и знаем,что,когда,зачем и почему делалось.А делалось для сохранения России.И пятку к носу,при этом,вовсе, не обязательно подтягивать.
Вы ж не депутат ГД.