Гондурас в огне...Гондурас...,в смысле Сирия.

[Легат]

Не(с)Не мой метод, я хожу с открытым забралом и не мои слова-это Ваше мнение и Ваша интерпретация прочитанного.Я отвечаю за то , что написала, а не за то КАК вы прочитали)

Конечно отвечаете. Вы же написали, что:

Армия не служит народу.Она его защищает - случае внешней агрессии, если получает приказ.

Устав Вам отвечает, а не я, что это не так. Цитата из Устава выше.

Я дала одно из нескольких нравящихся мне определений государства, вот это(если урезать/сократить приведенную Вами мою цитату:
государство - организация политической власти, осуществляющая управление обществом и обеспечивающая в нем порядок и стабильность,..обладающее монополией на легитимное насилие...

Конечно дали. И с этим определением я не спорил вообще. Вы можете еще и кулинарный рецепт выложить в этой теме, и я тоже не буду спорить о рецепте.
Речь шла о том, кому служит Армия. А не о том, что такое Государство. Речь шла о том, кого охраняет Армия. А не о том, что военная служба - особый вид федеральной государственной службы.

Если Вам не нравится это определение государства подберите и приведите свое, близкое Вам, опеределившись с понятийным аппаратом теории государства и права на основе законодательства.
Так что никакого отождествления).понятия "государство" и "власть" многогранны.

Мне нравятся многие определения. Приведенное Вами мне тоже нравится. И статья 59 Конституции и ФЗ - нравятся исключительно. Но мы не это обсуждаем. Понимаете? И Ваше определение и цитируемые статьи Конституции и ФЗ ничего для данного обсуждения не дают. Ибо в них нет подтверждения Вашей высказываний о том, что:

Армия охраняла и охраняет государство.И власть.И интересы власти.Внутри страны.

Армия не служит народу.Она его защищает - случае внешней агрессии, если получает приказ.

Далее.

Ну и про ФЗ № 53-ФЗ О воинской обязанности и военной службе"
Так и я цитировала выдержку из статьи 2 этого ФЗ применительно к теме , непосредственно к теме:
Структура, служба в которой является особым видом федеральной государственной службы, разве не на службе у государства? Вы трактуете эту выдержку из статьи как-то иначе?

Вы бы для начала вернулись к тому месту дискуссии с которого Вы начали поучать.
Речь не шла о "службе, речь шла о "служении".

Вы смешиваете понятие подчинения с понятием служения. Армия служит народу. Но подчиняется при этом командирам и начальникам. Так было, так будет.

И в Уставе оборот "служит народу" образовано от слова "служение", а не от слова "служба" и уж точно не от словосочетания "особый вид федеральной государственной службы".

Да, увы, много от кого, не только от фродо)..., а фродо наверное уже обикался))

Для "увы" я не вижу оснований. Совершенно. А фродо попьет водички, и икота пройдет.