ЦЭКТУ и ЭКС

[Владимир_ЭКС]

Уважаемый Владимир_ЭКС! Признаться честно - мне Ваш подход больше нравиться. В нем простота и ясность для эксперта. Меньше вопросов к нему будет в судебном заседании… Но.
1. Что делать с «общим» вопросом? Как в песне: «Взять и запретить»?
2. Какие вопросы ставить при необходимости классификации «черного ящика»? Перечислять в вопросе все варианты из ТН ВЭДа? Или назначать дополнительные экспертизы?
По поводу вопросника. (Все ниже только про идентификационные экспертизы) Все равно не пойму: зачем он нужен? Таможенники о классификации товаров знают лучше любого эксперта. Если эксперт может «затупить», то таможенник нет. Прочитав строку (пусть даже из ТН ВЭД), задать по ней вопрос – этому учат в начальной школе (если не в детском саду). Зачем таможеннику какое-то «определенное русло»?

Ответьте, себе на один вопрос. Зачем Елена Рафаиловна Россинская в серии "настольной книги судьи" Судебная экспертиза Теория и практика, типичные вопросы и нестандартные ситуации разжёвывает вопросы и разбирает ситуации. Вот она создаёт труд страниц на 500. Правда тираж книжек всего 1000 экземпляров. Но кроме неё можно привести десятки других книг с вопросами. Это относится к основам экспертизы, не только судебной, но и таможенной, а вы хотите, всё упростить. В этом заключается и сам принцип научности и объективности экспертизы, а у нас вместо науки, за которую Токарев бьётся (но настолько бездарно, что удивляешься за что ему степень доктора присвоили), остаётся псевдонаука. То есть все мэтры отечественной криминалистики и судебной экспертизы уделяют этому вопросу одно из первостепеннейших значений. От правильно поставленного вопроса зависит результат экспертизы и зависит на все сто процентов. Куда и как она дальше пойдёт. Будет она являться доказательством или нет. И т.д. А вы пытаетесь упростить там, где этого делать нельзя. Нужно издавать труд страниц на пятьсот в виде книги "Настольная книга таможенника" Типичные вопросы и нестандартные ситуации в таможенной экспертизе. Издать её тиражом, как издавали Таможенный тариф, и централизованно распределить её по каждому таможенному посту, по каждому функциональному отделу. Это было бы великое дело. А то, что предлагает делать Токарев (оставить всего два вопроса по каждой группе товара) это фарс и профанация работы.

Р.S. Этот пост, конечно, грубоват. Но есть такая вот дурная черта характера резать то, что думаю, без излишней дипломатичности.