ЦЭКТУ и ЭКС

[Доцент]

[QUOTE=Analyst;1131542]1
2) Если Вы перечислите 10 общероссийских профилей риска в которых в качестве меры по минимизации риска значится экспертиза - я буду Вам очень благодарен. Практически все экспертизы назначаются в рамках интуитивных профилей (227, 228) по решению начальника таможенного поста.


Интуитивные или рамочные профили риска имеют свои индикаторы риска. Они все имеют отношение к товару: товар ввозит новый для таможни участник ВЭД, товар ранее не оформлялся на таможне, товар прибыл из страны, из которой ранее не было поставок и т.д. При всей банальности и ненужности экспертизы (по мнению эксперта) у должностного лица обязательно есть основания, в соответствии с профилем риска, для назначения экспертизы. Они не являются пустыми.
Пустыми они становятся, если для разрешения вопросов не требуются специальные познания. ЭКС в свое время была завалена экспертизами с вопросом о дате выпуска автомобиля японского происхождения. В постановлении указывался номер кузова или рамы автомобиля. Эксперт делал запрос в Москву в организацию, располагающую базой данных, та сообщала дату выпуска, эксперт вставлял эти данные в заключение. Вся экспертиза. Т.е эксперт ничего не исследовал, для ответа на вопрос не нужны были его специальные познания.
ЦЭКТУ надо постоянно отслеживать возникновение таких вопросов по разным товарам, разрешение которых не требует специальных познаний, и оперативно на них реагировать. К достижениям нового руководства ЦЭКТУ я бы отнес письмо по определению даты выпуска автомобиля, объема, мощности, государственных цен на товары. Было однозначно сказано, что эти вопросы не входят в компетенцию эксперта, т.к. не требуют его специальных познаний, и назначение экспертизы нецелесообразно.

[Онэм]

Вопрос не правомерен абсолютно. Таможенный кодекс (также как административный, уголовно-процессуальный и пр.) вам задавать такого вопроса не позволяет. Вам назначили экспертизу - выполняйте и не задавайте глупых вопросов. По закону о судебной экспертизе - вы обязаны принять экспертизу к исполнению и выполнить её, а не обсуждать целесообразность её назначения.. По ТК (статья 140, п.2.3.) также. Нет у вас таких прав на обсуждение целесообразности назначения экспертизы, а если нет прав - не надо заниматься ерундой. Занимайтесь лучше повышением профессионального уровня таможенников - просвещайте должностных лиц таможенных органов в вопросах назначения экспертиз.

Как раз в свете "просвящения должностных лиц ТО в вопросах экспертных", вопрос "ЗАЧЕМ?" очень необходим.
Как пример. Профиль выстрелил. Назначают экспертизу. И выясняется - люди и так под максималку заявили, иные варианты только в сторону уменьшения. Ну как тут не спросить - Зачем?

[Psih]

Эксперты сами не хотят и не стремятся к профессиональному росту. Специальные познания - это знания + навыки в работе. Знаний в работе они не приобретают или эти знания растут незначительно. Эксперты приобретают навыки, к примеру, легко могут препарировать полиэтиленовую пленку для анализа в ИК-спектрометре и нажав соответствующие кнопки на приборе получить ИК - спектр. База данных сообщит ему, что это полиэтилен. Этим и заканчивается профессионализм эксперта. А вот чуть глубже, к примеру, определить, какой это полиэтилен, низкого или высого давления, линейный или нелинейный, этого мы уже не можемм. Бежим в НИИ с коробкой конфет, просим провести исследование. У самих же нет желания и стремления разобраться в этих спектрах, почитать литературу и т.д. [/QUOTE]

Не нужно всех грести под одну гребенку, коллега. Почитайте заключения экспертов других ЭКС (где нет НИИ). Может после этого у Вас изменится мнение? Но всё же для полного исследования полиэтилена одних ИК-спектров и литературы недостаточно, нужно применение дополнительных методов (например, метод ЯМР).

[РИДДИК]

и ваще...на коллайдере...исследование провести...шо мелочиться-то...

[Лаборант]

Начальник таможенного органа для ЦЭКТУ - это начальник ЦЭКТУ, его заместители - это его заместители. Теперь исходя из логики этой статьи - все продления от Калининграда до Владивостока - только через руководство ЦЭКТУ, так как экспертные службы таможенными органами не являются - это подразделения таможенного органа под названием ЦЭКТУ. Написать письмо в ЦЭКТУ, добиться его рассмотрения, а затем его же переслать в таможню. Весёлая ситуация. Причём надо же умудриться всё это вставить в Федеральный закон, который изменять очень тяжело и долго.

Уважаемый, Владимир_ЭКС, что вы какими-то продлениями ограничились, берите сразу глубже! Зачем Вы таможенные экспертизы в Санкт-Петербурге вообще делаете!? (Исходя их Вашей «логики»). Ведь в соответствии с Порядком проведения таможенной экспертизы (Решение Комиссии) «…уполномоченное должностное лицо таможенного органа, назначившее таможенную экспертизу, направляет руководителю таможенного органа… … решение о назначении таможенной экспертизы…», т.е. в Москву. И наплевать, что есть п. 10 того же Решения «Руководитель таможенного органа, проводящего таможенную экспертизу, вправе делегировать часть своих полномочий по организации проведения таможенных экспертиз своим заместителям и руководителям структурных подразделений таможенного органа, проводящего таможенную экспертизу.»

К тому же создаётся некая каста неприкасаемых и непроверяемых экспертов(повторная экспертиза также делается таможенным экспертом) - таможенные эксперты, как должностные лица таможенного органа. Ни к чему хорошему с этой точки зрения это не приведёт. Таможенный эксперт прав только потому, что никому другому назначить экспертизу не представляется возможным. Это несколько неожиданно и прикольно. И каковы будут последствия такого решения предсказать сейчас трудно.

Вполне все разумно и правильно. Что Вам не нравиться? Вы хотите, чтобы ФТС по заявлению участника ВЭД деньги бюджетные в сторонних организациях переводила? Если участник ВЭД хочет узнать мнение «сторонних экспертов» о своем товаре пусть это делает за свои деньги, никто ему не мешает и если оно не совпадет, то в соответствии с решением АС затраты ему ФТС компенсирует. Вот тогда ФТС может к таким таможенным экспертам и «прикоснуться» по полной программе.

[Лаборант]

Тариф на оказание услуг не имеет ничего общего с нормированием экспертной деятельности. И цели разные. Господа! Неужели непонятно, что все Ваши выкладки, формулы, коэффициенты и прочая эвристическая белиберда, лишний раз доказывают очевидное -умственный труд невозможно нормировать. «В одну упряжку впрячь не можно коня и трепетную лань». Слишком много степеней свободы и осей координат. Давайте приплюсуем сюда чисто субъективное, присущее каждому Человеку: сложности в семье, состояние здоровья, дети и старики родители, несправедливость и конфликты дома и на работе, различия в возрасте, опыте и квалификации и пр. Попытки роботизировать интеллектуальный труд - ГЛУПОСТЬ. А как учесть бездарность менеджмента, считающего, к примеру, секунды опоздания и хронометрирующего время пребывания в отхожих местах, и тем выводящего из работоспособного состояния эксперта на часы. Лодырь и бездарь всегда придет тик в тик, чтобы полдня провести в трепе с подружкой или компьютерные стрелялки. При том, будьте уверены, у такого всегда наготове десяток ломовых "объективных" причин. А чем в этом смысле отличается труд руководителя, редко прибывающего на рабочем месте или дающего Ц.У. в абстинентном состоянии. Ничем! Придя на должность, Токарев с легкостью рассыпал обещания о приоритетности эксперта и подчиненности АУПа и пр. На деле все пошло в направлении наоборот. Эксперт по его концепции должен стать роботизированным безропотным быдлом и выдавать по 3,14... экспертиз в единицу времени. Не нравится – на выход! Метельков поможет.

Ну, Вы тоже, Антип, извините, но загнули. На основании нормы устанавливается тариф (общее что-то находите?). И цель (расчет премии эксперту и расчет заработной платы эксперту), а именно оплата труда фактически одна.
И еще, нормы, потому и названы нормами, что определяют уровень требований к любому труду (умственному в том числе) и «конь» и «лань» должны тянуть повозку с определенной минимальной (установленной нормой) мощностью, а можно их впрягать в одну повозку или нет - другой вопрос. Оценка того, какова мощность, с которой эту повозку тянут в данный момент, тоже измерить можно. Согласен с Вами, что определить степень влияния различных факторов на эту мощность оценить сложнее (хорошо ли конь поел, поспал, насколько его смущает присутствие лани, раздражает погонщик и т.п.)
Ремарка по поводу интеллектуального труда. Если Вы впервые в мире проводите какую-либо «интеллектуальную» работу, то установить ее временную норму не представляется возможным, а вот для всего остального, есть приказ ФТС с понятием «хронометраж операции».
И еще на отвлеченную тему.
Роботизировать интеллектуальный труд пытаются уже давно. Кибернетика, искусственный интеллект – это все на полном серьезе, и прогресс есть. Некоторые «интеллектуальные» задачи роботы (ЭВМ) решают достаточно хорошо. Например, в шахматы компьютер обыгрывал чемпиона Мира среди людей. А Вы говорите глупость.

[Антип]

Ну, Вы тоже, Антип, извините, но загнули. На основании нормы устанавливается тариф (общее что-то находите?). И цель (расчет премии эксперту и расчет заработной платы эксперту), а именно оплата труда фактически одна.
И еще, нормы, потому и названы нормами, что определяют уровень требований к любому труду (умственному в том числе) и «конь» и «лань» должны тянуть повозку с определенной минимальной (установленной нормой) мощностью, а можно их впрягать в одну повозку или нет - другой вопрос. Оценка того, какова мощность, с которой эту повозку тянут в данный момент, тоже измерить можно. Согласен с Вами, что определить степень влияния различных факторов на эту мощность оценить сложнее (хорошо ли конь поел, поспал, насколько его смущает присутствие лани, раздражает погонщик и т.п.)
Ремарка по поводу интеллектуального труда. Если Вы впервые в мире проводите какую-либо «интеллектуальную» работу, то установить ее временную норму не представляется возможным, а вот для всего остального, есть приказ ФТС с понятием «хронометраж операции».
И еще на отвлеченную тему.
Роботизировать интеллектуальный труд пытаются уже давно. Кибернетика, искусственный интеллект – это все на полном серьезе, и прогресс есть. Некоторые «интеллектуальные» задачи роботы (ЭВМ) решают достаточно хорошо. Например, в шахматы компьютер обыгрывал чемпиона Мира среди людей. А Вы говорите глупость.

Бог вам в помощь. Будет чем заняться до пенсии.

[РИДДИК]

[Кибернетика, искусственный интеллект – это все на полном серьезе, и прогресс есть. Некоторые «интеллектуальные» задачи роботы (ЭВМ) решают достаточно хорошо. Например, в шахматы компьютер обыгрывал чемпиона Мира среди людей. А Вы говорите глупость.[/FONT]

...може...и таможенный терминатор появится...однако...

[Доцент]

Не нужно всех грести под одну гребенку, коллега. Почитайте заключения экспертов других ЭКС (где нет НИИ). Может после этого у Вас изменится мнение? Но всё же для полного исследования полиэтилена одних ИК-спектров и литературы недостаточно, нужно применение дополнительных методов (например, метод ЯМР).

Свои выводы я основываю на фактах работы ЭКС. При этом несомненно, что в каждой ЭКС есть хорошие эксперты. Но их немного. Может быть в вашей ЭКС все по другому, тогда я рад за вас, коллега. По полиэтилену. Не соглашусь с вами. Знание одних ИК-спектров поможет хорошему эксперту разобраться с полиэтиленом. Метод ЯМР - он что есть в вашей ЭКС? И это дорогое удовольствие. И, по-моему, неоправданно дорогое. По существу при диагностике полиэтилена, допустим, линейного и нелинейного, и ИК методом и ЯМР-методом определяется или фиксируется наличие функциональных групп CH3. Т.е. принципиальной разницы между методами нет. Если говорить о других эффективных методах диагностики полиэтилена, это безусловно термический анализ. В паре с ИК методом они дают исчерпывающие ответы и по полиэтилену, и по другой органике.

[Владимир_ЭКС]

[QUOTE=Analyst;1131542] К достижениям нового руководства ЦЭКТУ я бы отнес письмо по определению даты выпуска автомобиля, объема, мощности, государственных цен на товары. Было однозначно сказано, что эти вопросы не входят в компетенцию эксперта, т.к. не требуют его специальных познаний, и назначение экспертизы нецелесообразно.

К сожалению, данное письмо к достижениям руководства отнести невозможно. Посмотрите соглашение по физлицам в рамках Таможенного союза. Там дату выпуска можно определять и таможенной и судебной экспертизой. И это нормативный акт. Письмо таковым не является. К тому же в письме имеются ссылки на сырой программный продукт, дающий очень часто неточные сведения по дате выпуска транспортных средств и вводящий в заблуждение должностных лиц таможенных органов, да и экспертов. Таким образом, налицо противоречие, а не достижение чего-то