ЦЭКТУ и ЭКС

[Владимир_ЭКС]

Как раз в свете "просвящения должностных лиц ТО в вопросах экспертных", вопрос "ЗАЧЕМ?" очень необходим.
Как пример. Профиль выстрелил. Назначают экспертизу. И выясняется - люди и так под максималку заявили, иные варианты только в сторону уменьшения. Ну как тут не спросить - Зачем?

согласен полностью.

[Владимир_ЭКС]

Уважаемый, Владимир_ЭКС, что вы какими-то продлениями ограничились, берите сразу глубже!
... п. 10 того же Решения «Руководитель таможенного органа, проводящего таможенную экспертизу, вправе делегировать часть своих полномочий по организации проведения таможенных экспертиз своим заместителям и руководителям структурных подразделений таможенного органа, проводящего таможенную экспертизу.»


Вполне все разумно и правильно. Что Вам не нравиться? Вы хотите, чтобы ФТС по заявлению участника ВЭД деньги бюджетные в сторонних организациях переводила?

Почитал я это решение - честно сказать смеялся очень сильно. Если это нормативная деятельность, то лучше бы тем людям которые ей занимаются ей не заниматься. Таможенная экспертиза - это самый забюрократизированный вид экспертизы в России и в мире.. Один документ порождает другой, другой документ порождает третий и т.д. Самое главное без остановки. Видно юридическому отделу ЦЭКТУ понравилось премии получать за разработки нормативных актов.
Судебная экспертиза требует разработки трёх нормативно-правовых актов. Здесь же уже их количество переваливает за десяток. Как вы всё это будете учить и сдавать зачёты???
Ну и кто-то говорит о том, что ЦЭКТУ будет уважаемой организацией в результате такого нормотворчества - не смешите людей. Тут даже от общих принципов проведения экспертиз отошли - никаких отводов эксперту и экспертной организации. Это что-то напоминающее 37 год или близкое к этому, что-то напоминающее суд сталинских троек, никакого принципа независимости эксперта, плюс ещё раз подчеркну и шарлатанские нормы - в виде данных самих экспертов и их заблуждений.

И кстати в соответствии с решением руководитель устанавливает сроки, а не продлевает их. Поэтому противоречие, на мой взгляд, осталось. Так что на продление лучше в Москву.

И про деньги не надо. За всю мою достаточно длительную работу в таможенных органах таможенные экспертизы в сторонние организации назначались настолько редко, что я просто такие случаи по пальцам сосчитать могу. А вот ОРД, дознание и ОАР этими вещами как баловались, так и будут баловаться - никто им этого не запрещает. Так что этот выстрел с таможенными экспертами был в воздух, а не в цель.

[Владимир_ЭКС]

Кибернетика, искусственный интеллект – это все на полном серьезе, и прогресс есть. Некоторые «интеллектуальные» задачи роботы (ЭВМ) решают достаточно хорошо. Например, в шахматы компьютер обыгрывал чемпиона Мира среди людей. А Вы говорите глупость.

Вы хотите поспорить с Богом?? Главный инструмент (прибор) с помощью которого эксперт создаёт свой труд - это человеческий глаз, обоняние,осязание и т.д., а обработчик - головной мозг. Всё остальное только в помощь. А в остальном никакого прогресса. Человек пока Богом не стал.

[Владимир_ЭКС]

[QUOTE=Антип;1131693]

Все это произошло благодаря "плодотворной" политике команды Токарев-Метельков. За 2 года вычищена экспертная элита. Вот и Фоминой Л.М. показано на дверь. Наиболее разрушительно этот каток прокатился по московскому подразделению. Плюс политическая химия. Может ли Хоршев, с искусственно надутым имиджем, вести независимую политику, если перед ним постоянно стоим вопрос: "как настирать миллион..." хотя бы в виде московской квартиры. Экспертное дело развалилось, но всё остальное, за что выло изгнано прежнее руководство осталось по старому, в особенности принцип: "На трибуне - о Родине, а сойдя о себе"

Это не заслуга Токарева и Метелькова. Они только продолжили традицию, заложенную с момента организации ЦЭКТУ, когда экспертные службы развивались безконтрольно и плыли по течению, а ЦЭКТУ всегда занималось своими московскими междусобойчиками. Те решения арбитражных судов, которые я приводил, относятся как раз ко времени Картавцева.
Могу продолжить: "Эксперт ... проводя оценку товара ... посчитал необязательным его осматривать, руководствовался осмотром, сделанным другим экспертом, стоимость определял не в соответствии со Стандартами оценки...., а только использовал лишь затратный метод определения стоимости, известный ему из курса обучения. Информацию о ценах брал из различных источников путём направления запросов в коммерческие структуры , а также и из Интернета и различных рекламных журналов, которые у него на тот момент имелись. Не считал нужным указывать все источники информации, которыми пользовался. Стоимость определил приблизительно, с погрешностью, делал расчёты, опираясь на стоимость ... на Лондонской бирже, не зная при этом, как формируются и что отражают биржевые цены на мировых биржах. При расчётах использовал понижающий коэффициент 0,3, считая его наиболее правильным, но при этом не смог пояснить, почему применил именно такой коэффициент. Также при расчётах использовал полученные от коммерческих структур Московской области сведения о стоимости доставки ..., стоимость охраны и услуг брокера. Не смог объяснить, чем руководствовался при использовании именно таких данных.
С учётом установленного, суд полагает, что по данному вопросу экспертное исследование не проводилось, указанная стоимость ничем не обоснована, а следовательно и размер штрафа, исчисленный от стоимости, полученной с нарушением ст.27.11 КОАП РФ применён с нарушением закона." Речь шла где-то о 5 миллионах рублей.

Извините Антип - этому эксперту допуск давали вы - старая гвардия ЦЭКТУ.

Но есть и решения Токаревской эпохи.
Когда мы были Таможенными лабораториями и ЭКС, подчинёнными регионам - порядка было больше. И служебные проверки держали в тонусе и региональное руководство требовало, да и видело многие проблемы. А теперь до Москвы далеко. Регионалы нами не управляют. Твори что хочешь. Я, например, три года без должностной инструкции (регламента) жил. И ничего.

[Антип]

[QUOTE=Владимир_ЭКС;1133739]

Извините Антип - этому эксперту допуск давали вы - старая гвардия ЦЭКТУ.

Но есть и решения Токаревской эпохи.
Когда мы были Таможенными лабораториями и ЭКС, подчинёнными регионам - порядка было больше. И служебные проверки держали в тонусе и региональное руководство требовало, да и видело многие проблемы. А теперь до Москвы далеко. Регионалы нами не управляют. Твори что хочешь. Я, например, три года без должностной инструкции (регламента) жил. И ничего.

Наличие допуска или уж извините по простому "ксивы" вовсе не пропуск в рай. Наоборот это право, в том числе, на совершение ошибок, в том числе умышленных и преступных. Нету ксивы нет ошибок. Это можно отнести не только к экспертам... к генералам, например. Комиссии здесь, если несут ответственность, то только косвенную и отдаленную. Тем более, что сегодня кандидат в эксперты аттестуется по пустым бумажкам. Токаревым ему запрещено даже подписываться в любой форме. Комиссия аттестует по сути руководителя стажировки. Еще один бред токаревских времен. Между прочим раньше, сознавая это, комиссии лишали допуска этих нерадивых руководителей или назначали внеочередную переаттестацию. Под благовидным предлогам закрытия дыр, аттестовали кандидатов, проработавших 3-4 месяца. Этот грех отношу к комиссии, но не к себе персонально. Я таких не выставлял. Как происходит сейчас, не знаю. Давайте обсудим это, а не то, что некоторые искусственно вбрасывают, типа "задавать - не задавать", "нормировать - не нормировать" и т.д. Токарев считает, что можно все решить, поварив всех в одном котле где-нибудь на берегу "хорошего" моря. Ошибается.

[Доцент]

[QUOTE=Владимир_ЭКС;1133655]К сожалению, данное письмо к достижениям руководства отнести невозможно. Посмотрите соглашение по физлицам в рамках Таможенного союза. Там дату выпуска можно определять и таможенной и судебной экспертизой. И это нормативный акт. Письмо таковым не является. К тому же в письме имеются ссылки на сырой программный продукт, дающий очень часто неточные сведения по дате выпуска транспортных средств и вводящий в заблуждение должностных лиц таможенных органов, да и экспертов. Таким образом, налицо противоречие, а не достижение чего-то[/QUOTE]

Письмо ЦЭКТУ от 20.04.2010 №01-11/19408 в силу своего статуса носит рекомендательный характер. И возможно, программный продукт, на который имеется в нем ссылка, является сырым. Но кроме указанного в письме существует ряд других баз данных от заводов -производителей автомобилей, используя которые можно получить характеристики автомобиля, необходимые для его классификации по ТНВЭД. Но это детали и не о том я хотел сказать. Главное в том, что в письме сказано, что вопросы определения даты выпуска автомобиля, мощности и т.д. не входят в компетенцию эксперта, так как их разрешение не требует специальных познаний. Разрешить эти вопросы может само должностное лицо, обратившись к соответствующей базе данных. Не используя промежуточное звено в виде эксперта и не загружая его и ЭКС пустыми экспертизами.

[Владимир_ЭКС]

[QUOTE=Владимир_ЭКС;1133655]К сожалению, данное письмо к достижениям руководства отнести невозможно. Посмотрите соглашение по физлицам в рамках Таможенного союза. Там дату выпуска можно определять и таможенной и судебной экспертизой. И это нормативный акт. Письмо таковым не является. К тому же в письме имеются ссылки на сырой программный продукт, дающий очень часто неточные сведения по дате выпуска транспортных средств и вводящий в заблуждение должностных лиц таможенных органов, да и экспертов. Таким образом, налицо противоречие, а не достижение чего-то

Письмо ЦЭКТУ от 20.04.2010 №01-11/19408 в силу своего статуса носит рекомендательный характер. И возможно, программный продукт, на который имеется в нем ссылка, является сырым. Но кроме указанного в письме существует ряд других баз данных от заводов -производителей автомобилей, используя которые можно получить характеристики автомобиля, необходимые для его классификации по ТНВЭД. Но это детали и не о том я хотел сказать. Главное в том, что в письме сказано, что вопросы определения даты выпуска автомобиля, мощности и т.д. не входят в компетенцию эксперта, так как их разрешение не требует специальных познаний. Разрешить эти вопросы может само должностное лицо, обратившись к соответствующей базе данных. Не используя промежуточное звено в виде эксперта и не загружая его и ЭКС пустыми экспертизами.[/QUOTE]

Я хотел бы дополнить одно, что есть решение комиссии или договор по правилам оформления физлиц - там прямо говорится, что вопросы даты выпуска автомобиля входят в компетенцию таможенного и судебного эксперта. В свете этих решений это письмо выглядит неубедительно.

[Владимир_ЭКС]

[QUOTE=Антип;1133798]

Тем более, что сегодня кандидат в эксперты аттестуется по пустым бумажкам. Токаревым ему запрещено даже подписываться в любой форме. Комиссия аттестует по сути руководителя стажировки. Еще один бред токаревских времен.

Токарев считает, что можно все решить, поварив всех в одном котле где-нибудь на берегу "хорошего" моря. Ошибается.

Конечно, это бред кандидату в эксперты не подписывать свои экспертные заключения. Выглядит очень глупо.

А на одном семинаре всех дыр и прорех не решишь. Но можно наделать много новых, протирая штаны, что и произошло.

[Владимир_ЭКС]

Теперь возвращаясь к таможенной экспертизе и нормативной деятельности. У меня вот, изучая все эти статьи и решения возник целый ряд вопросов.

1. Экспертизу назначает "Уполномоченное должностное лицо таможенного органа". Кто будет уполномачивать и чем (кем) будут определяться полномочия такого лица? Раньше такого вопроса не вставало. Любой таможенник мог назначить экспертизу, согласовав её назначение с руководством. Не возникнет ли в суде вопроса об отводе таможеннику, назначившему экспертизу, в связи с тем что его полномочия не определены какими-либо приказами, инструкциями и т.д.? И не будет ли это основанием для признания экспертизы незаконной?

2. Решение п.12. При рассмотрении поступивших материалов, .... руководитель таможенного органа или иной уполномоченной организации, проводящей таможенную экспертизу, изучает решение о назначении таможенной экспертизы, объем предстоящего исследования и на этом основании определяет:
...
порядок привлечения к проведению таможенной экспертизы специалистов иных экспертных, научных и других учреждений."

Вопросы: куда делись слова уполномоченных экспертных научных и других уполномоченных учреждений? Возникает прикольный момент руководитель экспертного учреждения вправе заниматься процессуальными вопросами и самостоятельно привлекать к производству экспертиз сторонних непонятных экспертов, не ставя в известность таможенный орган. В тоже время таможенный орган не вправе самостоятельно заниматься тем же. Что-то тут не так. Какова форма участия данных экспертов (специалистов), как с оплатой их работы и т.д.? С моей точки зрения нонсенс.

3. "Проведение таможенных экспертиз осуществляется таможенными экспертами, получившими право самостоятельного проведения таможенных экспертиз по соответствующей специальности в порядке, установленном законодательством государств-членов таможенного союза"

Таких законодательных норм в России нет, и ФЗ и ТК данные вопросы обошли стороной. Если исходить из логики данной статьи сейчас ни один эксперт ЦЭКТУ такого права не имеет, хотя бы потому что судебная экспертиза и таможенная экспертиза - это разные вещи (допуски должны быть разными). Самое забавное законодательных норм тоже нет. Ребята, а как вы проводите экспертизы?????????? Вы же не имеете права этого делать!

4. "VI. Организация проведенияповторных таможенных экспертиз"

Зачем было огород городить с отдельными нормами по повторным экспертизам - если их просто нет. Нет требований по стажу работы эксперта, комиссионного состава и т.д. То есть получается, что повторную экспертизу за экспертом 10-летнего стажа может проводить эксперт со стажем работы 1 год. А какова цена будет его экспертизы?

5. "Руководитель таможенного органа, проводящего таможенную экспертизу, вправе делегировать часть своих полномочий по организации проведения таможенных экспертиз своим заместителям и руководителям структурных подразделений таможенного органа, проводящего таможенную экспертизу."
То есть он может передать часть своих полномочий, указанных только в Решении и не более того. Решение за продление экспертиз не отвечает. Таким образом, руководитель таможенного органа передать полномочия по продлению экспертиз никому не может - это его прямая обязанность по закону. Так кто должен продлевать экспертизы: руководитель таможенного органа или кто-то по его доверенности? И будет ли законной экспертиза, если её продлит ненадлежащее лицо???

[Доцент]

[QUOTE=Владимир_ЭКС;1036283] Нужно издавать труд страниц на пятьсот в виде книги "Настольная книга таможенника" Типичные вопросы и нестандартные ситуации в таможенной экспертизе. Издать её тиражом, как издавали Таможенный тариф, и централизованно распределить её по каждому таможенному посту, по каждому функциональному отделу.

Тема вопросника ЦЭКТУ обсуждалась ранее. Мне бы хотелось высказать свое мнение. Владимир ЭКС определил ЦЭКТУ как самую бюрократизированную экспертную службу. На мой взгляд, вопросник, как и ваша настольная книга, внесут свою лепту в дальнейшую бюрократизацию службы. Вопросник - это те вопросы, которые будут выносить таможенники на разрешение эксперта. Т.е мы сами придумали для таможенников вопросы, в нашей формулировке эти вопросы будут представлены в постановлении, и потом мы на наши вопросы будем отвечать. Какой-то нонсенс. Не дело эксперта влиять на назначение экспертизы. Назначение экспертизы и ее производство - два независимых этапа, они не должны пересекаться. Эксперт должен проводить экспертизу. А как она назначена, из каких соображений должностного лица, какие вопросы были поставлены, таможеннику видней. Он занимается таможенным оформлением, и у него возникают его, специфические для товара, вопросы. Инициаторы вопросника пытаются перенимать рациональное по их мнению из экспертных служб иных ведомств (Минюста, например). Однако слепое подражательство не приводит к желаемому результату. Экспертная служба Минюста занимаются судебной экспертизой. Судебная экспертиза имеет своим предметом бесконечное количество судебных различных ситуаций, которые делают создание вопросника обоснованным. При этом вопросник создают не эксперты, которые будут проводить потом экспертизу, а ученые-криминалисты научно-исследовательских институтов. В ЦЭКТУ на долю судебных экспертиз приходится, я думаю, не более 1% от общего количества экспертиз. Может быть для этих экспертиз необходим вопросник? Но его, опять же, должны создавать не эксперты, а ученые в области судебной экспертизы. Главное назначение служб ЦЭКТУ - это экспертное обеспечение таможенного контроля. И на долю экспертиз в рамках таможенного контроля приходится более 80-85% от общего количества экспертиз. Основная таможенная экспертиза в рамках таможенного контроля - это идентификационная. И вопросник придумывать не надо - он уже имеется - это ТНВЭД. Заявил участник ВЭД код товара и необходимо его проконтролировать с помощью идентификационной экспертизы, соответственно грамотно сформулировать вопросы перед экспертом. Открывайте справочник (то бишь ТНВЭД). Смотрите, по тексту товарной позиции какие классификационные признаки определяют классификацию товара на уровне первых четырех знаков, ставьте соответствующие вопросы. Далее, смотрим на уровне субпозиции и подсубпозиции какие классификационные признаки определяют классификацию товара на уровне 10 знаков - ставьте соответствующие вопросы. Вы получите грамотно сформулированные вопросы, имеющие отношение к конкретному товару. Эти вопросы можно отточить и отредактировать привлечением должностных лиц ОТН и ПТ, как это было в начале 2000-х годов. Мне представляется, необходимо вернуться к практике согласования вопросов, выносимых на разрешение эксперту, с отделами ТН и ПТ. И это оптимальный вариант. Вопросник, с его трудозатратами и неэффективностью, вариант не оптимальный и сомнителен в юридическом плане.