ЦЭКТУ и ЭКС

[Лаборант]

..в орган назначает ведомственную экспертизу...а экспертов считает независимыми...укатайка...один чел из ОАРа..выкатил...типа...ЦЭКТУ...это независимо от ЭКС ЦЭКТУ...

Если под «ведомственной экспертизой» понимается экспертиза в рамках ТК ТС, то «независимость» эксперта не имеет никакого смысла. Утверждать, что необходимо, чтобы таможенный эксперт был «независим», тоже самое, что требовать, чтобы таможенник, проводящий, например, досмотр был тоже «независим».
Что касается судебных экспертиз, то независимость эксперта (ЦЭКТУ) в ФТС в понимании 73-ФЗ соблюдается полностью. Между прочим, в МВД эксперт при РОВД ближе к этой пресловутой ведомственной зависимости (зависит от начальника РОВД, в плане обеспечения своей деятельности). И как-то ничего. Пока. А ОАР’овец этот конечно молодец. Повышает имидж сотрудников таможенных органов.

[РИДДИК]

Что касается судебных экспертиз, то независимость эксперта (ЦЭКТУ) в ФТС в понимании 73-ФЗ соблюдается полностью.

Статья 7. Независимость эксперта

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

и если...в суде рассматривается вопрос...скажем по решению о классификации товара....принятое на основании заключения эксперта....то при назначении судебной экспертизы...этот эксперт или его коллега...будет не заинтересован в исходе дела...в пользу таможенного органа ???
...хм...тоды можно Вам сказать тока одно - "рассказывайте сказки...дочерям"...

[Дедушка с кайлом]

Статья 7. Независимость эксперта

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

и если...в суде рассматривается вопрос...скажем по решению о классификации товара....принятое на основании заключения эксперта....то при назначении судебной экспертизы...этот эксперт или его коллега...будет не заинтересован в исходе дела...в пользу таможенного органа ???
...хм...тоды можно Вам сказать тока одно - "рассказывайте сказки...дочерям"...

ДА!(С)

[Лаборант]

Статья 7. Независимость эксперта

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

и если...в суде рассматривается вопрос...скажем по решению о классификации товара....принятое на основании заключения эксперта....то при назначении судебной экспертизы...этот эксперт или его коллега...будет не заинтересован в исходе дела...в пользу таможенного органа ???
...хм...тоды можно Вам сказать тока одно - "рассказывайте сказки...дочерям"...

И в какой зависимости эксперт ЦЭКТУ находится от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела? Если бы экспертизы назначались непосредственно председателем ФТС или председателем Правительства, тогда эксперт находился бы в прямом подчинении органа или лица, а так, извините, нет. А воздействие со стороны любых лиц (в том числе со стороны таможенных органов) на эксперта подпадает под статью УК РФ.
Если экспертизу в рамках ТК ТС делал эксперт, которому затем поручили исследовать тот же объект в рамках АПК или КоАПа (или УК), то странно было бы ожидать результата отличного от того, который был получен им при проведении экспертизы в рамках ТК ТС.
Если назначена судебная экспертиза (в целях классификации), то в рамках ТК ТС однозначно было принято решение в пользу таможенных органов (если только дело не прокуратура ведет в отношении должностных лиц таможенных органов). Просто на основании общих подходов и методик «коллега» с большой вероятностью сделает тот же вывод (если не было экспертных ошибок, что редкость в заключениях с "недостоверкой") в «пользу таможенных органов». И с учетом обмена информацией об этих подходах и методиках между экспертами (увеличение числа ведомственных методик, общая база данных экспертиз, семинары, аттестация, рецензирование и т.д.и и т.п.) эта тенденция многократно будет (я надеюсь) усиливаться. Но опять же эксперт ни в чем не заинтересован. Он свое дело четко по методике сделал и все. А если в экспертизе по ТК были экспертные ошибки, то таких, извините, дураков, которые бы «специально» сделали тот же «ошибочный» вывод нет. (Это из практики). Заключение эксперта – это документ за подписью эксперта и перепроверить, что в нем написано проблем больших не составит (если сохранился объект), тем более, что в рассматриваемом случае это с большой степенью вероятности произойдет (назначение повторной). И ради чего рисковать работой, ответьте? ("Уйдут", если не по воли "своих", то по требованию прокуратуры).
И еще ответьте, если один судья принял определенное решение, то другой должен тоже принять такое же просто потому, что он тоже судья?
Жаль, что об одном и том же столько раз приходиться писать.
Р.S. «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью». А вы все отмщенье пробуждаете…

[РИДДИК]

скажу по опыту...судьи не незначают НЕЗАВИСИМЫЕ экспертизы в ведомственных учреждениях, где они проводились ранее...а предпочитают другие независимые организации...или независимых ...не работающих в таможенной сфере... экспертов....и это ПРАВИЛЬНО !!!...
т.к. согласно...ст. 401 ТК....таможенные органы...составляют ЕДИНУЮ федеральную централизованную систему....следовательно...если система сама назначает...и сама исполняет экспертизу....то...принцип независимости...в данном случае...будет простой профанацией....на мой взгляд...исследования таможенных экспертов...должны служить только для принятия решения...о проведении независимой экспертизы..любыми специалистами не входящими в систему таможни...и результаты именно НЕЗАВИСИМОЙ экспертизы должны быть основополагающими для принятия решения...


...после присутствия при проведении судебной экспертизы в независимой организации...могу сказать...эксперты ЭКСа врут...а эксперты ЦЭКТУ...их покрывают !!!

[Anda]

скажу по опыту...судьи не незначают НЕЗАВИСИМЫЕ экспертизы в ведомственных учреждениях, где они проводились ранее...а предпочитают другие независимые организации...или независимых ...не работающих в таможенной сфере... экспертов....и это ПРАВИЛЬНО !!!...
т.к. согласно...ст. 401 ТК....таможенные органы...составляют ЕДИНУЮ федеральную централизованную систему....следовательно...если система сама назначает...и сама исполняет экспертизу....то...принцип независимости...в данном случае...будет простой профанацией....на мой взгляд...исследования таможенных экспертов...должны служить только для принятия решения...о проведении независимой экспертизы..любыми специалистами не входящими в систему таможни...и результаты именно НЕЗАВИСИМОЙ экспертизы должны быть основополагающими для принятия решения...


...после присутствия при проведении судебной экспертизы в независимой организации...могу сказать...эксперты ЭКСа врут...а эксперты ЦЭКТУ...их покрывают !!!

Добавлю из собственного опыта - и даже если ранее (до суда) экспертиза в ведомственных учреждениях не проводилась, то суд предпочитает привлекать именно независимую экспертную организацию или независимого эксперта (и совсем необязательно с аттестатом, лицензией и пр.)...
И еще из собственного опыта - всего две ЭКС-овских экспертизы попадались реальные и нормальные, а в основном - то с потолка взятые и притянутые за уши выводы, то выводы, противоречащие содержанию изложенного ранее... А раз (будучи вызванным в суд) эксперт вообще в ступор ввел (не только судью и нас - таможенников)-ни на один вопрос судьи и сторон не смог ответить (судья удивленно спросил-"а вы вообще этот автомат видели?").
Естественно, что не вся служба такая, но единицы тень бросают...

[Лаборант]

Добавлю из собственного опыта - и даже если ранее (до суда) экспертиза в ведомственных учреждениях не проводилась, то суд предпочитает привлекать именно независимую экспертную организацию или независимого эксперта (и совсем необязательно с аттестатом, лицензией и пр.)...
И еще из собственного опыта - всего две ЭКС-овских экспертизы попадались реальные и нормальные, а в основном - то с потолка взятые и притянутые за уши выводы, то выводы, противоречащие содержанию изложенного ранее... А раз (будучи вызванным в суд) эксперт вообще в ступор ввел (не только судью и нас - таможенников)-ни на один вопрос судьи и сторон не смог ответить (судья удивленно спросил-"а вы вообще этот автомат видели?").
Естественно, что не вся служба такая, но единицы тень бросают...

О! Я тоже о «таможенниках», которых целыми постами на взятках ловят, не делаю «общего» вывода. Все правильно, о каждом человеке надо говорить индивидуально.
Вот Вам, например, сколько экспертиз «попадалось»? Количество, пожалуйста, напишите. Если из их числа Вы отдельные экспертные заключения оценили как неприемлемые («притянутые за уши»), сколько назначили дополнительных или повторных экспертиз? Написали в справках обратной связи о непринятии экспертного заключения? Вообще, какие меры принимали в целях «исправления ситуации»? (Чаще ПФО это про Нижний Новгород речь?) Как же Вы решения принимали по таким экспертным заключениям?! По тем же «автоматам». В заключении эксперта должно быть указано как он этот объект («автомат») исследовал, если видел, то где. А Вы в суде только эксперту решили вопросы задавать? Вывод такой, что грамотный таможенник с таким заключением в суд не пойдет, он еще на этапе принятия решения все уяснит, даст оценку заключению эксперта и не примет безосновательного решения об изменении тарифных или нетарифных мер (иначе какой смысл Вам в суд идти?).
На самом деле есть таможенники – высочайшие профессионалы в своем деле, в том числе и в вопросах оценки экспертных заключений. Они если в суд попадают, то в «ступор» не впадают.
Прошу прощения за излишнюю эмоциональность, просто часто таможенники оправдываются тем, что не могут «в силу отсутствия необходимых знаний» дать оценку заключению эксперта, а вот Вы все экспертизы, что «попадались» смогли оценить с точки зрения достоверности и обоснованности, только не понятно, зачем нужная такая неэффективная работа, приводящая к отрицательным результатам?

[Владимир_ЭКС]

О!
Прошу прощения за излишнюю эмоциональность, просто часто таможенники оправдываются тем, что не могут «в силу отсутствия необходимых знаний» дать оценку заключению эксперта, а вот Вы все экспертизы, что «попадались» смогли оценить с точки зрения достоверности и обоснованности, только не понятно, зачем нужная такая неэффективная работа, приводящая к отрицательным результатам?

Лаборант, вы же противоречите Токареву. Он признал норму оценки экспертного заключения коррупционной. Поэтому не надо валить с больной головы на здоровую.

[Лаборант]

скажу по опыту...судьи не незначают НЕЗАВИСИМЫЕ экспертизы в ведомственных учреждениях, где они проводились ранее...а предпочитают другие независимые организации...или независимых ...не работающих в таможенной сфере... экспертов....и это ПРАВИЛЬНО !!!...
т.к. согласно...ст. 401 ТК....таможенные органы...составляют ЕДИНУЮ федеральную централизованную систему....следовательно...если система сама назначает...и сама исполняет экспертизу....то...принцип независимости...в данном случае...будет простой профанацией....на мой взгляд...исследования таможенных экспертов...должны служить только для принятия решения...о проведении независимой экспертизы..любыми специалистами не входящими в систему таможни...и результаты именно НЕЗАВИСИМОЙ экспертизы должны быть основополагающими для принятия решения...


...после присутствия при проведении судебной экспертизы в независимой организации...могу сказать...эксперты ЭКСа врут...а эксперты ЦЭКТУ...их покрывают !!!

Вы «по опыту» в каких судах бываете? В Арбитражных? Так я тоже знаю, как там выбирается «независимый» эксперт. Экспертиза назначается по ходатайству, иначе обычно суд не видит оснований. Ходатайство пишется с указанием «нужного» «стороне» эксперта и гарантируется оплата, а суд лишь удовлетворяет ходатайство. У него фактически выбора нет, потому что нет оснований для отклонения. А таможня кроме ЦЭКТУ никого не предлагает. Но по большому счету это правда правильно, что повторную экспертизу лучше назначать в другое экспертное учреждение. Хотя бы ради того, чтобы такие как Вы не говорили о зависимости, которую кстати сформулировать никак не можете.
По поводу ст. 401. В 73-ФЗ четко определено, что ГСЭУ создаются федеральными органами исполнительной власти коим ФТС и является. Т.е. законодатель заведомо определял такую «зависимость». И вообще у нас по Конституции единая исполнительная власть (единая система) в виде Правительства и все ГСЭУ туда входят. Так, что по Вашему независимых ГСЭУ в стране нет? Конечно, каждый имеет право на свое мнение. В умах (в основном Минюста) давно зреет мысль о необходимости единого центра судебных эксперт (независимого от ведомств). Так Вы ж, Риддик, анархист, централизацию не любите. Что предложите законодателю? Оставить только «нобелевских» лауреатов, вкалывающих за деньги «сторон»?
Что касается ведомственных экспертиз (не судебных) так они всегда нужны только для принятия ведомством решения. Кое потом можно всегда обжаловать в АСе. И привлечь того эксперта, который Вам нравиться (если суд согласится). В ФТС есть показатель деятельности, связанный с количеством обжалованных решений. Было бы еще желание разбираться по каждому случаю.
По поводу врут. Все-таки как вы думаете - это законодательно неправильная построенная работа системы или человеческий фактор?
И все равно я не понимаю, зачем это именно вранье (если это не ошибки) нужны эксперту? В чем смысл? Зарплата у него (я вас уверяю) от количества выявленной недостоверки не зависит. Хотя некоторые «умные» люди утверждают, что такой показатель деятельности надо устанавливать для таможенного эксперта. Но это другая тема.

[Anda]

Интересно - у "бывающих" здесь экспертов много ли экспертиз (в спорных случаях) НЕ в пользу таможенных органов?