ЦЭКТУ и ЭКС

[РИДДИК]

скажу по опыту...судьи не незначают НЕЗАВИСИМЫЕ экспертизы в ведомственных учреждениях, где они проводились ранее...а предпочитают другие независимые организации...или независимых ...не работающих в таможенной сфере... экспертов....и это ПРАВИЛЬНО !!!...
т.к. согласно...ст. 401 ТК....таможенные органы...составляют ЕДИНУЮ федеральную централизованную систему....следовательно...если система сама назначает...и сама исполняет экспертизу....то...принцип независимости...в данном случае...будет простой профанацией....на мой взгляд...исследования таможенных экспертов...должны служить только для принятия решения...о проведении независимой экспертизы..любыми специалистами не входящими в систему таможни...и результаты именно НЕЗАВИСИМОЙ экспертизы должны быть основополагающими для принятия решения...


...после присутствия при проведении судебной экспертизы в независимой организации...могу сказать...эксперты ЭКСа врут...а эксперты ЦЭКТУ...их покрывают !!!

[Anda]

скажу по опыту...судьи не незначают НЕЗАВИСИМЫЕ экспертизы в ведомственных учреждениях, где они проводились ранее...а предпочитают другие независимые организации...или независимых ...не работающих в таможенной сфере... экспертов....и это ПРАВИЛЬНО !!!...
т.к. согласно...ст. 401 ТК....таможенные органы...составляют ЕДИНУЮ федеральную централизованную систему....следовательно...если система сама назначает...и сама исполняет экспертизу....то...принцип независимости...в данном случае...будет простой профанацией....на мой взгляд...исследования таможенных экспертов...должны служить только для принятия решения...о проведении независимой экспертизы..любыми специалистами не входящими в систему таможни...и результаты именно НЕЗАВИСИМОЙ экспертизы должны быть основополагающими для принятия решения...


...после присутствия при проведении судебной экспертизы в независимой организации...могу сказать...эксперты ЭКСа врут...а эксперты ЦЭКТУ...их покрывают !!!

Добавлю из собственного опыта - и даже если ранее (до суда) экспертиза в ведомственных учреждениях не проводилась, то суд предпочитает привлекать именно независимую экспертную организацию или независимого эксперта (и совсем необязательно с аттестатом, лицензией и пр.)...
И еще из собственного опыта - всего две ЭКС-овских экспертизы попадались реальные и нормальные, а в основном - то с потолка взятые и притянутые за уши выводы, то выводы, противоречащие содержанию изложенного ранее... А раз (будучи вызванным в суд) эксперт вообще в ступор ввел (не только судью и нас - таможенников)-ни на один вопрос судьи и сторон не смог ответить (судья удивленно спросил-"а вы вообще этот автомат видели?").
Естественно, что не вся служба такая, но единицы тень бросают...

[Лаборант]

Добавлю из собственного опыта - и даже если ранее (до суда) экспертиза в ведомственных учреждениях не проводилась, то суд предпочитает привлекать именно независимую экспертную организацию или независимого эксперта (и совсем необязательно с аттестатом, лицензией и пр.)...
И еще из собственного опыта - всего две ЭКС-овских экспертизы попадались реальные и нормальные, а в основном - то с потолка взятые и притянутые за уши выводы, то выводы, противоречащие содержанию изложенного ранее... А раз (будучи вызванным в суд) эксперт вообще в ступор ввел (не только судью и нас - таможенников)-ни на один вопрос судьи и сторон не смог ответить (судья удивленно спросил-"а вы вообще этот автомат видели?").
Естественно, что не вся служба такая, но единицы тень бросают...

О! Я тоже о «таможенниках», которых целыми постами на взятках ловят, не делаю «общего» вывода. Все правильно, о каждом человеке надо говорить индивидуально.
Вот Вам, например, сколько экспертиз «попадалось»? Количество, пожалуйста, напишите. Если из их числа Вы отдельные экспертные заключения оценили как неприемлемые («притянутые за уши»), сколько назначили дополнительных или повторных экспертиз? Написали в справках обратной связи о непринятии экспертного заключения? Вообще, какие меры принимали в целях «исправления ситуации»? (Чаще ПФО это про Нижний Новгород речь?) Как же Вы решения принимали по таким экспертным заключениям?! По тем же «автоматам». В заключении эксперта должно быть указано как он этот объект («автомат») исследовал, если видел, то где. А Вы в суде только эксперту решили вопросы задавать? Вывод такой, что грамотный таможенник с таким заключением в суд не пойдет, он еще на этапе принятия решения все уяснит, даст оценку заключению эксперта и не примет безосновательного решения об изменении тарифных или нетарифных мер (иначе какой смысл Вам в суд идти?).
На самом деле есть таможенники – высочайшие профессионалы в своем деле, в том числе и в вопросах оценки экспертных заключений. Они если в суд попадают, то в «ступор» не впадают.
Прошу прощения за излишнюю эмоциональность, просто часто таможенники оправдываются тем, что не могут «в силу отсутствия необходимых знаний» дать оценку заключению эксперта, а вот Вы все экспертизы, что «попадались» смогли оценить с точки зрения достоверности и обоснованности, только не понятно, зачем нужная такая неэффективная работа, приводящая к отрицательным результатам?

[Владимир_ЭКС]

О!
Прошу прощения за излишнюю эмоциональность, просто часто таможенники оправдываются тем, что не могут «в силу отсутствия необходимых знаний» дать оценку заключению эксперта, а вот Вы все экспертизы, что «попадались» смогли оценить с точки зрения достоверности и обоснованности, только не понятно, зачем нужная такая неэффективная работа, приводящая к отрицательным результатам?

Лаборант, вы же противоречите Токареву. Он признал норму оценки экспертного заключения коррупционной. Поэтому не надо валить с больной головы на здоровую.

[Лаборант]

Лаборант, вы же противоречите Токареву. Он признал норму оценки экспертного заключения коррупционной. Поэтому не надо валить с больной головы на здоровую.

Может еще, судей коррупционерами назвал? Они тоже всесторонне изучают заключения эксперта.

[Лаборант]

скажу по опыту...судьи не незначают НЕЗАВИСИМЫЕ экспертизы в ведомственных учреждениях, где они проводились ранее...а предпочитают другие независимые организации...или независимых ...не работающих в таможенной сфере... экспертов....и это ПРАВИЛЬНО !!!...
т.к. согласно...ст. 401 ТК....таможенные органы...составляют ЕДИНУЮ федеральную централизованную систему....следовательно...если система сама назначает...и сама исполняет экспертизу....то...принцип независимости...в данном случае...будет простой профанацией....на мой взгляд...исследования таможенных экспертов...должны служить только для принятия решения...о проведении независимой экспертизы..любыми специалистами не входящими в систему таможни...и результаты именно НЕЗАВИСИМОЙ экспертизы должны быть основополагающими для принятия решения...


...после присутствия при проведении судебной экспертизы в независимой организации...могу сказать...эксперты ЭКСа врут...а эксперты ЦЭКТУ...их покрывают !!!

Вы «по опыту» в каких судах бываете? В Арбитражных? Так я тоже знаю, как там выбирается «независимый» эксперт. Экспертиза назначается по ходатайству, иначе обычно суд не видит оснований. Ходатайство пишется с указанием «нужного» «стороне» эксперта и гарантируется оплата, а суд лишь удовлетворяет ходатайство. У него фактически выбора нет, потому что нет оснований для отклонения. А таможня кроме ЦЭКТУ никого не предлагает. Но по большому счету это правда правильно, что повторную экспертизу лучше назначать в другое экспертное учреждение. Хотя бы ради того, чтобы такие как Вы не говорили о зависимости, которую кстати сформулировать никак не можете.
По поводу ст. 401. В 73-ФЗ четко определено, что ГСЭУ создаются федеральными органами исполнительной власти коим ФТС и является. Т.е. законодатель заведомо определял такую «зависимость». И вообще у нас по Конституции единая исполнительная власть (единая система) в виде Правительства и все ГСЭУ туда входят. Так, что по Вашему независимых ГСЭУ в стране нет? Конечно, каждый имеет право на свое мнение. В умах (в основном Минюста) давно зреет мысль о необходимости единого центра судебных эксперт (независимого от ведомств). Так Вы ж, Риддик, анархист, централизацию не любите. Что предложите законодателю? Оставить только «нобелевских» лауреатов, вкалывающих за деньги «сторон»?
Что касается ведомственных экспертиз (не судебных) так они всегда нужны только для принятия ведомством решения. Кое потом можно всегда обжаловать в АСе. И привлечь того эксперта, который Вам нравиться (если суд согласится). В ФТС есть показатель деятельности, связанный с количеством обжалованных решений. Было бы еще желание разбираться по каждому случаю.
По поводу врут. Все-таки как вы думаете - это законодательно неправильная построенная работа системы или человеческий фактор?
И все равно я не понимаю, зачем это именно вранье (если это не ошибки) нужны эксперту? В чем смысл? Зарплата у него (я вас уверяю) от количества выявленной недостоверки не зависит. Хотя некоторые «умные» люди утверждают, что такой показатель деятельности надо устанавливать для таможенного эксперта. Но это другая тема.

[Anda]

Интересно - у "бывающих" здесь экспертов много ли экспертиз (в спорных случаях) НЕ в пользу таможенных органов?

[Лаборант]

Интересно - у "бывающих" здесь экспертов много ли экспертиз (в спорных случаях) НЕ в пользу таможенных органов?

Вопрос не ясен (умеют же таможенники вопросы задавать). Вы, наверное, хотели спросить, много ли раз суды принимали решения не в пользу таможенных органов, когда экспертиза ЦЭКТУ была на их «стороне»? (бывало и наоборот решение таможня принимала, не обращая внимания на заключение эксперта). Может вопрос надо дополнить количеством «выигранных» дел «стороной» (не тольно таможенных органов) чью позицию подтверждало заключение эксперта? Иначе статистика странная будет.

[Онэм]

Вопрос не ясен (умеют же таможенники вопросы задавать). Вы, наверное, хотели спросить, много ли раз суды принимали решения не в пользу таможенных органов, когда экспертиза ЦЭКТУ была на их «стороне»? (бывало и наоборот решение таможня принимала, не обращая внимания на заключение эксперта). Может вопрос надо дополнить количеством «выигранных» дел «стороной» (не тольно таможенных органов) чью позицию подтверждало заключение эксперта? Иначе статистика странная будет.

На мой взгляд вопрос в экспертизах, опровергающих "точку зрения", т.е. уверенность таможни.
Если так то отвечу - Бывают. часто или нет - не считал.

[Anda]

Вопрос не ясен (умеют же таможенники вопросы задавать). Вы, наверное, хотели спросить, много ли раз суды принимали решения не в пользу таможенных органов, когда экспертиза ЦЭКТУ была на их «стороне»? (бывало и наоборот решение таможня принимала, не обращая внимания на заключение эксперта). Может вопрос надо дополнить количеством «выигранных» дел «стороной» (не тольно таможенных органов) чью позицию подтверждало заключение эксперта? Иначе статистика странная будет.

Ну почему же сразу таможенники? Как раз "другая сторона". И я не про суды...
Как правильно понял Онэм, я спрашивала про экспертизы, опровергающие мнение/точку зрения таможни...