И снова про код пластмасса

[Я - то что надо]

Интересно, а по Вашему мнению, кто же по-настоящему прав? Ну, в смысле перед Богом или судом Истории?

Я склоняюсь к тому, что под "товаром" всё-таки в данной позиции ТН ВЭД должен пониматься именно продукт, произведённый для обмена или продажи.
Именно поэтому и написал ранее, что коробка для торта, в которую я запихал торт, прежде чем поставить его в холодильник, должна классифицироваться в 3924. А коробка для торта, в которую запихивается торт перед тем, как его пустят в продажу, должна классифицироваться в 3923.
P.S. Это, так сказать, "по совести". Ну а на практике - так как выгоднее сторонам взаимоотношений.

[сhoonya]

Я склоняюсь к тому, что под "товаром" всё-таки в данной позиции ТН ВЭД должен пониматься именно продукт, произведённый для обмена или продажи.
Именно поэтому и написал ранее, что коробка для торта, в которую я запихал торт, прежде чем поставить его в холодильник, должна классифицироваться в 3924. А коробка для торта, в которую запихивается торт перед тем, как его пустят в продажу, должна классифицироваться в 3923.
P.S. Это, так сказать, "по совести". Ну а на практике - так как выгоднее сторонам взаимоотношений.

А почему только для обмена или продажи? Вы забыли про дарение, совместное использование, заём и заклад... Если серьезно, то Вы заблуждаетесь. Добросовестно, не по своей вине, но заблуждаетесь. Все дело в том, что мне в очередной раз приходится писать об этом, перевод HS (английский текст) или SH (французский текст) в большом числе мест не аутентичен оригиналам (в совокупности). В частности, в данном случае в тексте тов.позиции 3923 не должно быть слова "товары". Ср. французский текст: 39.23 Articles de transport ou d'emballage, en matières plastiques;
bouchons, couvercles, capsules et autres dispositifs de fermeture, en matières plastiques. До точки с запятой : "Изделия для транспортировки или упаковки;" И все, никаких товаров вообще, бочки для апельсинов, канистры для слез девственниц, ящики Пандоры со вселенскими бедами - все сюда, если только они en matières plastiques. Видите, как просто. И ни у кого не возникает идей загонять в 39.26.
Вы, конечно, ткнете меня носом в английскую редакцию и будете совершенно правы. Там, действительно упоминаются goods: 39.23 Articles for the conveyance or packing of goods, of plastics; stoppers, lids, caps and other closures, of plastics. Но ведь не commodities, не merchandises, не wares, в конце концов. Поэтому, как уже было сказано, рассматривать это надо в совокупности.
А виновата в этом, как это ни смешно, ФТС. Могли бы внести предложения в Комиссию таможенного союза о приведении Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности в соответствие с ее международной основой, на что их уполномочила ст. 51 ТК ТС, до начала следственных действий...

[hoptoad]

Ср. французский текст: 39.23 Articles de transport ou d'emballage, en matières plastiques;

Очень странно, но если загнать в переводчик фразу:
Articles de transport ou d'emballage, en matières plastiques;
то он переводит ее различными вариантами:
Изделия для транспортировки или упаковки из пластмасс
Изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс;

http://translate.google.ru/#auto|ru|...iques%3B%0A%0A

Вероятно тут требуется лингвист по французскому...

[сhoonya]

Очень странно, но если загнать в переводчик фразу:
Articles de transport ou d'emballage, en matières plastiques;
то он переводит ее различными вариантами:
Изделия для транспортировки или упаковки из пластмасс
Изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс;

http://translate.google.ru/#auto|ru|...iques%3B%0A%0A

Вероятно тут требуется лингвист по французскому...

Это особенность google-переводчика. Он все переводит через английский. Сначала текст с французского на английский, потом с английского результата на русский. А на сервере накоплен большой банк данных, содержащих блоки текстов, которым программа пользуется. Слышали поговорку про поисковик Google? "Google не ищет, Google предлагает"

[Чучмек]

Хм... Какая разница, что написано в оригиналеГС...
Нам-то всиравно работать с ТН ВЭД ТС. Как говорится, уж что есть, то и есть...

[hoptoad]

Хм... Какая разница, что написано в оригиналеГС...
Нам-то всиравно работать с ТН ВЭД ТС. Как говорится, уж что есть, то и есть...

И это, пожалуй правильно...
Помнится, еще в начале века, в примечании 4.е) к 02 группе было пропущено слово "бедренной". Так из-за этого даже и уголовку на отдельных лиц завели

[сhoonya]

Хм... Какая разница, что написано в оригиналеГС...
Нам-то всиравно работать с ТН ВЭД ТС. Как говорится, уж что есть, то и есть...

Не скажите, Кое-какие ляпы удалось скорректировать. А под лежачий камень, сами понимаете...

[hoptoad]

Не скажите, Кое-какие ляпы удалось скорректировать. А под лежачий камень, сами понимаете...

Боюсь, что Чучмек прав.
С юр. т.з. мы должны оперировать понятиями и терминами в ТН ВЭД.
Корректировать - как мне когда-то сказали уважаемые люди - много времени уходит на согласование.

А здесь - в корректировке наименования тов. позиции явной опечатки не видится.

[Я - то что надо]

А почему только для обмена или продажи? Вы забыли про дарение, совместное использование, заём и заклад...

Наверное, потому, что я ориентируюсь на принятое в политэкономии определение. Можно обойтись и одним словом - "отчуждение". Товар - продукт труда, предназначенный для отчуждения. Годидзе?

Вы, конечно, ткнете меня носом в английскую редакцию и будете совершенно правы.

Не ткну, потому что мне в голову не придёт кинуться искать, что там написано в английском версии HS. Или во французской версии SH. Это, возможно, принесло бы мне некоторые дополнительные очки в глазах определённого круга людей, но практической пользы в этом 0,0.

Там, действительно упоминаются goods: 39.23 Articles for the conveyance or packing of goods, of plastics; stoppers, lids, caps and other closures, of plastics. Но ведь не commodities, не merchandises, не wares, в конце концов.

В английском переводе "Капитала" - "commodities". Правда, не знаю, как в немецком оригинале. "Нихт ферштеен" потомушта.
P.S. Не помню, откуда фраза, но звучит она приблизительно так: "Людям удалось бы избежать большей части ошибок, если бы им пришло в голову сначала договориться об определениях". Пользоваться определением термина "товар" приведённым в ТК ТС или ТС при прочтении ТН ВЭД нельзя, это мне кажется очевидным. Соответственно, возникает неопределённость, которая и приводит к подобным результатам.

[сhoonya]

Наверное, потому, что я ориентируюсь на принятое в политэкономии определение. Можно обойтись и одним словом - "отчуждение". Товар - продукт труда, предназначенный для отчуждения. Годидзе?

Не ткну, потому что мне в голову не придёт кинуться искать, что там написано в английском версии HS. Или во французской версии SH. Это, возможно, принесло бы мне некоторые дополнительные очки в глазах определённого круга людей, но практической пользы в этом 0,0.

В английском переводе "Капитала" - "commodities". Правда, не знаю, как в немецком оригинале. "Нихт ферштеен" потомушта.
P.S. Не помню, откуда фраза, но звучит она приблизительно так: "Людям удалось бы избежать большей части ошибок, если бы им пришло в голову сначала договориться об определениях". Пользоваться определением термина "товар" приведённым в ТК ТС или ТС при прочтении ТН ВЭД нельзя, это мне кажется очевидным. Соответственно, возникает неопределённость, которая и приводит к подобным результатам.

Насчет определения товара - не знаю. Особливо как продукт труда. Можно продать/купить все - место в очереди, право на усыновление, донорскую кровь и органы, отсрочку от службы в армии... Все продается. Лет двадцать назад писал одному деятелю дипломную работу на тему, напереводил ему статей разных буржуев: товар - услуга, товар - функция, товар - шанс... Бред сивой кобылы, но любопытно...
За практическую пользу пенёнзы платят, и на фига мне дополнительные очки в глазах других людей? Пусть носят те, что доктор прописал, а мне своих вдвое чем много, воистину. Позволяю себе маленькую роскошь делать то, что мне нравится. Как говорила Сова: "Безвозмездно, то есть даром"
В немецком оригинале "товар" - "die Ware". Почти по-английски - hardware, software, warehouse...
Мой личный опыт состоит в том, что если попытаешься договориться об определениях, через полчаса все враги друг другу и никто не помнит о чем шла речь. Лучше и не пробовать. Жизнь все поправит.