|
|
|
|
||||||
| Тема : Статья 16.3 ч1 и малозначительность нарушения | Опции темы | Опции просмотра |
|
Гуру
Регистрация: 26.07.2008
Сообщений: 17,837
Благодарности:
отдано: 167
получено: 3,991/3,163
|
17.03.2013, 18:01
#5
Поиском на сайте ВАС РФ посмотрите дела по 16.3 по РЭС.
Дела по 16.3 где суд изменил на малозначительность. Или в суде( только в суде ) после вынесения Постановления по делу поробуйте в заявлении нагло заявить, что состава ч.1 ст. 16.3 нет, так как лицензия эта нетарифная мера. Может прокатит.Но в этом вопросе чтобы замутить так надо разбираться досконально. См. http://www.tsouz.ru/db/entr/Pages/default.aspx и обратите внимание что везде в этом разделе речь идет о нетарифном регулировании . Поиском найдите определение или постановление ( непомню ) ВАС РФ о том что лицензия это нетарифная мера в соответствии с законом о внешнеторговом регулировании ( спорное утверждение, но попробовать можно .) Нашел вот оно ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 сентября 2012 г. N ВАС-11841/12 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Или вот если лицензия получена до Протокола. Можно найти еще в судебной практике такой подход суда. ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 ноября 2011 г. N ВАС-13883/11 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
|
|
Ответить с цитированием |