Статья 16.3 ч1 и малозначительность нарушения

[Ken-T]

Поиском на сайте ВАС РФ посмотрите дела по 16.3 по РЭС.
Дела по 16.3 где суд изменил на малозначительность.
Или в суде( только в суде ) после вынесения Постановления по делу поробуйте в заявлении нагло заявить, что состава ч.1 ст. 16.3 нет, так как лицензия эта нетарифная мера. Может прокатит.Но в этом вопросе чтобы замутить так надо разбираться досконально. См. http://www.tsouz.ru/db/entr/Pages/default.aspx и обратите внимание что везде в этом разделе речь идет о нетарифном регулировании .
Поиском найдите определение или постановление ( непомню ) ВАС РФ о том что лицензия это нетарифная мера в соответствии с законом о внешнеторговом регулировании ( спорное утверждение, но попробовать можно .)
Нашел вот оно ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. N ВАС-11841/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Или вот если лицензия получена до Протокола. Можно найти еще в судебной практике такой подход суда.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. N ВАС-13883/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА
В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Если напирать на отсутствие состава по 16.3-1 и суд это поддержит и дело прекратит по основаниям статьи 24.5 КоАП, то таможня тут же возбудится по 16.3-2. А там штраф меньше, но есть конфискация. Впрочем, товар уже выпущен и у таможни изъять товар не получится, а, следовательно, конфискацию уже не применят.