ФТС закрыла проезд по РФ под TIR большому списку перевозчиков разных стран.

[yusoya]

Я поделюсь с Вами по поводу конкретного примера который я знаю - поскольку очень плотно сотрудничим с сербской компаней которая в списке - Автолиния. Нарушения у них было два (оба раза товар ехал транзитом через Россию в Казахстан, и водителям нужно было получить отметки в ЦМР-ке и ТИР-е при выезде из России, при чём водители уверяют что "какой-то инспектор обещал им это сделат за 500 рублей и они не должны заезжать на парковку"), за первое нарушени штраф было "предупреждение" а второй штраф - на 5.000 рублей, который был оплачен в начале августа.
Получается, что таможня тупо взяла базу и всех, у которых было два и больше нарушении (не важно оплаченые они или нет), внесла в список.
И кроме того, получается то, что за одно и то же дело, перевозчиков наказывают ДВА РАЗА, при чём второе наказаные (чёрный список) на много хуже и связано с большими денежними затратам.
Кроме того, право на обжалование не указывается. Как перевозчику поступить? Как долго действует список? Что можно сделать, что бы быть изъятым из списка? Люди уже догадываются - поменять регистрацию фирмы...
Простите за ошибки и опечатки, я сам из Сербии и просто проживаю в России уже несколко лет.

[ThickAsABrick]

... Как перевозчику поступить? Как долго действует список? Что можно сделать, что бы быть изъятым из списка? Люди уже догадываются - поменять регистрацию фирмы...

1. Перевозчику связываться с заказчиком перевозки и решать вопрос о том, кто и за чей счёт будет обеспечивать национальную процедуру доставки (глава 32 ТК ТС).
2. Список действует до его изменения или отмены путём издания очередного распоряжения ФТС РФ.
3. Скорее всего, люди догадываются применять наиболее быстрый способ обхода (на данном этапе). А так - скоренько всё оплатить и обратиться в ФТС РФ с обоснованием "белости и пушистости"...

О "получении отметок при выезде из России": перевозчику в качестве дополнительной меры обеспечения был установлен маршрут перевозки (ст. 217 ТКТС). Водитель не приехал в указанное в письменной форме место на территории России. Получил дело об АП. Всё законно.
Ваш перевозчик дважды нарушил предписания таможни о маршруте и за это, немного подумав, в соответствии с Конвенцией МДП ФТС РФ отлучило его...

[Admiral]

1. Перевозчику связываться с заказчиком перевозки и решать вопрос о том, кто и за чей счёт будет обеспечивать национальную процедуру доставки (глава 32 ТК ТС).
2. Список действует до его изменения или отмены путём издания очередного распоряжения ФТС РФ.
3. Скорее всего, люди догадываются применять наиболее быстрый способ обхода (на данном этапе). А так - скоренько всё оплатить и обратиться в ФТС РФ с обоснованием "белости и пушистости"...

О "получении отметок при выезде из России": перевозчику в качестве дополнительной меры обеспечения был установлен маршрут перевозки (ст. 217 ТКТС). Водитель не приехал в указанное в письменной форме место на территории России. Получил дело об АП. Всё законно.
Ваш перевозчик дважды нарушил предписания таможни о маршруте и за это, немного подумав, в соответствии с Конвенцией МДП ФТС РФ отлучило его...

++ Кстати за этот самый маршрут перевозки:
Минэкономразвития России направлено в АСМАП письмо от 14.08.2013 № Д26и-855, содержащее информацию относительно правомерности издания приказа ФТС России от 09 июня 2012 г. № 1150 «О действиях должностных лиц таможенных органов при установлении маршрута перевозки товаров», на основании которого российские таможенные органы устанавливали маршрут перевозки в таможенные органы назначения Республики Казахстан.
Согласно данной информации в Минюсте России была проведена правовая экспертиза указанного приказа ФТС России. В ходе экспертизы было установлено, что этот приказ содержит нормы, затрагивающие интересы как российских, так и иностранных перевозчиков, в связи с чем он подлежал представлению в установленном порядке на государственную регистрацию в Минюст России, чего исполнено не было.
На основании вышеизложенного Минюст России уведомил ФТС России о необходимости отмены данного приказа.
В этой связи предлагаем членам АСМАП, привлеченным к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП России за несоблюдение маршрутов перевозки при следовании из России в Казахстан, предоставить в юридическое управление АСМАП копии соответствующих документов для рассмотрения вопроса об обжаловании соответствующих решений таможенных органов с учетом возможности восстановления пропущенных сроков на обжалование.

[Ken-T]

++ Кстати за этот самый маршрут перевозки:
Минэкономразвития России направлено в АСМАП письмо от 14.08.2013 № Д26и-855, содержащее информацию относительно правомерности издания приказа ФТС России от 09 июня 2012 г. № 1150 «О действиях должностных лиц таможенных органов при установлении маршрута перевозки товаров», на основании которого российские таможенные органы устанавливали маршрут перевозки в таможенные органы назначения Республики Казахстан.
Согласно данной информации в Минюсте России была проведена правовая экспертиза указанного приказа ФТС России. В ходе экспертизы было установлено, что этот приказ содержит нормы, затрагивающие интересы как российских, так и иностранных перевозчиков, в связи с чем он подлежал представлению в установленном порядке на государственную регистрацию в Минюст России, чего исполнено не было.
На основании вышеизложенного Минюст России уведомил ФТС России о необходимости отмены данного приказа.
В этой связи предлагаем членам АСМАП, привлеченным к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП России за несоблюдение маршрутов перевозки при следовании из России в Казахстан, предоставить в юридическое управление АСМАП копии соответствующих документов для рассмотрения вопроса об обжаловании соответствующих решений таможенных органов с учетом возможности восстановления пропущенных сроков на обжалование.

http://www.tks.ru/news/nearby/2013/09/05/0009

[ThickAsABrick]

http://www.tks.ru/news/nearby/2013/09/05/0009

Не могли бы Вы объяснить, какие нормы, затрагивающие неограниченный круг лиц, ввёл приказ 1150, изданный на основании ст. 217? Разве в ней уже не содержится норма о возможности установлении маршрута? Кроме того, установление маршрута применяется на основе системы управления рисками. Судя по всему, у ФТС были результаты анализа соответствующих рисков. Так в связи с чем Минюст безмолвствовал ранее относительно иных документов ФТС, изданных на основании и в развитие СУР?
Интересуюсь исключительно "в целях повышения образованности".

[Ken-T]

Не могли бы Вы объяснить, какие нормы, затрагивающие неограниченный круг лиц, ввёл приказ 1150, изданный на основании ст. 217? Разве в ней уже не содержится норма о возможности установлении маршрута? Кроме того, установление маршрута применяется на основе системы управления рисками. Судя по всему, у ФТС были результаты анализа соответствующих рисков. Так в связи с чем Минюст безмолвствовал ранее относительно иных документов ФТС, изданных на основании и в развитие СУР?
Интересуюсь исключительно "в целях повышения образованности".

Ну давайте посмотрим. Для начала разберем приказ с технической стороны законодательства.
Статья 217 ТК ТС в части маршрута перевозки гласит

Мера обеспечения соблюдения таможенного транзита, указанная в подпункте 3) пункта 1 настоящей статьи (установление маршрута перевозки - прим. авт.), может применяться только дополнительно к иным мерам обеспечения соблюдения таможенного транзита в случаях, определяемых на основе системы управления рисками.

То есть все сводится к СУР. Что же такое СУР - посмотрим в главе 18 ТК ТС. Там есть понятия, но самое главное для разбора этого вопроса - это определение, которое дается для СУР. Заглянем в статью 128 ТК ТС

Таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

Подпадает ли транзит через РФ в РК под объекты СУР, перечисленные в статье 129 ТК ТС, у меня вызывает очень большое сомнение, но тут еще и другой фактор - СУР применяется в целях определения форм таможенного контроля и его степени. Установление маршрута перевозки товаров при таможенном транзите является мерой обеспечения соблюдения транзита (часть 3 пункта 1 статьи 217 ТК ТС) и не является какой-либо формой таможенного контроля (статья 110 ТК ТС). Отсюда следует вывод, что установление маршрута перевозки не может быть результатом применения СУР, поскольку это не является формой таможенного контроля.
Кроме того, в самом приказе ФТС № 1150 нет ни одного слова про СУР. Вот вводная часть приказа:

В целях усиления таможенного контроля в отношении иностранных товаров, перевозимых автомобильным транспортом от таможенных органов отправления Российской Федерации до таможенных органов назначения Республики Казахстан, приказываю:

Значение для оценки отношения данного приказа ФТС к СУР имеет также и положение пункта 4 статьи 130 ТК ТС

Содержание установленных профилей и индикаторов риска предназначено для использования таможенными органами, является конфиденциальной информацией и не подлежит разглашению другим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством государств-членов таможенного союза.

Приказ ФТС со всей очевидностью не является конфиденциальной информацией и разглашен всенародно - http://customs.consultant.ru/doc.asp?ID=8818
Итак, с технической стороны закона приходим к выводу, что приказ ФТС России № 1150 не имеет никакого отношения к СУР.
Кстати, техническая сторона закона не предоставляла ФТС издавать какие-либо нормативные акта на основании статьи 217 ТК ТС. Прочитайте еще раз эту статью. В части маршрута перевозки есть только отсылка в СУР и все. А СУР, как Вы видите, при издании приказа не применялась и не могла применяться в принципе.

По поводу неограниченного круга лиц, в статье ТКС есть как раз позиция Минюста, что такое дополнительное требование применяется к любому таможенного транзиту через РФ в РК, не зависимо от "национальности" перевозчика. То есть круг перевозчиков, подпадающих под действие этого приказа, ни чем не ограничен, а устанавливает всеобщую дополнительную обязанность для всех перевозчиков следовать определенным маршрутом, установленным российским таможенным органов отправления.

Ну а почему Минюст безмолствовал?... не по адресу вопрос, я не Минюст. Думаю, это министерство рассматривает документы, которые к нему поступают. ФТС не направила данный приказ в Минюст, а АСМАП обратилась и направила. Минюст рассмотрел обращение АСМАП и среагировал как только стало ему известно о нарушениях при издании приказа ФТС.

[фред]

Подпадает ли транзит через РФ в РК под объекты СУР, перечисленные в статье 129 ТК ТС, у меня вызывает очень большое сомнение, но тут еще и другой фактор - СУР применяется в целях определения форм таможенного контроля и его степени. Установление маршрута перевозки товаров при таможенном транзите является мерой обеспечения соблюдения транзита (часть 3 пункта 1 статьи 217 ТК ТС) и не является какой-либо формой таможенного контроля (статья 110 ТК ТС). Отсюда следует вывод, что установление маршрута перевозки не может быть результатом применения СУР, поскольку это не является формой таможенного контроля.

Я бы не был столь категоричен. Применение СУР не ограничивается лишь формами ТК, ибо есть меры по минимизации рисков, куда более широкое понятие. Установление маршрута перевозки и есть одна из таких мер (приложение 13 к приказу 1186).

[yusoya]

[QUOTE=ThickAsABrick;1816395]
3. Скорее всего, люди догадываются применять наиболее быстрый способ обхода (на данном этапе). А так - скоренько всё оплатить и обратиться в ФТС РФ с обоснованием "белости и пушистости"...

Перевозчик уже оплатил (17.06. - два месяца ДО Постановления), но это не остановило ФТС РФ. ФТС не связывает список с фактом оплаты или неоплаты, а просто с тем, что были административные правонарушения. Если не можете спорить факт правонарушения, нет основания для жалобы.
Дальше - по Конвенции только за "грубые нарушения" государство имеет право исключить кого нибудь и конечно обосновать это исключение Центральному органу.

[Ken-T]

Перевозчик уже оплатил (17.06. - два месяца ДО Постановления), но это не остановило ФТС РФ. ФТС не связывает список с фактом оплаты или неоплаты, а просто с тем, что были административные правонарушения. Если не можете спорить факт правонарушения, нет основания для жалобы.
Дальше - по Конвенции только за "грубые нарушения" государство имеет право исключить кого нибудь и конечно обосновать это исключение Центральному органу.

Для сравнения два факта:
1. Одно из условий исключения из реестра таможенных представителей:

наличие фактов неоднократного (два и более раза) привлечения ТП к административной ответственности за АП в области таможенного дела, предусмотренные статьями 16.1, 16.2, 16.3, 16.15, 16.22 и частью 3 статьи 16.23 КоАП России, в течение срока, когда юридическое лицо считается подвергнутым административному наказанию по делам об АП в области таможенного дела, предусмотренных указанными статьями, при условии, что сумма наложенных административных штрафов в совокупности составила 250 000 рублей и более;

2. Одно из условий исключения из реестра владельцем таможенного склада:

неоднократное (два и более раза) привлечение владельца таможенного склада к административной ответственности за АП в области таможенного дела, предусмотренные статьями 16.13, 16.14, 16.15, частями 2 и 3 статьи 16.23 КоАП России, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию по делам об АП, предусмотренным указанными статьями, при условии, что сумма наложенных административных штрафов по указанным статьям в совокупности составила 250 000 рублей и более.

Заметьте, в обоих случаях факт оплаты штрафа - не имеет значения для исключения из соответствующего реестра.

[фред]

Тут один казахский перевоз из списка прислал цифры по услугам чисто "для посмотреть". Перевозка простого товара до Алматы, таможня входа - Курская. Поручительство ФГУП Ростэк - 16000 руб., оформление документов для транзита (включая расчет сумм обеспечения) 13 500. Поручительство Ростэк дает только под сопровождение, услуги ЧОПа обошлись еще в 64 000. Итого 93,5 тыр.