Противоречие ТК ТС - Конституции РФ и ФЗ.

[Ротмистр]

То есть по вашему ТК ТС имеет превосходство над Конституцией РФ?

Странный Вы, однако.
Читаем дословно Конституцию:
Статья 23.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
ГДЕ ЗДЕСЬ ПРО МПО? МПО это не переписка, не телефонные переговоры, не почтовое, телеграфное и иное сообщение.
"Почтовые отправления" Конституция не защищает. Нет этого в тексте. Она защищает лишь то, что написано в статье. Термин "отправление" ОТСУТСТВУЕТ.
Он определен однозначно "Законом о почтовой связи" и не является предметом расширенного толкования.
Читаем дословно "Закон о почтовой связи" 176-ФЗ в редакции от 06.12.2011.
Ищем в нем то, что защищает он сам и Конституция.
Статья 2. Основные понятия
тайна связи - тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, не подлежащая разглашению без согласия пользователя услуг почтовой связи; ( полное совпадение с текстом Конституции, за исключением телефонных переговоров.
Понятие тайны почтовых отправлений ОТСУТСТВУЕТ, как и в Конституции.

Не имейте привычки трактовать Закон по своему усмотрению, это вредно. Закон буквален. В данном случае, что прямо поименовано, то и охраняется.

[Троицкий]

Не имейте привычки трактовать Закон по своему усмотрению, это вредно. Закон буквален. В данном случае, что прямо поименовано, то и охраняется.

Уголовно-процессуальный кодекс ( УПК РФ ), N 174-ФЗ

Статья 13. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 13]
1. Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.

2. Наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами могут производиться только на основании судебного решения.

Спасибо за вашу точку зрения.
А вскрытие отправления без постановлением суда только для доказательства в уголовном дело получается незаконно? Что на это скажите? Ведь это явно недопустимое доказательство! Согласно УПК.

[Ротмистр]

Уголовно-процессуальный кодекс ( УПК РФ ), N 174-ФЗ

Статья 13. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 13]
1. Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.

2. Наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами могут производиться только на основании судебного решения.

Спасибо за вашу точку зрения.
А вскрытие отправления без постановлением суда только для доказательства в уголовном дело получается незаконно? Что на это скажите? Ведь это явно недопустимое доказательство! Согласно УПК.

МПО не является телеграфным отправлением. Это первое.
Второе, в цитируемой Вами ч.2 ст.13 и ч.2 ст.185 речь идет не об осмотре или досмотре, а об аресте и выемке. Это только по решению суда. Что не запрещает применения мер таможенного контроля в виде осмотра/досмотра. В УПК об этом ни слова. Как и в Конституции.

[Троицкий]

МПО не является телеграфным отправлением. Это первое.
Второе, в цитируемой Вами ч.2 ст.13 и ч.2 ст.185 речь идет не об осмотре или досмотре, а об аресте и выемке. Это только по решению суда. Что не запрещает применения мер таможенного контроля в виде осмотра/досмотра. В УПК об этом ни слова. Как и в Конституции.

Выемка и изъятие проб, все без судебного постановления, инициировано оперативными сотрудниками под формой таможенного контроля и впоследствии приобщено как доказательство в уголовном деле.. А согласно УПК, УК и Конституции правосудие осуществляется только согласно этих законов.. В этом случае это недопустимое доказательство, верно?

[Харри Холе]

Выемка и изъятие проб, все без судебного постановления, инициировано оперативными сотрудниками под формой таможенного контроля и впоследствии приобщено как доказательство в уголовном деле.. А согласно УПК, УК и Конституции правосудие осуществляется только согласно этих законов.. В этом случае это недопустимое доказательство, верно?

S...y const., но прочитайте, что написали еще раз
Доказательства и относимые и допустимые в этом(в Вашем) случае. Процессуально тоже все верно).

[Sav406]

Либо я плохо понимаю ТС, либо я туговат..
Но я так и не понял, в чём нарушение Конституции, в таможенном досмотре/осмотре

По сути МПО это товар, как и любая другая товарная партия пересекающая границе ТС, вопрос в владельце груза, физ или юр лицо. то есть ТС хочет сказать что любой осмотр/досмотр груза без санкции суда неправомерен?

Я правильно понял ТС?!

Так у нас получается форменный беспредел на таможне..
Пора кричать "Помогите грабЮть!" ?

ИМХО ТС заказал из китая или сшп, что-то "запрещённое"(думаю электронику какую-нить), его взяли за "яйки", завели УД, уликой служит "товар", а теперь он пытается найти хоть какой-то способ, отмазаться от этого. Ибо если товар изъят неправомерно, не может быть уликой по УД?!

Уважаемый ТС, уже проходили.. "тебя посадють" а потом хоть обсыпься апелляциями и жалобами.

Что купил-то хоть расскажи.. Интересно..

[Ротмистр]

Либо я плохо понимаю ТС, либо я туговат..

Коллеги, мне кажется, что стартер давно понял, что, мягко говоря, погорячился и с трактовкой Законов и с притягиванием Конституции. В чем нужно его еще убеждать?

[Ротмистр]

Выемка и изъятие проб, все без судебного постановления, инициировано оперативными сотрудниками под формой таможенного контроля и впоследствии приобщено как доказательство в уголовном деле..

Нет такого понятия в Кодексе, как выемка и изъятие проб и образцов. Есть понятие "Взятие проб и образцов ", что не одно и то же. И в Конституции не содержится запретов. Как и в цитируемых Вами законах.

[XELA76]

Если бы вскрывали официально, составлялся бы акт осмотра/досмотра, подкинуть через официальный путь - смысл? Открыли бы над чайником

А главное, не шлите Вы "марочки" и купюры